Принципы выделения основных типов общественного устройства

В предшествующих разделах мы дали общую характеристику основных черт общественного устройства. Но общество вообще, конечно, не существует. Оно всегда воплощается в каких-то конкретных формах. Мы не будем описывать все общества, которые когда-либо существовали и существуют. Этим занимается наука история. Задача обществознания, как мы помним, состоит в том, чтобы выделить наиболее типичные, сходные, повторяющиеся стороны общественной жизни. Поэтому попытаемся двигаться с двух сторон: конкретизировать представление об обществе и в то же время сгруппировать и классифицировать все исторически существовавшие общества. С этой целью мы будем говорить о «типах» общества.

У ученых существует много классификаций и типологий. Долгое время в отечественной литературе было принято выделять пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Часто все общества делят на культуры и цивилизации. В широком смысле слова культура – это совокупность ценностей, призванных выразить образцы человеческого бытия. В более узком смысле слова под культурами понимаются сообщества небольшие, с неразвитым разделением труда, социальным расслоением, отсутствием государства. Тогда цивилизациями считаются общества с развитой городской жизнью, многосторонним разделением труда, социальным неравенством, наличием государственности.

Наиболее распространенным на сегодняшний день является деление на общества архаические, традиционные, индустриальные и постиндустриальные. Им мы и воспользуемся. Время обществ архаических - это время первобытных коллективов. Мы не будем специально описывать этот период, а скорее выделим общие черты архаических и традиционных объединений. Общества постиндустриальные пока являются возможной перспективой человеческого существования, а не реальностью. Поэтому объектами нашего пристального интереса будут традиционные и индустриальные общества.

Все конкретные общества существуют в пространстве и времени. Если бы мы хотели говорить о человеческой истории, то вернее было бы рассматривать выделенные нами общества как общие этапы пути человечества. История предстала бы перед нами в виде стрелы, устремленной из прошлого в будущее, где архаические общества сменяются традиционными, затем индустриальными и, видимо, сменятся постиндустриальными. Конечно, и сейчас есть архаические и традиционные общества. Поэтому такой линией история предстала бы скорее в нашем воображении как общая теория исторического процесса. А всякая теория, как правило, отвлекается от частностей и деталей. Тогда сохранение традиционных обществ в современности мы объяснили бы пережитками прошлого.

Так что же мы хотим подчеркнуть, говоря о традиционных и индустриальных обществах не только как этапах, а как типах социальной организации или даже типах культуры? Этим мы хотим сказать, что традиционные общества - это не осколок прошлого, случайно доживший до нашего времени, а индустриальные общества - не общества, которые с неизбежностью сменят все предшествующие типы культуры. Поэтому будем очень осторожны с такими определениями, как «современные общества» или «общества прошлого времени». Конечно, ранее существовали общества традиционные. Но, если мы внимательно всмотримся, то в индустриальных обществах обнаружим много черт, которые по наследству перешли от предшествующих этапов человеческого развития, не исчезли, сохранились и даже процветают.

Это значит, когда мы употребляем понятия «традиционное» или «индустриальное», то хотим обобщить многообразие черт реальной, в том числе современной, социальной жизни. Зачем мы обобщаем? Потому что стремимся выделить наиболее существенные свойства, которые преобладают в поведении людей, определяют остальные особенности современного общественного устройства.

Но слово «типы» имеет еще одно значение. Традиционные и индустриальные общества являются нашей современностью. Это значит, что современность не однородна, а скорее представляет собой совокупность многообразных альтернатив. События истории 20 в. часто показывали нам не только победу индустриальных обществ, но и стремление многих народов восстановить традиционные социальные отношения. Поэтому деление на традиционные и индустриальные общества - это не просто выделение наиболее существенных черт в жизни множества современных обществ и не только определение существующих альтернатив. Это еще и подчеркивание возможных тенденций и перспектив общественного развития. Среди таких перспектив движение в сторону постиндустриальных обществ, как мы видим, является не единственным.

Обратим внимание еще на один момент. Как сочетается такое деление с делением на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и т.д. общества. Начнем с аналогии. Рабовладельческие и феодальные общества можно отнести к обществам традиционным, а капиталистические и социалистические – соответственно, к индустриальным. С какой целью это сделано? Причина в особых интересах разных наук. Историю более интересуют конкретные черты, а обществознание - общие. Поэтому историкам нужна более детальная периодизация, а обществоведу достаточно обобщающего взгляда на вещи.

Но не будем забывать еще одну важную деталь. Всякая периодизация представляет собой выделение тех черт, которые ученые считают наиболее важными. Разделение на рабовладельческие, феодальные и капиталистические общества опиралось на представление мыслителей о том, что решающим в истории и современной жизни является развитие материального производства и конфликт двух основных социальных групп любого общества: рабов и рабовладельцев, феодалов и крестьян, капиталистов и рабочих.

Никто не будет отрицать важности этих свойств. Но мы помним, что существенной чертой общества является его структурность, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость частей. Поэтому конфликт, борьба, противоречие – это лишь одна сторона общественной жизни. Анализ структуры общества показал нам, что одного только материального производства не достаточно для существования общества как системы. Необходимы отношения власти и управления, духовная жизнь. Они не просто влияют на прочность общественных связей, но обусловливают существование общества как такового. Поэтому на поведение индивидов и социальных групп воздействуют не только материальные интересы.

Это не значит, что одни мыслители были правы, а другие – нет. Все зависит от тех задач, которые людям приходится решать. Когда общество мучила проблема конфликта между социальными группами, для него было важным изучить в истории причины противоречий между ними и осмыслить опыт их решения. Теперь на повестку дня встают новые вопросы, поэтому деление на индустриальные и традиционные общества призвано помочь на них ответить.

2.2.2. Хозяйственная жизнь традиционных обществ

Чтобы понять особенности жизни традиционного общества, нужно найти стержень или основный принцип его существования. Он и будет определять своеобразие хозяйства, социальных отношений, власти и духовной жизни. Состоит такой принцип в отрицательном, подозрительном и даже враждебном отношении к новому. Традиционализм проявлялся в недоверии к изобретениям, которые могли бы изменить труд, к поступкам, которые выходили за рамки издревле установленных правил жизни, к идеям, которые ориентировали на постоянный рост и обновление, и т.д.

Конечно, это не означает, что в таких обществах ничего не менялось. Однако масштабы изменений были малы, особенно в тех культурах, где отсутствовала письменность. Ведь все новшества могли сохраняться только в коллективной памяти. А так как человеческая память имеет естественные пределы, то запоминалось только то, что имело прямое практическое применение.

Заметим, что многие открытия и изобретения было связаны не потребностями хозяйства, а с исполнением религиозных обрядов и ритуалов. Астрономические наблюдения и математические изыскания в первую очередь были обусловлены религиозными представлениями и предназначались для их обслуживания. Недаром, основными хранителями знаний выступали монастыри, храмы.

Самое главное состояло в том, что все эти изменения, даже большие по масштабу, носили вынужденный характер. Люди совершали их не потому, что хотели обновления и усовершенствования своей жизни, а потому что их к этому вынуждали внешние обстоятельства. Такими обстоятельствами были климатические изменения, нападения враждебных соседей, истощение природных ресурсов, рост численности населения и т.д.

В чем причина такого отношения к миру? Ее можно связать с низким уровнем развития технологий выживания. Иначе говоря, человечество начало свое существование с маленьких коллективов и весьма простых орудий труда. Сейчас мы бы назвали их примитивными. Такие орудия дают малую производительность труда. Казалось бы, что это должно толкать на постоянные изобретения для облегчения выживания. Однако эти же условия и породили боязнь новаций. Ведь новшества пугают из-за неизвестных последствий, а для малых коллективов с низкой производительностью труда - это высокая вероятность гибели. Вот почему люди больше предпочитали беречь, сохранять когда-то найденные способы жизни, чем внедрять новые. Такое отношение к миру закреплялось и превращалось тем самым в традицию. А традиция в свою очередь воздействовала на каждое новое поколение, определяя его мировоззрение и поведение.

Как это отражается на хозяйственной жизни общества? Масштабы технических изобретений малы, и стремление к внедрению технических новшеств в производство отсутствует. Поэтому техника носит инструментальный или орудийный характер. Т.е. общество использует отдельные орудия, а не системы орудий. Заменяют они в основном физические функции и предназначены дополнять несовершенство человеческих органов.

Преобладает простое воспроизводство: сколько произвели, столько и потребили. Да и производится столько, сколько нужно для потребления. Представьте себе общество, которое состоит из одних земледельцев. Все производят одно и то же. Какой смысл увеличивать объемы производства? Характерной чертой является автаркия, т.е. все основные виды продукции, необходимой для жизни, производятся внутри отдельного хозяйства или коллектива общинников, соплеменников.

Основные виды хозяйственной деятельности: охота, рыболовство, собирательство. Их принято назвать присваивающими видами деятельности. Переход к цивилизациям привел к развитию хозяйства производящего, т.е. ремесла, скотоводства и, в основном, земледелия. Недаром все традиционные общества принято называть аграрными.

Возникновение цивилизаций приводит к разделению на город и деревню. Города традиционных обществ являются административными, торговыми и ремесленными центрами. Их появление усиливает и усложняет разделение труда. Развиваются ремесла, специализация в духовной жизни. Усиливаются отношения обмена. Но основной производитель в традиционных обществах по духу остается прежним. Он не ориентирован на рост производства, на предпринимательскую активность, на получение прибыли. Поэтому обмен скорее носит вынужденный характер. Он ограничен рамками города и близлежащей округи и существует в форме рынков и ярмарок. А более широкий круг обмена, связавший даже Запад и Восток, связан в основном с предметами роскоши. Поэтому основной силой, заставлявшей земледельцев производить больше, чем им было нужно, являлось государство и потребности высших классов общества. Вот почему область производства в традиционных обществах мы назовем хозяйством, а не экономикой. Люди ведут хозяйство, больше опираясь на обычаи предков, чем на расчет, взвешивание доходов и расходов, применение технических новшеств.