Кто, что, где, когда, как конкретно?

Использование: когда информация в сообщении кли­ента отсутствует (стерта) или когда была им не опреде­лена или обобщена.

ПРИМЕР: «Все говорят, что мой успех ненадолго»

— «Кто это говорит? И что конкретно говорит?»

Можете ли вы сказать это о самом себе?

Использование: когда клиент говорит что-либо о ком-то или чем-то, что может быть отнесено к нему (проецирует на других свое отношение).

ПРИМЕР: «Все врачи не любят таких как я, про­стых больных» — «Можете ли вы сказать: я не люблю всех врачей?»

РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ

3. Что останавливает вас? Что вам мешает? Что
случилось бы. Если бы это произошло/не произошло?

Использование: когда клиент говорит такие слова, как «не могу», или «следовало бы» и «должен».

ПРИМЕР: «Я не могу стать вашим пациентом» — «Что останавливает вас? И что случилось бы, если бы вы им стали?»

4. Можете ли вы вспомнить о моменте ситуации,
когда нечто сделали или смогли (плице сделали и не
смогли)?

ПРИМЕР: «Я никогда не шел ни на какой риск» — «Можете ли вы вспомнить хотя бы одну ситуацию, когда действительно рискнули? »

ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАЧЕНИЙ

Как вы об этом узнали?

Использование: когда оппонент считает, что может читать чужие мысли, утверждает наличие причинно-следственного эффекта или выражает комплексный эк­вивалент.

ПРИМЕРЫ:«Это глупо\» «Вы заставляете меня\»

— «Как вы об этом узнали?»

Как именно?

Использование: когда клиент выражает отношение причины-следствия вместе с другими эмоциями.

ПРИМЕР: «Это сделает меня несчастными — «Как именно?*

7. По отношению к кому или чему?

Использование: когда клиент сообщает неподтвер­жденное мнение.

ПРИМЕР: «Глупо у вас лечиться*. — «Глупо по от­ношению к кому?* «И по каким критериям?».

Пожалуйста, как следует разберитесь с мета-моде­лью. Потренируйтесь в ее использовании. Но ни в коем случае не злоупотребляйте вопросами М-М, так как уже известно, что при неумеренном использовании они ока­зываются способными довести до состояния «белого ка­ления» даже самого уравновешенного человека. Ориен­тируйтесь здесь на то, что один М-М вопрос следует за­давать в перебивку с двумя-тремя обычными.

Преодоление комплексной эквивалентности

Однако, мы несколько погрешили против истины, со­общив о том, что вся мета-модель сводится к семи вопро­сам, включенным в вышеприведенный краткий перечень. Но погрешили только в одном — в части комплексной эквивалентности (см. последнюю строку «Схемы мета­модели»). Под этим высоконаучным термином в нейро-лингвистическом программировании понимаются любые связки типа А = В, например, «Тот, кто рекламирует се­бя, не достоин внимания», что в виде комплексного экви­валента можно представить как

Рекламировать себя значит быть недостойным внимания
А = В

Люди просто обожают создавать комплексные эквива­ленты — в основном для того, чтобы «рационально» объ­яснять свои глупости. «Ты меня не любишь. Потому что не говоришь об этом» — кто из мужчин хотя бы раз (на самом деле — десятки и сотни раз!) за свою жизнь не слышал подобных утверждений из уст любимых (и не очень) женщин? В основе — все та же комплексная экви­валентность «Не говорить о любви — значит не любить». А = В. Не правда ли, интересное умозаключение? Но если вы вспомнили аналогичный случай из вашей собственной

биографии, скорее всего в вашей голове всплыло и другое: то, что вам так и не удалось (или удалось с громадным трудом) переубедить вашего оппонента в юбке... Грешат комплексными эквивалентами и наши клиенты — в ос­новном, когда объясняют свою позицию или отказ: «Я не согласен, потому что...» Конечно, как это и указано в вы­шеприведенном тексте, комплексную эквивалентность можно раскрыть с помощью универсального вопроса мета­модели «Как вы узнали, что...» Раскрыть, но не всегда преодолеть. Ибо преодоление это заключается в разрыве, уничтожении связки А = В. В исключении знака равенст­ва между двумя суждениями. А этот самый разрыв, унич­тожение или исключение должно совершаться в бессозна­тельном (а далее — в сознании) вашего оппонента. Что возможно, если вы воспользуетесь разработанной в НЛП техникой «логического квадрата».

Согласно этой технике, любые два выражения А и В могут быть «раскручены» по следующей схеме:

АиВ

А и неВ

неА и В

неА и не В, что может быть представлено в виде ус­ловного квадрата

Возьмем для примера исходное выражение «Не гово­рить о любви — значит не любить» (неА = неВ) и рас­пишем его по квадрату (см. далее).

Скорее всего, если вы последовательно прочитали все четыре выражения, записанные в секторах логического квадрата, у вас в голове явно поубавилось уверенности в том, что не говорить о любви — это значит не любить. Слишком уж много вариантов связок между А и В вы внезапно обнаружили, чтобы продолжать упорно утвер-

ждать, что А = В. Именно этой множественностью обна­руживающихся вариантов и пользуются в Нейролингви­стическом программировании для того, чтобы преодолеть комплексную эквивалентность — но более элегантно и эффективно. Достаточно просто быстро, почти без пауз — так, чтобы сознание клиента не успевало обработать ин­формацию, — задать ему вопросы, отражающие соотно­шение А и В в предложенном комплексном эквиваленте: «Итак, А значит В. А было ли так, чтобы не А значило В? Или А значило не В? И, наконец, не А значило не В?»

Приведем пример вышесказанного. Предположим, ваш клиент говорит вам: «Она не любит меня. Потому что не пишет». В основе этого выражения — комплекс­ный эквивалент «Не пишет, потому что не любит» (неА = неВ). Быстренько раскрутим его по схеме логического квадрата.

«Итак, она не любит, потому что не пишет. А было ли так, когда она любила, но не писала? Любила и писа­ла? Не любила, но все равно писала? А бывает ли так, что люди не пишут и не любят? Пишут, но не любят? Не пишут, но любят? Пишут и не любят?»

Если вы произнесете эти фразы достаточно быстро — разумеется, демонстрируя вдумчивое, внимательное и серьезное отношение к вашему клиенту — скорее всего, в его мозгу произойдет нечто вроде «короткого замыка­ния», и комплексный эквивалент, который так мешает прийти к истине, окажется разрушенным.

Фрактальная модель языка

Помимо мета-модели, для анализа работы с вербаль­ной информацией, сообщаемой клиентом ПК (да и про­сто — партнером по общению), в Нейролингвистическом программировании так же существует и так называемая базовая фрактальная модель языка, созданная Дж. Ма-вертером. В этой по своему очень оригинальной, но не­достаточно популярной в силу малоизвестное™ модели (так же, как и М-М ориентированной ца анализ процес­сов фильтрации информации и, конечно же, восстанов­ления информации утраченной) главными элементами являются следующие три: рамки, связи, и детали.

Дело в том, что упоминаемые в начале этой главы основные нарушения в процессе создания человеческих карт (обобщение, искажение и опущение) могут рассмат­риваться как размывание границ или рамок (обобще­ние), установлении неверных связей (искажение) и унич­тожение деталей (опущение). Соответственно, для вос­становления утерянного, можно применять вопросы от­носительно рамок («Меня никто не любит!» — «Кто именно вас не любит?»); связей («После того, как она меня бросила, вся моя жизнь пошла наперекосяк!» — «Как связано то, что она вас бросила, с тем, что ваша жизнь пошла наперекосяк?») и деталей («Я глубоко и безнадежно болен!» — «Чем конкретно вы больны?»).

Собственно же «фрактальность» базовой модели язы­ка Дж. Маквертера заключается в том, что внутри каж­дого из вышеописанных элементов так же могут быть рассмотрены «нижележащие» рамки, связи и детали, что позволяет осуществить действительно глубокий, но при этом весьма структурированный анализ проблемной области. То, как именно это делается на практике, мож­но понять из нижеприведенной схемы.