Самостоятельная работа. 1. Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и

1. Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ). Отличие этого преступления от фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ), фальсификации итогов голосования (ст.141¹ УК РФ).

3. Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ).

4. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ).

5. Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

6. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ).

7. Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).

8. Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ).

9. Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ).

10. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ).

 

библиографический список

 

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006. Гл. 1. Ст. 2; Гл. 2. Ст. 19, 23, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 37, 40, 43, 44.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007. Ст. 136 – 149.

3. Указ Президента РФ № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г.

4. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9.07.1993 г. (с последующими изм. от 20.07.2004)

5. Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22 мая 2002 г.

6. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции РФ» от 24 декабря 1993 г.

7. Постановление № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасности условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.

8. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. (в ред. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 21.10.1996 г. № 10, 6.02.2007 г. № 7)

 

Дополнительный

1. Гришаев С.П. Патентный закон Российской Федерации. Комментарий. М.:«Юридическая литература», 2004.

2. Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Система ГАРАНТ, 2005.

3. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (под ред. В.М. Жуйкова и Э.Н. Ренова). М.:«Контракт», 2004.

4. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Статьи

1. Акунина Н.Ю. Понятие « Жилище» в составе преступления, предусмотренном в статье 139 УК РФ// Черные дыры, 2006. № 2.

2. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юрид. мир. 1997. № 9.

3. Васильев А.Жилище, не охраняемое ст. 139 УК // Законность, 2005. №9.

4. Брагина А.Г. Проблема установления общественно опасного деяния при оскорблении представителя власти // Российский следователь, 2005. №8.

5. Вельский И. Отказ в приеме на работу. Делаем правильно.// Кадровое дело, 2004. № 9.

6. Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право, 2006. №1.

7. Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в Уголовном кодексе.// Российская юстиция, 2000. № 4.

8. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК.// Российская юстиция, 2003. № 6.

9. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика.// Право и экономика, 2004. № 3.

10. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности.// Журнал российского права, 2005. № 8.

11. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.// Журнал российского права, 2001. № 2.

12. Кузнецов К.В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав // Законность, 2006. №9.

13. Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище.// Российская юстиция, 2003. № 7.

14. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату
заработной платы // Законность, 2005. №9.

15. Серебренникова А.В. К вопросу о разграничении уголовной и административной ответственности за посягательства на избирательные права граждан и право на участие в референдуме // Черные дыры, 2006. №2.

16. Смык О. Нарушение правил охраны труда.// эж-ЮРИСТ, июль 2004. № 27.

17. Смык О.А. Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконного предпринимательства: проблемы теории и практики // Российский следователь, 2005. №8.

18. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения.// Право и экономика, 2005. № 6.

 

 

Тема 22.5. Преступления против семьи

И несовершеннолетних

 

Всего часов Лекции Практические занятия Самостоятельная работа

6 2 2 2

Практическое занятие

Задача 1.Супруги К. в установленном законом порядке удочерили в грудном возрасте девочку, от которой еще в родильном доме отказалась мать-одиночка, и назвали её Ириной. Спустя семь лет брак распался и между бывшими супругами К. сложились глубоко неприязненные отношения, усугубившиеся судебными процессами по поводу раздела имущества. Иван К., посещая свою бывшую жену и удочеренную Ирину, устраивал скандалы. Во время одного из таких посещений он, будучи в нетрезвом состоянии, чтобы досадить своей бывшей супруге, в пылу ссоры с нею в присутствии Ирины объявил, что она не является их родной дочерью.

Задача 2.Неуемова была осуждена по ч. 2 ст. 151 УК РФ. Ее действия вы­разились в том, что она вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в пьянство. Установлено, что, собрав гостей на празднование Нового года, она сначала сама наливала дочери шампанское, а затем, увле­кшись гостями, не препятствовала дочери употреблять спиртные на­питки. Второй аналогичный случай произошел на праздновании 45-летия Неуемовой 25 октября этого же года.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор в части осуж­дения Неуемовой по ст. 151 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Задача 3. Отчим 13-летнего подростка Николая Андрей Вязов эксплуатировал своего пасынка – заставлял подрабатывать на автозаправочной станции, где тот за плату оказывал различные мелкие услуги водителям: помогал наливать бензин в топливный бак, протирал стекла автомобилей. Все полученные подростком деньги отчим забирал себе. С Николаем он обращался грубо, дважды в течение месяца ударил его, требовал от жены, чтобы та наказывала Николая за малейшее непослушание голодом. Подросток запустил учебу, озлобился и пытался убежать из дома.

Задача 4.К катавшемуся на велосипеде 18-летнему Жарову подошел его 14-летний сосед Юрков и спросил, откуда у него велосипед. Жаров, желая покрасоваться перед «малолеткой», не уточнил, что вело­сипед ему купили родители, а сказал, что украл его. Юрков попросил взять его «на дело», но Жаров высмеял его, сказав, что тот еще мал. Через несколько дней Юрков опять подошел к Жарову и сообщил, что возле магазина он подобрал ключи, выроненные пьяным мужчи­ной. Этого мужчину он знает и также знает, где находится его гараж и что там много ценных вещей, так как мужчина является «челно­ком» и хранит там привезенное. После этого он предложил залезть в гараж и взять оттуда немного вещей и велосипед, который там дер­жит мужчина. Юрков предложил вещи взять Жарову, а велосипед — себе, так как ему понравился способ, которым Жаров раздобыл ве­лосипед. Жаров отказывался, но Юрков настаивал. Не желая вы­глядеть несостоятельным перед «малолеткой», Жаров согласился. Через несколько дней после кражи их задержали, квалифицировав содеянное как кражу, совершенную группой лиц по предварительно­му сговору, с незаконным проникновением в хранилище (п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Жарову также была вменена ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Обоснована ли квалификация содеянного в части вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления?

Задача 5.Ранее судимый сорокалетний безработный Сысоев решил ограбить квартиру Н. и намеревался привлечь к участию в преступлении несовершеннолетнего Бабаева. Он пообещал подростку 40% денежной суммы, которая будет выручена от продажи похищенного, и предложил ему, используя знакомство с дочерью Н., узнать код дверей подъезда и снять пластилиновые слепки ключей от квартиры, которую собирался ограбить. Бабаев вначале дал согласие, однако поручение Сысоева не выполнил, а затем заявил ему, что передумал и в ограблении участвовать не будет.

Задача 6.В семье Суровых долгое время не было детей. Все попытки ре­шить проблему по состоянию здоровья не удавались. Когда семья совсем было отчаялась, Сурова забеременела. В немолодом уже воз­расте она в отведенный срок попала в роддом. Весь персонал роддо­ма, зная историю Суровых, чем мог, помогал супругам. В положенный срок Сурова родила, но ребенок родился с болезнью Дауна. Из сострадания, по просьбе матери, медсестра родильного отделения заменила ребенка на здорового, от которого отказалась мать — мо­лодая незамужняя студентка.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 7.Директор детского дома Кравцова, пытаясь поправить финансо­вое положение детского дома, за вознаграждение передавала детей, у которых, по ее мнению, не было шансов на усыновление в России, по поддельным документам состоятельным иностранцам для вывоза за рубеж и проживания в их семьях. Все полученные таким образом деньги Кравцова тратила на ремонт детского дома, покупку инвента­ря, одежды, медикаментов и игрушек для воспитанников. За 3 года такой деятельности директор детского дома передала иностранным гражданам 19 детей. Проведенной проверкой было установлено, что все дети проживают в семьях, в хороших условиях и счастливы.

Дайте правовую оценку произошедшему.

Задача 8.Супруги К. удочерили трехлетнюю девочку, родители которой дали согласие на это удочерение при условии, что К. будут ежемесячно в течение ближайшего года выплачивать им определенную денежную сумму в долларах США. От суда, рассматривающего дело об удочерении, эта имущественная сделка была скрыта. Спустя год родители удочеренной девочки, оба алкоголики, получив всю причитающуюся им сумму от супругов К., стали требовать еще денег и, получив отказ, заявили прокурору, что удочерение состоялось за деньги, т.е. носило характер торговли ребенком, и просили привлечь К. к уголовной ответственности, решение об удочерении отменить, а девочку им возвратить.

Справка. Для усыновления (удочерения) ребенка необходимо согласие его родителей (ч. 1 ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации).

Самостоятельная работа

1. Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
(ст. 150 УК РФ). Отличие этого преступления от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ).

3. Подмена ребенка (ст. 153 УК РФ).

4. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).