РАЗДЕЛ 3. ХРЕСТОМАТИЯ

 

СОДЕРЖАНИЕ

Артемьев Н.С. Обеспечение законности и соблюдения прав человека в исправительных учреждениях.

Артемьев Н.С. Соблюдение законности в исправительных учреждениях – необходимое условие эффективной борьбы с рецидивной преступность.

Бадальянс Ю.С., Ягофаров Д.А. Права человека: Учеб. пособие (гл. 14).

Борсученко С. Деятельность омбудсменов по защите прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Борсученко С. Защита прав и законных интересов осужденных и сотрудников УИС – важная функция уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Дворянсков И. Пытка и иное жестокое или унижающее достоинство обращение с заключенными: методологические аспекты криминализации.

Дебольский М.Г., Кокурин А.В. Права человека и деятельность психологической службы ФСИН России.

Иванов Д.А. ОРД и права человека.

Леонов А.В. Соблюдение прав человека в уголовно-исполнительной системе Минюста России.

Леонов А. Контроль Европейского Суда по правам человека за соблюдением прав человека при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и содержании под стражей.

Ростовщиков И.В., Ростовщикова О.В. О юридических гарантиях прав и свобод человека.

Смирнов С.Н. Тюремный омбудсман: зарубежный опыт в России.

Фана К.Г. Права человека в пенитенциарных учреждениях УИС Псковской области.

Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений.

Чайка Ю.Я. За права и свободы человека на основе принципа силы и права.

Чайка Ю.А. Права человека – приоритет Конституции РФ.

Чорный В.Н. Права человека в уголовно-исполнительной системе: теория, законодательство, практика.

Эмбер П.А. Роль Комитета по предотвращению пыток в защите прав человека.

Артемьев Н.С. Обеспечение законности и соблюдения прав человека в исправительных учреждениях // Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики: Материалы межд. науч.-практ. конференции / Академия права и управления ФСИН России. – Рязань, 2007.

В настоящее время в России действует достаточно разработанная система уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, создана разветвленная сеть специальных органов и учреждений, в том числе правоохранительных, исполняющих наказания и иных, возглавляемых ведомствами и министерствами. Преступник, попадая в машину правосудия (в широком смысле понятия), в соответствии с целями и задачами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, должен исправиться и не совершать новых преступлений, подавая положительный пример другим лицам, собирающимся преступить закон. Однако на практике, как известно, случаются и обратные ситуации, когда бывший заключенный представляет большую социальную опасность, чем до его осуждения. Лицо, совершившее преступление и заслуживающее справедливое наказание, путем различных уловок может избежать ответственности. Другой пример, когда осужденный, отбывая наказание по приговору суда, продолжает вести антиобщественный образ жизни и совершает в местах лишения свободы преступление, либо освобождается из заключения не с «чистой совестью», а имея приобретенный за время нахождения в исправительном учреждении преступный опыт.

Примеры доказывают, что абсолютно недостаточно для исправления преступника самого факта осуждения лица, назначения ему наказания, все дело в правильной организации его отбывания, в его законности.

Осужденные, испытывая на себе последствия нарушений законности со стороны представителей администрации исправительного учреждения, вовсе не исправляются а, наоборот, начинают негативно относиться к законным требованиям персонала, агрессивно вести себя по отношению к сотрудникам и другим осужденным. Таким образом, законность исполнения наказаний в виде лишения свободы является не последней предпосылкой в достижении целей и задач уголовно-исполнительного закона.

В связи с изложенным возникает логичный вопрос, что же представляет собой законность в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы? В чем заключается ее значение? Каковы ее особенности, свойства? В каких нормативных источниках она закреплена? Имеются ли принципиальные отличия законности в рассматриваемой сфере общественных отношений от законности, изучаемой общей теорией права?

Чтобы объективно ответить на эти и другие вопросы, возникающие в процессе изучения данной правовой категории, целесообразно рассмотреть разные аспекты законности, а именно: законодательный (правовой), политический, экономический, управленческий, субъективно-личностный и ряд иных аспектов.

Основой обеспечения законности в деятельности учреждений и иных органов, наделенных от имени государства полномочиями исполнять наказания, исправлять осужденных, является наличие законодательной системы российского права и, в частности, уголовно-исполнительного законодательства, полно и оптимально регулирующего сферу исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации начался процесс приведения российского законодательства в соответствие с её нормами, который затронул и сферу правового регулирования исполнения уголовных наказаний. Так, статья 71 Конституции РФ установила, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Указанный подход законодателя предполагал переход от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному закону, который завершился 8 января 1997 г. подписанием Президентом Российской Федерации Федерального закона «О введении в действие с 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

В отличие от Уголовного кодекса РФ Уголовно-исполнительный кодекс РФ только перечисляет принципы, на которых основывается уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, но не раскрывает сущность каждого из них. Доктора наук, профессоры В.И.Селиверстов и И.В. Шмаров считают, что это вполне обоснованно, так как в процессе разработки УИК РФ у членов рабочей комиссии возникли расхождения в трактовке их содержания, и было принято компромиссное решение и представлена возможность для официального и доктринального толкования используемых в ст. 8 УИК РФ терминов.

Принцип законности – конституционный и закреплен в ряде статей Конституции (4, 13, 15, 17 – 19 и др.), а также в международных документах о защите прав человека в местах лишения свободы: Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на Первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1956 году, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. ст. 2, 5 и др.), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой ООН в 1984 году, Европейских пенитенциарных правилах 2006 г., Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятому ООН в 1989 году и других документах. Принцип законности и другие принципы, закрепленные в указанных документах, затрагивают приоритетные права человека, лишенного свободы, которые должны, безусловно, закрепляться в национальном законодательстве и соблюдаться в правоприменительной деятельности. Даже исключительные обстоятельства не могут служить основанием для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (статья 3 Конвенции о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В уголовно-исполнительном праве принцип законности выражен в верховенстве закона, регулирующего исполнение наказания, и его приоритете перед другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в указанной сфере. Принцип законности реализуется в точном и строгом соблюдении уголовно-исполнительного законодательства учреждениями и органами, исполняющими наказание, органами государственной власти и управления, всеми организациями, хозяйствующими субъектами, должностными лицами, работниками организаций, взаимодействующих с учреждениями и органами, осуществляющими наказания, лицами, осуществляющими охрану и конвоирование осужденных, а также общественными объединениями, принимающими участие в исправлении осужденных. Принцип законности нашел отражение в статьях 10–15 УИК РФ, определяющих правовой статус осужденных, 19–23 – устанавливающих систему и виды контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, и других статьях кодекса.

При практическом проведении требований закона в жизнь законность выступает в качестве метода руководства и управления деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, должностных лиц, а еще точнее, законность – это особое свойство, качественное содержание данной деятельности, то есть один из её методов.

Реальные действия, осуществляемые в пределах установленного законом порядка сотрудниками администрации исправительных учреждений, составляют суть режима законности.

Осуществление режима законности в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, их должностных лиц, реализация каждым осужденным (и в отдельных случаях представителями администрации) предоставленных законом прав и свобод, образующих их правовой статус, должное выполнение ими своих обязанностей обеспечивается государством с помощью социально-правовых гарантий: правовых, политических, экономических, идеологических, а также правовыми способами осуществления контроля и надзора, применения мер убеждения и принуждения.

Принцип законности (ранее социалистический) и вопросы ее обеспечения в деятельности органов, исполняющих наказания, глубоко освещены в юридической литературе. Однако по проблемам сущности и содержания законности в их деятельности высказаны различные точки зрения. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые не признают самостоятельного правового значения принципа законности. Например, М.С. Строгович считает, что «принцип законности в уголовном судопроизводстве – это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов уголовного процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них». В.А. Фефелов, В.И. Ремнев, Н.А. Стручков придерживаются точки зрения, что законность является общим, «сквозным» принципом права и каждой его отрасли. Эти утверждения вряд ли правильны. Ведь от одного сложения всех принципов (гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом и др.) не получится какого-либо нового принципа, кроме того, принцип законности прямо закреплен в статье 8 УИК РФ. Если исходить из понимания сущности принципов как норм наиболее общего, определяющего и руководящего значения, выражающих определенные правовые идеи, то тогда окажется, что принципа законности вообще не существует. В действительности же принцип законности не растворяется в других принципах, не складывается из их совокупности, а имеет самостоятельное, причем весьма важное содержание. Он представляет собой требование нормативного характера, обязывающее в процессе исполнения уголовного наказания руководствоваться законом, строжайшим образом соблюдать все без исключения правовые нормы. Такого мнения, в частности, придерживается А.Е. Наташев.

Закон является основой деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Из принципа законности вытекает обязанность должностных лиц исправительных учреждений строго соблюдать нормы уголовно-исполнительного законодательства с момента прибытия осужденного до момента его освобождения из мест лишения свободы, более того, закон возлагает на них ответственность за обеспечение законности в их деятельности. Любые отступления сотрудников по любым мотивам от норм закона и ошибки в его применении являются нарушениями законности и неизбежно влекут незаконность принятых ими решений, их обязательное исправление и наказание виновных. «Закон суров, но это закон». Сам уголовно-исполнительный закон уже воплощает в себе справедливость и целесообразность. Он содержит тщательно разработанные правовые положения, позволяющие в каждом конкретном случае принять справедливое, целесообразное, и, следовательно, законное решение.

Если нарушения закона вовремя не пресекаются, то от этого могут пострадать от одного до нескольких десятков осужденных, и прежде всего, противозаконные действия оказывают разрушающее влияние на правовой статус осужденного. Факты беззакония в местах лишения свободы имеют повышенную общественную опасность, так как способствуют росту рецидивной преступности. Как писал А.Е. Наташев: «Факты беззакония и произвола, нетерпимые в любых условиях нашей действительности, в местах лишения свободы имеют повышенную общественную опасность. Дискредитируя исправительные учреждения, оказывая отрицательное влияние на исправление и перевоспитание осужденных, эти факты, в конечном счете, могут способствовать росту рецидивной преступности. Нарушая закон, нельзя воспитывать людей в духе уважения к закону. Даже сходные с внешней стороны нарушения законности, совершенные представителями администрации исправительно-трудового учреждения и лицами, отбывающими наказания, по степени общественной опасности значительно отличаются друг от друга. Так, если один осужденный в ответ на оскорбления со стороны другого ударит его, то это, как правило, является нарушением требований режима и влечет за собой применение взыскания. Иное дело, когда при аналогичной ситуации такие действия совершит представитель администрации – налицо должностное преступление.

Необходимо иметь ввиду и то обстоятельство, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в значительной мере обладают меньшими возможностями в защите своих законных интересов».

Приведенные соображения свидетельствуют о самостоятельном значении принципа законности. Другие принципы уголовно-исполнительного права, определяя основы деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как правило, не содержат прямого требования строгого соблюдения норм права, хотя оно и подразумевается. Например, судьи независимы, потому что подчиняются закону. Но принцип независимости судей сам по себе еще не определяет степени подчинения судей закону, не выражает прямой обязанности строго и точно соблюдать все без исключения правовые нормы.

Следует отметить, что в некоторых работах по уголовно-исполнительному праву подчеркивается значимость рассмотрения его принципов как системы, а не как совокупности. Например, В.И. Селиверстов и И.Б. Шмаров считают необходимым «подчеркнуть единство системы принципов уголовно-исполнительного права и их взаимосвязь».

Необходимо также отличать принцип законности в уголовно-исполнительном праве от законности как принципе деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. Данные понятия раскрывают «законность» на разных уровнях: законодательном (правовом) и практическом, принцип законности в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы «продолжает», «переносит» законность из нормы закона в практику. Исходя из изложенного, можно дать следующее определение законности как правового принципа деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания: «Законность в деятельности органов, исполняющих наказания, есть конституционный правовой принцип, устанавливающий требование строгого и неуклонного соблюдения и точного исполнения Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами».

В своем Послании Федеральному Собранию РФ «О государстве, победе и демографии» В.В. Путин подчеркнул необходимость «улучшить стиль и методы руководства всеми без исключения направлениями государственной деятельности…, совершенствовать их на основе российского права…, обоснованно применять тот или иной закон…».

Таким образом, соблюдение законности отнесено к числу важнейших методов руководства и повышения уровня управления во всех звеньях государственного аппарата.

 

Артемьев Н.С. Соблюдение законности в исправительных учреждениях – необходимое условие эффективной борьбы с рецидивной преступностью // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы межд. науч.-практ. конференции. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Государственная политика, направленная на борьбу с преступностью и отправление правосудия, отражают интересы всего общества и государства в целом.

Политику в сфере борьбы с преступностью определяет деятельность государства, органов представительной власти и управления, а также правоохранительных, судебных и органов прокуратуры по профилактике, своевременному пресечению правонарушений, организации ответственности лиц, совершивших преступления и исполнения наказаний в отношении осужденных. Политика государства в указанной сфере многопланова, её можно условно разделить на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную и уголовно-исполнительную.

Цели политики в сфере исполнения наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, направление деятельности государства, её основные формы и методы при исполнении уголовного наказания и при применении к осужденным основных средств исправления. В конечном итоге деятельность исправительных учреждений оказывает существенное влияние на политику в области борьбы с преступностью, в том числе рецидивной.

Как свидетельствуют результаты работы исправительных учреждений, абсолютно недостаточно самого факта осуждения лица, назначения ему наказания, все дело в правильной организации его отбывания, в его законности. Материальный и процессуальный закон не всегда достигает своих целей и задач. Отдельные его положения полностью не исполняются, а если исполняются, то с нарушением законности правоприменения, что негативно влияет на состояние рецидивной, в том числе пенитенциарной преступности.

Наиболее характерными нарушениями законности в исправительных учреждениях являются:

- нарушение права осужденных на условия содержания, отвечающие установленным законом требованиям;

- нарушение права осужденных на соответствие налагаемых дисциплинарных взысканий тяжести и характеру совершенных правонарушений;

- нарушение прав осужденных на личную безопасность, охрану и медицинскую помощь;

- незаконное применение к осужденным физической силы, спецсредств и оружия;

- несоблюдение требований закона при привлечении осужденных к труду;

- неправомерное помещение осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ,признание злостными нарушителями порядка отбывания наказания;

- несоблюдение требований закона при проведении с осужденными воспитательной работы, её низкое качество;

- невыполнение норм материально-бытового и медико-санитарного обеспечения;

- непредставление осужденных к условно-досрочному освобождению при наличии законных оснований.

Как показывает статистика, основная часть нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ИУ выявляется работниками прокуратуры и УФСИН соответствующего субъекта Российской Федерации. Неудивительно, что большая часть осужденных связывает свои надежды на восстановление нарушенных прав именно с этими видами контроля за соблюдением законности в деятельности ИУ.

Условиями, способствующими нарушению законности в исправительных учреждениях, являются:

- слабое знание сотрудниками уголовно-исполнительной системы законодательства. Так, например, при проверке знаний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» руководители собственной безопасности показали неудовлетворительные знания.

- неэффективное исполнение должностных обязанностей, непрофессиональный формальный подход к ним, слабая исполнительная дисциплина, низкий уровень контроля за работой подчиненных.

- несоблюдение принципа неотвратимости наказаний за каждое совершенное осужденными преступление. Ежегодно в отчетах работы сотрудников ИУ фиксируется около 100 тысяч предотвращенных и пресеченных преступлений, что свидетельствует с одной стороны о хороших результатах оперативно-розыскной работы, а с другой стороны возбуждение уголовных дел в соответствии со ст. 30 УК РФ за приготовление и покушение на преступление.

- профессиональный уровень многих сотрудников уголовно-исполнительной системы из-за так называемой «текучки кадров» находится на недостаточном уровне, особенно сотрудников, имеющих непосредственный контакт со спецконтингентом в рамках исполнения служебных обязанностей. Средний стаж работы в УИС составляет 3-4 года.

- серьезную озабоченность вызывает и то, что 27 % участвующих в опросе сотрудников УИС указали на отсутствие у них интереса к своей работе и, как следствие - небрежное и халатное отношение к своим должностным обязанностям.

Вышеуказанные условия свидетельствуют о том, что в ИУ сложилась сложная ситуация, не все сотрудники ИУ в состоянии качественно исполнять свои должностные обязанности, в результате чего является неправильное применение должностными лицами законов и ведомственных нормативных актов или незнание их вообще, что само по себе есть нарушение законности. Все это отрицательно влияет на поведение осужденных и в целом на состояние пенитенциарной (рецидивной) преступности.

Таким образом, практическая деятельность исправительных учреждений нуждается в дальнейшем совершенствовании:

- в целях предупреждения особо тяжких преступлений со стороны осужденных во время отбытия наказания, целесообразно изменить критерий оценки работы по общему количеству совершенных преступлений. Привлечение же осужденных к уголовной ответственности за такие преступления как хулиганство, нанесение телесных повреждений небольшой тяжести, насильственные действия сексуального характера, оскорбление представителя власти, приготовление к побегу, незаконное изготовление огнестрельного оружия следует считать активностью сотрудников ИУ по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений.

- следует усилить прокурорский надзор за деятельностью руководителей ИУ за факты укрытия от учета преступлений;

- включить в УИК РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Кодекс об административных правонарушениях РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний предусмотреть денежные штрафы в доход государства.

- имеющие место недостатки в вопросах соблюдения законности в ИУ требует более высокого уровня квалификации и профессионального мастерства сотрудников уголовно-исполнительной системы, который должен быть обеспечен за счет подбора, улучшения подготовки кадров, накопления индивидуального и коллективного опыта в сфере укрепления законности.

Представляется целесообразным ввести преподавание спецкурса «Соблюдение принципа законности в ИУ» во всех учебных заведениях уголовно-исполнительной системы.

Внедрение вышеуказанных и других предложений, несомненно, положительно скажется на обеспечении принципа законности в ИУ и в конечном итоге повысит эффективность предупреждения рецидивной преступности.

 

Бадальянс Ю.С., Ягофаров Д.А. Права человека: Учеб. пособие // Под ред. М.И. Кошелева. – Москва-Рязань: Изд-во «Поверенный», 2005. Глава 14 «Защита прав человека в местах принудительного содержания». С. 377-407.

… На защиту прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных направлен целый ряд нормативно-правовых актов. В частности, Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступные проявления со стороны различных должностных лиц при осуществлении правосудия и при содержании в следственных изоляторах, местах лишения свободы. К ним можно отнести следующие составы:

1. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ);

2. Заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ);

3. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ);

4. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ);

5. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ);

6. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ);

7. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ);

8. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия (ст. 294 УК РФ);

9. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а также заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ);

10. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Преступления против осужденных, подсудимых, обвиняемых, подозреваемых совершаются должностными лицами, квалифицируются в соответствии с многочисленными нормами УК РФ, регулирующими ответственность за преступления против личности (жизни, здоровья, свободы, некоторых интересов службы и др.)

Часть сотрудников этих органов привлекаются к ответственности по ст. 285 и 286 УК РФ – за злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. При наличии тяжких последствий за это может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Обязательным признаком этих преступлений в данном случае являются последствия: существенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Преступления против подозреваемых в СИЗО, совершенные другими заключенными расследуются и наказываются в общем порядке.

Ответственность персонала уголовно-исполнительной системы (УИС) может наступить и в соответствии с Федеральным законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. В данном законе закреплено право обращаться каждого в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, … учреждений … или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы». Решение суд принимает в порядке гражданского судопроизводства (ст. 6 Закона).

В отношении сотрудников УИС за нарушение прав спецконтингента может быть установлена дисциплинарная ответственность, которая по результатам проверки факта правонарушения возлагается вышестоящими должностными лицами. Меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Приказом Минюста России от 26 апреля 2002 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России» закреплены и применяются на основании вышеназванного Положения.

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут обращаться с жалобами, предложениями заявлениями и ходатайствами. Заявления подаются в письменной форме, но могут и устно (если они неграмотны или не в состоянии писать). Устные заявления должны приниматься во внимание и не могут быть игнорированы. Жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО и исправительными учреждениями, не подлежат цензуре. Они запечатываются и направляются адресату в пакете не позднее следующего за днем подачи рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней). Вскрывать также пакеты категорически запрещено. В то же время, в соответствии со ст. 12 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий учреждений и органов, исполняющих наказание, не приостанавливают исполнение решений и эти действия.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть в установленные законодательством сроки и довести принятые решения до их сведения.

Не могут быть отправлены жалобы, содержание сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению другого преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются и передаются лицу, в производстве которого находится дело.

Первоначально подозреваемый, обвиняемый, осужденный может обратиться с жалобой к представителям администрации. В принципе администрация может рассмотреть и решить на месте некоторые вопросы, которые ставятся в заявлении и предположены для отправки в другие инстанции. При этом обязательно должно быть получено согласие лица подавшего жалобу. В этом случае администрация СИЗО, ИУ принимает меры по разрешению вопросов, поставленных в жалобе или заявлении, и о результатах уведомляет заявителя. Преследование за жалобы не допускается. Должностные лица за это несут строгую ответственность. Если администрация не компетентна разрешить вопрос, поставленный в жалобе, либо автор настаивает на ее отправке адресату, она обязательно направляется по назначению. В этом случае к жалобе прилагается письмо (справка, в которой даются пояснения по существу поставленных вопросов и принимаемых мерах)…

Статьей (ст. 20 УИК РФ), а также ст. 15 УИК РФ закреплена компетенция суда на рассмотрение жалоб осужденных и иных лиц, связанных с неправомерными действиями администраций учреждений и органов, исполняющих наказания, нарушающих их права и законные интересы…

При исполнении служебных обязанностей правом посещения учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, без специального на то разрешения обладают:

а) Президент РФ, Председатель Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, а также президенты и главы правительств субъектов РФ, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ, главы органов местного самоуправления – в пределах соответствующих территорий;

б) Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов РФ, подчиненные им прокуроры, а также прокуроры, непосредственно осуществляющие надзор за исполнением наказаний на соответствующих территориях;

в) должностные лица вышестоящих органов;

г) судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены учреждения и органы, исполняющие наказания;

д) депутаты и члены общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, – в пределах соответствующих территорий.

В настоящее время все большее внимание к местам заключения под стражу и лишения свободы уделяют средства массовой информации, которые могут влиять на состояние прав человека не только в конкретных исправительных учреждениях, либо соответствующих регионах, но и в целом на уголовно-исполнительную политику. В связи с этим, а также в целях реализации принципа демократизма, закон устанавливает возможность посещения ими учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 24 УИК РФ)…

В ООН главную ответственность за выполнение его функций по содействию всеобщему уважению и соблюдению основных прав и свобод человека несет Генеральная Ассамблея и под ее руководством Экономический и Социальный Совет (ст. 60 Устава ООН). В рамках ООН существует также Комитет по правам человека. 20 декабря 1993 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 48/141 об учреждении поста Верховного комиссара по правам человека. Хотя резолюция Генеральной Ассамблеи и не наделила Верховного комиссара широкими полномочиями, тем не менее, он координирует всю деятельность ООН в области прав человека и принимает необходимые меры, повышающие эффективность в данной сфере. Помимо этого, как универсальная международная организация с 1988 г. действует Комитет против пыток.

В Европейской правозащитной системе в качестве основных правозащитных органов можно выделить: Европейский суд по правам человека; Комитет по предупреждению пыток и Европейский Омбудсмен…