IV. Программа итоговых государственных экзаменов

Государственный экзамен по уголовному праву имеет задачей выявить уровень знания слушателей действующего уголовного за­конодательства и умение комментировать его на основе теоретиче­ских знаний, выработанных наукой уголовного права, и разъясне­ний Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Залогом успешной сдачи экзамена является хорошее знание уголовного за­конодательства, действующего на момент сдачи экзамена. Поэто­му выпускники должны пользоваться только Уголовным кодексом Российской Федерации в его редакции на день сдачи государст­венного экзамена. Это значит, что должны быть учтены все феде­ральные законы о внесении изменений и дополнений в УК РФ, которые приняты и могут быть приняты до дня сдачи государст­венного экзамена. Курсант (студент) обязан не только знать содержание уголовного закона, но и уметь его правильно прокомментировать, поскольку в тексте уголовно-правовых норм не всегда признаки состава преступле­ния описываются с исчерпывающей полнотой. Кроме того, мно­гие термины, используемые законодателем, нуждаются в расшиф­ровке, без которой невозможно правильное применение уголовно­го закона. Например, для правильного применения такого квали­фицирующего признака кражи, грабежа или разбоя, как незаконном проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, необходимо уяснить, что понимается под жилищем, помещением или иным хранилищем, а также что означает термин «проникнове­ние» и при каких условиях оно признается незаконным. В подоб­ных случаях необходимо обратиться к разъяснениям высших су­дебных органов.

При этом следует иметь в виду, что многие постановления Пленума Верховного Суда СССР о практике применения законодательства, в том числе уголовного, продолжают действовать на территории Российской Федерации. Поэтому для более глубокого уяснения содержания и смысла уголовного закона нужно использовать соответствующие постановления как Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации), так и Пленума Верховного Суда СССР, опубликованные в Бюллетенях соответствующих Верховных Су­дов или в сборниках. Разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Вер­ховного Суда РСФСР (Российской Федерации) должны использо­ваться при рассмотрении вопросов как Общей, так и Особенной части уголовного права. Без их использования невозможно с до­статочной полнотой осветить, например, такие вопросы, как на­личность посягательства, порождающего право на необходимую оборону; ответственность за вред, причиненный в состоянии мни­мой обороны; понятие превышения пределов необходимой обороны; понятие лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свобо­ды, и др. Еще большее значение имеют постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации) о практике применения конкретных норм Особенной части уголовного законодательства, с которыми обязательно нуж­но ознакомиться при подготовке к экзамену.

Но знание только нормативного материала и разъяснений выс­ших судебных органов по вопросам судебной практики еще недо­статочно для хорошего ответа на государственном экзамене. Слушатель должен прочно усвоить основные теоретические положения науки уголовного права. Многие из них прямо не вытекают из кон­кретных норм уголовного права (например, толкование уголовно­го закона; понятие уголовной ответственности; понятие уголовно­го правоотношения; вопросы состава преступления; вопросы мни­мой обороны или провокации обороны и т.д.), поэтому их глубо­кое усвоение возможно только на базе учебной литературы. Следо­вательно, важную роль в подготовке к государственному экзамену играют учебники по уголовному праву. Желательно пользоваться наиболее поздними учебниками. Пользование учебником не долж­но быть оторванным от нормативной основы уголовного права: необходимо сначала усвоить нормативный материал, а лишь затем обращаться к его изложению в учебнике.

Для успешной сдачи государственного экзамена важно не толь­ко знать нормативный и учебный материалы, но и уметь методиче­ски правильно построить и изложить ответы на поставленные во­просы.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к ответам на государственном экзамене, является их точность. Это значит, что содержание уголовно-правовых норм должно воспроизводиться не приблизительно, а с помощью понятий и терминов, используе­мых законодателем. Если, например, деяние квалифицируется как необходимая оборона, то нельзя его характеризовать с помощью терминов «самооборона» или «защита от нападения». Или если в ха­рактеристике легкомыслия законодатель использует словосочета­ние «рассчитывало на предотвращение», то недопустимо заменять его близкими по смыслу выражениями типа «надеялось предотв­ратить» либо «предполагало избежать».

Другим требованием, которое предъявляется к ответам, являет­ся их полнота, т.е. воспроизведение всех положений уголовно-правовой нормы. Например, вопрос об условном осуждении должен излагаться таким образом, чтобы характеристику получили все его компоненты: основания условного осуждения и его поря­док; требования, предъявляемые к условно осужденному; испыта­тельный срок, его значение, условия и порядок его продления; на­значение дополнительных наказаний при условном осуждении; возложение обязанностей на условно осужденного; контроль за поведением условно осужденных и исполнением ими возложен­ных судом обязанностей; основания и порядок отмены условного осуждения; последствия истечения испытательного срока. Полнота ответа на вопросы из Особенной часть уголовного права означа­ет перечисление всех признаков рассматриваемого состава преступ­ления, как обязательных, так и квалифицирующих. Качество отве­та и его оценка находятся в прямой зависимости от полноты харак­теристики признаков состава преступления. Не обязательно изла­гать признаки состава преступления в той же последовательности, как они сформулированы в законе, но назвать каждый из них нуж­но.

Оценка ответа зависит не только от точности и полноты, но и от его глубины. Слушатель обязан не просто пересказать содержание уголовно-правовой нормы, но и раскрыть смысл каждого ее поло­жения, расшифровать значение каждого термина, смысл которого не очевиден. Это достигается умелым использованием общетеоре­тических положений и разъяснений высших судебных органов. Например, излагая вопрос о назначении наказаний по нескольким приговорам, слушатель должен коснуться таких проблем, как мини­мальный и максимальный размеры наказания, назначенного в со­ответствии со статьей 70 УК РФ; порядок исчисления неотбытой час­ти наказания; правила сложения дополнительных наказаний; по­рядок применения этой нормы при совершении длящихся и про­должаемых преступлений.

При изложении вопросов из Особенной части уголовного пра­ва необходимо определить родовой, видовой и непосредственный объект преступления, раскрыть содержание каждого термина, ис­пользуемого законодателем при характеристике состава преступ­ления. Так, отвечая на вопрос о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), требуется раскрыть содержание таких понятий, как осуществление предпринимательской деятельности без регис­трации, без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий, а рассказывая об убийстве при отягчающих обстоятельствах, нужно с использованием постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27.01.1999 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) последовательно раскрыть смысл каждо­го из перечисленных в законе квалифицирующих признаков и коснуться вопроса об отграничения этого преступления от других смежных деяний. Глубина ответа проявляется не только в основательном анализе данного состава преступления, но и в умелом освещении вопросов совокупности данного деяния с другими пре­ступлениями, отграничения данного преступления от других.

Ответы должны быть не схематичными, а доказательными и ил­люстрированными. Например, рассказывая о видах диспозиций уголовно-правовой нормы, слушатель должен привести конкретные примеры простой, описательной, бланкетной и отсылочной дис­позиций. В ответе на вопрос о толковании уголовного закона следует привести конкретные нормы, нуждающиеся либо в расши­рительном, либо в ограничительном толковании, примеры легаль­ного, судебного и научного толкования и т.д.

Пересказывая правила назначения наказания по нескольким приговорам, нужно привести конкретные примеры сложения од­нородных и разнородных наказаний, придумав их в процессе под­готовки к ответу перед экзаменационной комиссией. Говоря о правилах разграничения смежных преступлений, необходимо эти правила иллюстрировать примерами. Так, отграничивая причине­ние имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества, нужно привести в пример два деяния и показать, почему в одном из них есть хищение, а в другом нет (скажем, представление в двух случаях подложных документов, но в одном случае в целях занижения размера госпошлины, а в дру­гом — незаконного получения надбавки к зарплате).

На государственном экзамене от слушателей не требуется знания номеров статей Уголовного кодекса, санкций норм его Особенной части, дат постановлений Пленума Верховного Суда СССР или Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации). По­этому не следует называть их в тех случаях, когда нет уверенности в правильности их запоминания.

Структура экзаменационных билетов

Билет государственного экзамена по уголовному праву включает в себя два теоретических вопроса и практическую задачу. Первый теоретический вопрос предусмотрен по тематике курса Общей части уголовного права, а второй теоретический вопрос – по тематике курса Особенной части уголовного права.

Практическая задача представляет собой конкретную ситуацию, решение которой требует указания правильной квалификации содеянного с указанием пункта, части и статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также аргументированного ответа на сформулированный вопрос. При решении задачи экзаменуемый может пользоваться Уголовным кодексом Российской Федерации, сборниками постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, Комментариями к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Список рекомендуемых учебников, учебных, учебно-методических пособий

1. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

3. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2008.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Кадникова Н.Г. М., 2007.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научное издание/ ред. В.М. Лебедев. М., 2008.

7. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., 2008.

8. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. С комментариями и пояснениями / Сост. Радченко В.И. М., 2008.

9. Вопросы уголовного права в нормативно-правовых документах: сб. пост. материалов. Владимир, 2006.

10. Вопросы Особенной части уголовного права в нормативно-правовых документах: сб. постатейн. материалов (По состоянию на 1 мая 2007 г.). Владимир, 2007.

11. Российское уголовное право. Общая часть: альбом схем / Под ред. Боровикова В.Б. М., 2008.

12. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. М., 2007.

13. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. СПб., 2008.

14. Новоселов Г.П., Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 2008.

15. Рарог А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов. М., 2005.

16. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. Дуюнова В.К. М., 2008.

17. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2008.

18. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М., 2007.

19. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2008.

20. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Рарога А.И. М., 2007.

21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. Рарога А.И. М., 2006.

22. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие / В.В. Сверчков. – М., 2008.