Общественная мысль и общественные движения второй половины XIX века

Реформы 60-70-х гг. стали важным рубежом в жизни российского общества. По отношению к реформам, проблемам модернизации страны можно выделить три основных направления общественной мысли: консервативное, либеральное и радикальное. Спор шел вокруг настоящего и будущего России.

Консервативное направление основывалось на славянофильских идеях и в нем можно выделить два основных течения: официальное и оппозиционное. Представители первого течения (К. П. Победоносцев, М. Н. Катков, В. П. Мещерский) реально влияли на правительственную политику. По их мнению, реформы оказывали негативное воздействие на российское общество, вели к падению нравов, быстрому росту революционных идей, разложению русского народа, что было чревато национальной катастрофой и утратой Россией великой государственности. Они также выдвигали тезис о загнивании Европы, в силу чего ее опыт не мог быть использован в России. Их взгляды имели антибуржуазную направленность, но объективно они пытались найти свой, особый российский путь модернизации, создания самобытной национальной экономики, своеобразного государственного капитализма.

М. Н. Катков в «Московских ведомостях» выступал за создание в стране независимой от Запада национальной экономики. Он предлагал установить высокие таможенные барьеры и резко усилить государственное вмешательство в экономическую жизнь (ввести табачную и винную монополии, приступить к широкому огосударствлению железных дорог, ужесточить контроль за биржевыми операциями, отказаться от введения металлической валюты и сохранить бумажно-денежное обращение).

К. П. Победоносцев при Александре III проводил курс на развитие государственного капитализма, что позволяло укреплять капиталистическое хозяйство при жестком государственном контроле и не допускать российскую буржуазию к самостоятельной политической деятельности. Он вел активную борьбу как против революционных и либеральных сил, предлагавших форсированное развитие или заимствование западноевропейского опыта, так и против тех, кто призывал вернуться в дореформенную Россию.

Победоносцев резко выступал против внедрения элементов западной цивилизации: парламентаризма, гласного суда, свободы печати, университетской автономии, всеобщего обязательного образования.

Мещерский в сборнике «Речи консерватора» говорил о необходимости либерализма в жизни общества, но при этом считал, что и консерватизм должен иметь не меньшее место. По его мнению, либерализм представляет собой что-то шаткое, утопии чиновников-народолюбцев, между тем в основу новой России должны быть положены те основы, какими она прожила 980 лет.

Таким образом, представители этого течения пытались совместить эволюцию России по капиталистическому пути с сохранением традиционных элементов российского общества: православия и самодержавия.

Для представителей оппозиционного консерватизма характерным было критическое отношение как к правительственной политике, так и к реформаторской деятельности. Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» выдвинул идею о культурно-исторических типах. В основе его теории находилось славянофильское положение о структурной нетождественности русской и европейской культур, а также идея сосуществования непрерывных культурных традиций, целостных форм культуры, исходящих из собственных предпосылок. Он стремился доказать, что отсутствуют единые закономерности исторического развития, что России предстоит развиваться своим путем, и такое развитие является не исключением, а правилом для всех стран.

К. Н. Леонтьев, основываясь на этих идеях Данилевского, пришел к выводу, что мировой процесс развития проходит через три фазы: первичной простоты, цветущей сложности и вторично-смесительного упрощения. По его мнению западноевропейцы находились в фазе, гибельной для единства государственной формы, они переживают процесс разложения. Именно Россия призвана противостоять разлагающейся и гниющей со времен Великой французской революции Европе. Эта мировая роль России может быть выполнена ею при условии сохранения и укрепления традиций консервативного византизма. Основными составляющими элементами византизма он считал самодержавие и православие. Отрицательно относясь к социалистическим идеям, Леонтьев предсказывал возможность победы социализма в России как результат предельного упрощения общества, создания равенства в нищете. Спасение России он видел в изоляции от Европы, в создании союза с мусульманским Востоком для уничтожения «прогнившего» католического Запада.

В либеральном движении в пореформенной России также можно выделить два течения: либеральная бюрократия и либеральные представители обществ. Представители либеральной тенденции в правительственном лагере понимали необходимость укрепления, расширения основы пореформенной монархии. При этом они не были против капиталистического развития страны. Разница была в том, что консерваторы считали возможным совместить капитализм с самодержавием, а либеральные бюрократы полагали, что страна должна идти по конституционному пути.

П. А. Валуев вскоре после начала реформ уверял царя, что правительство находится в опасной изоляции, поскольку нарушен союз с дворянством. Поэтому необходим союз с народом: ввести общенациональное представительство, создать двухпалатный парламент. Намечалось создать Кабинет министров, который имел бы право часть вопросов решать самостоятельно без участия императора. Он предлагал изменить налоговую систему, ввести подоходный налог. Предусматривалось широкое внедрение частного землевладения, разрешение выхода крестьян из общины.

М. Т. Лорис-Меликов, став в 1880 г. министром внутренних дел, предложил программу, в основе которой лежали две идеи: сотрудничество власти с либеральными кругами и облегчение положения крестьян экономическими мерами. Уступкой либералам было предложение участия в комиссиях, разрабатывающих реформы, расширение прав печати, в аграрном вопросе предлагалось переселение крестьян.

Либералы считали реформу близкой к идеалу, половинчатый характер отмены крепостного права они считали достоинством, позволяющим избежать резких поворотов. К. Д. Кавелин предлагал искать компромиссы в обществе. Крестьянскую проблему предлагал решить через постепенный выкуп всех крестьянских земель у помещиков и передачи их в собственность.

Б. Н. Чичерин сформулировал главные «начала» либерализма: свобода совести, свобода от крепостного состояния, свобода общественного мнения, свобода преподавания, публичность правительственных действий. Его политическим принципом был следующий тезис: либеральные меры и сильная власть. Будущее России он связывал с конституционным строем.

После земской реформы возникает земский либерализм, основными политическими требованиями которого становятся создание всесословного самоуправления на вершине государственной власти, передача земствам всей полноты власти на местах, обеспечение гражданских свобод.

В конце 70-х – начале 80-х гг. появляются либеральные проекты изменения государственного устройства России. Это было связано с активизацией революционного народничества, дарованием Конституции Болгарии после русско-турецкой войны 1887-1888 гг., а также с либеральными предложениями Лорис-Меликова. Выразителем новых подходов стал И. И. Петрункевич. Он предлагал либо реорганизовать деятельность высших государственных органов власти путем допуска в них выборных представителей от земств, либо создать центральный земский орган совещательного характера.

Консервативно-либеральный проект обосновал Д. Н. Шипов, выдвинув идею Земского собора.

Таким образом, в основе проектов либералов лежало стремление к дальнейшему развитию принципов земского самоуправления как путем демократизации земских учреждений и расширения сферы их деятельности, так и путем распространения принципов всесословного представительства на оставшиеся в неприкосновенности верхние этажи государственной власти. Слабость либерализма в России можно объяснить слабостью в стране ее социальной базы – «среднего класса».

Важное место в идейно-политической жизни России занимало социалистическое направление, прошедшее в своем развитии три стадии: социализм утопический, социализм народнический, социализм марксистский.

Появление и развитие революционно-демократических идей было естественным следствием распада традиционного общества и попыток введения усовершенствованного аграрного строя. Крестьянство рассматривалось в виде носителя социалистических идей, а сам социализм представлялся как обновленное, улучшенное традиционное общество. Для этого течения характерна идея миновать капиталистическую стадию развития.

Главными теоретиками народничества 70-80-х гг. стали М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев, П. Л. Лавров. Для Бакунина все зло идет от государства, созданном господствующим классом и являющимся орудием угнетения. Задача революционера – дать клич, а народ сам поднимется на борьбу. Сильной стороной взглядов Бакунина была критика государства, понимание иллюзорности облагодетельствования человечества путем захвата власти. В книге «Государство и анархия» он изложил основы анархизма: отрицание государства, аполитизм, отрицание парламентаризма, федерализм и т.д. Он мечтал о радикальной социальной революции и отрицал политическую борьбу, так как считал, что всякое политическое движение является движением буржуазным.

П. Н. Ткачев считал русский народ социалистическим по инстинкту. В отличие от Бакунина, он не отрицал политическую борьбу, полагая необходимым захват власти революционным меньшинством. Задача диктатуры революционеров – осуществить социалистические преобразования любой ценой, в том числе и насилием. Крайней формой признания насилия как основного средства стала деятельность С. Г. Нечаева. Он основал революционную организацию «Топор, или народная расправа», составил «Катехизис революционера», правила для революционеров. Добившись слепого подчинения, заставил членов организации участвовать в убийстве студента Иванова, обвиненного в предательстве. Члены организации и факт расправы были осуждены большинством народников.

П. Л. Лавров считал, что социалистическая идея – это итог многовекового поиска человечества нравственных, справедливых форм совместной жизни. Он считал, что идея социализма, хотя и зародилась на Западе, близка по духу русской, особенно крестьянской душе и жизни, сохранивших коллективистское начало в общинном самоуправлении, народных привычках и традициях. Он также не отрицал политическую борьбу, но считал народ аполитичным в силу невежества. Ему принадлежит идея «долга» интеллигенции перед народом. Интеллигенция должна идти в народ, просвещать его, служить ему и делу его освобождения, сохраняя независимость во мнениях, идеях. По его мнению, историю «делают» критически мыслящие личности, которые должны вести народ к идеалу – социалистическому обществу – путем пропаганды и воспитания.

В 1874 г. революционная молодежь предприняла массовую попытку хождения в народ. Пропагандой было охвачено 40 губерний, но крестьянство оказалось невосприимчивым к идеям революции и социализма. Правительство провело массовые аресты народников. В 1873-1875 гг. было арестовано 2,5 тыс. человек, в том числе 355 женщин.

Неудача хождения привела часть народников к применению тактики террора против видных представителей власти. В конце 70-х гг. революционные народники разделились на «деревенщиков», которые отстаивали прежние методы деятельности, и «политиков» – сторонников террористической действий. Вместо прежней организации «Земля и воля» возникли «Народная воля» и «Черный передел». Народовольцы (А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов и др.), выдвинув лозунг борьбы за политическую свободу, созыва Учредительного собрания, отдали все силы на подготовку убийства царя. В 1881 г. они убили Александра II, организация была разгромлена.

Начиная с 80-х гг. народничество переживает кризис. Часть народников перешла на либеральные позиции (В. Воронцов, Н. Даниэльсон), выступив за мирные пути общественных преобразований (теория «малых дел»). Они признавали наличие в России капиталистических отношений, но считали российский капитализм «мертворожденным», насаждаемым правительством, идеализировали мелкое и кустарное производство.

В 1883 г. за границей возникает первая российская марксистская группа «Освобождение труда» (Г.В. Плеханов), которая поставила перед собой задачу пропаганды и распространения марксизма в России. В проекте программы группы говорилось о необходимости свержения самодержавия, буржуазных преобразований.

Появление марксизма и социал-демократического движения в России стало следствием форсированной модернизации страны, возникновения мощных маргинальных слоев, столкновения города и деревни. Российские марксисты в лице Г. В. Плеханова продолжали традицию общественной мысли, связанную с европеизацией страны. Но при этом почти полностью игнорировалась специфика российского исторического процесса. Задача марксистов в этом случае сводилась только к применению марксизма в конкретно-исторических условиях страны.

Нужно иметь в виду и то, что запоздалое развитие капитализма в России, которое характеризовалось переплетением социальных противоречий, стимулировало, с одной стороны, общественную мысль, но, с другой стороны, способствовало появлению достаточно массового полуобразованного слоя, для которого было характерно упрощение идей, антиинтеллектуальные тенденции. Антибуржуазность Маркса и марксизма переносилась на почву, еще недостаточно разработанную капитализмом. Его неприятие превращалось в форму, наполняемую не посткапиталистическим, а докапиталистическим содержанием.

Жизнеспособность и популярность в России марксистских идей объяснялись отражением в нем российских революционно-демократических традиций, таких, как радикализм, универсальность, мессианство; а также возникновением рабочего движения и наличием в стране слоя революционно-демократической интеллигенции, способной воспринять и применять марксизм на российской почве.