Столыпинская аграрная реформа. Политическое развитие страны в 1907-1916 гг

После революции 1905-1907 гг. главным был вопрос о путях и методах обновления страны. Власть предприняла ряд шагов, направленных на ликвидацию политических, социально-экономических противоречий. Однако сущность политического строя при этом оставалась незыблемой – неограниченная монархия. Новый избирательный закон сделал еще более неравным представительство в думе различных социальных групп. Все избиратели, как и на выборах в предыдущую думу, делились на 4 курии: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Если от землевладельческой курии один выборщик приходился на 230 избирателей, от городской – на 1000 избирателей, то от крестьянства – на 60 тысяч и от рабочей курии – на 125 тыс. избирателей. На долю помещиков и крупной буржуазии приходилось ¾ всех выборщиков, а рабочих и крестьян – менее ¼. Количество депутатов от Польши сократилось с 36 до 14; от Кавказа – с 29 до 10. Средняя Азия была лишена права на думское представительство

Государственный переворот 3 июня 1907 г. положил начало новому периоду в российской истории, получившему название третьеиюньского режима. Выход из кризиса власть видела в приспособлении к процессу обуржуазивания общества, в превращении самодержавия в буржуазную монархию. Царизм, оставаясь защитником и выразителем интересов дворянства, пошел на союз с буржуазией в лице ее политических партий кадетов и октябристов. Третьеиюньская монархия, используя противоречия разных политических сил общества, встала на путь лавирования между ними. Этому способствовал состав III Государственной думы. Ведущую роль в думе играли октябристы (из 441 депутата 148 были октябристами). Вместе с монархистами и националистами они составили самую значительную часть думского состава (228 человек); кадеты получили 53 места; трудовики – 14 мест.

Третьеиюньский переворот активизировал реакционные силы: за 1907-1909 гг. по политическим мотивам было осуждено 28 тыс. человек, из них казнено 5 тыс. человек. подверглись разгрому многие демократические организации и пресса: закрывались профсоюзы, газеты, журналы. В знак протеста против политики власти в области образования в 1911 г. из Московского университета ушли 130 профессоров и доцентов.

Поражение революции вызвало отказ части интеллигенции от нее как способа решения проблем. В 1909 г. вышел сборник статей «Вехи», в котором звучал мотив разочарования в революции и ее идеалах, содержался призыв сосредоточить все усилия на самовоспитании, самоусовершенствовании.

Большая часть интеллигенции не приняла эти идеи. Резкой критике подвергли сборник П. Милюков, М. Туган-Барановский, И. Петрункевич и др.

Царское правительство понимало, что разрядить напряженность в стране, тем более вывести ее из кризиса одними репрессиями невозможно. Ряд реформ был предложен П. А. Столыпиным, главной из которых автор считал аграрную. Юридическое оформление реформа получила в указе 9 ноября 1906 г. «О правах крестьян на укрепление и выдел участков общественной земли», который был дополнен и переработан III думой и стал действовать как закон 14 июня 1910 г. кроме того был принят закон «О землеустройстве» (1911). Цель реформы была двоякая: с одной стороны, модернизировать деревню, с другой, - предотвратить новую революцию, создав в деревне слой зажиточного крестьянства и переселением крестьян решить проблему земельного «голода» в центре страны.

Первым направлением стало разрушение общины. Крестьянам предоставлялось право выходить из общины, получив из общественного фонда землю в личное пользование и закреплять ее за собой в частную собственность. Эта мера диктовалась двумя причинами: уравнительные переделы земли сковывали инициативу крестьян, не заинтересовывали их в повышении производительности труда. Во-вторых, община противостояла властям и помещикам как сила, способная организовать крестьян и поднять их на революционные действия.

Реформа создавала новую систему землеустройства (хутора, отруба) и новые принципы производственных отношений, способствовала дальнейшему переходу сельского хозяйства на капиталистические рельсы. По данным И. Д. Ковальченко, к 1916 г. выделились из общины и закрепили землю в личную собственность 27% всех общинных земель.

Важным звеном реформы была переселенческая политика. Крестьяне получали государственные и малообжитые земли на окраинах империи. Однако государство не обеспечило элементарных условий переселения и обустройства на новом месте. В результате переселенцы занимали земли местного населения. Высокой была смертность среди переселенцев, она составила 25-30% от общего числа. В общем, переселение захватило 3 млн. 40 тыс. человек, из них, потеряв все, вернулись около полумиллиона человек.

С самого начала реформа носила противоречивый характер. С одной стороны, желание правительства иметь большое количество свободных земельных собственников, с другой – стремление сохранить крупные помещичьи хозяйства. С одной стороны, «американский» (фермерский) путь, с другой – постепенное капиталистическое преобразование помещичьих латифундий («прусский» путь). При такой противоречивости необходима была активная государственная поддержка новых земельных собственников – фермеров. Сохранение общины крестьянами опиралось не только на консерватизм, традиционализм российского сельского населения, но и на ясное понимание неконкурентности крестьянского и крупного помещичьего хозяйств. По подсчетам Ленина, в среднем на крестьянское хозяйство приходилось 8-15 десятин (при товарности в 20), на помещичье – 2 333 дес. В условиях зоны рискованного земледелия небольшое количество земли в частной собственности вело к быстрой ее потере, и крестьянин это понимал. Кроме того, община играла значительную социальную роль в жизни деревни, государство же ничего не обещало взамен. То есть, реформы не были подкреплены широкой программой социальной поддержки населения.

Результаты реформы были противоречивы. С одной стороны, был сделан шаг по пути эволюционного преобразования деревни, выросла урожайность, объем производимой продукции. Начался рост кооперативного движения: накануне войны сельская кооперация обслуживала до 82 % деревенского населения. С другой стороны, все эти изменения были связаны с крупными хозяйствами помещиков и фермеров. Основная масса крестьян оставалась малоземельной, с трудом обеспечивая себя продуктами сельского хозяйства, либо продавая наделы и превращаясь в наемных рабочих. 1912 г. более 60% крестьянских хозяйств были однолошадными или безлошадными. Рост экспорта хлеба также не свидетельствовал об его излишках у крестьян.

Реформой были недовольны многие. Кадеты требовали решить проблему малоземелья за счет отчуждения части помещичьих земель; эсеры выступали против разрушения крестьянской общины, социал-демократы видели в реформе ограбление общины. Дворянство предлагало решить вопрос малоземелья исключительно за счет переселения. Протест дворянства усилился, когда стали обсуждать реформу местного управления: появление слоя собственников в деревне требовало их представительства в земствах, против чего резко выступали помещики. Реформа местного управления была провалена, как и губернская реформа, по которой предполагалось ограничить влияние губернаторов на местах, усилить контроль за их деятельностью со стороны Министерства внутренних дел.

Таким образом, реакционные силы сделали все, чтобы сохранить незыблемость самодержавия, не допустить кардинальных перемен в обществе. Свой вклад в это внес и Николай II, у которого преобразовательная деятельность Столыпина вызывала настороженность и неприятие. Убийство Столыпина в 1911 г. положило конец попытке эволюционного обновления страны. В политической элите не нашлось личности, способной продолжить курс.

Большие успехи были достигнуты в промышленности. За 1908-1913 г. промышленное производство выросло на 54 %, Россия занимала пятое место в мире по объему промышленного производства, а по темпам экономического развития опережала ведущие капиталистические страны. Это было связано с рядом причин: промышленность вышла из состояния депрессии; все большую роль начала играть буржуазия: был создан Совет съездов представителей промышленности и торговли, который занимался вопросами законодательства, торгово-промышленной политики, регулированием отношений между трудом и капиталом. Столыпин в области промышленности продолжил курс Витте: один из главных источников накопления и вкладывания капитала в развитие промышленности он видел в доходах от экспорта хлеба и других сырьевых ресурсов страны. Индустриализация в России шла за счет деревни.

Активно использовался иностранный капитал, который, по оценкам Н. Верта, составлял 1/3 числа всех акций обществ. В 1913 г. из 19 крупных банков России 11 были основаны на иностранном капитале. Общая сумма капиталов 19 банков составила примерно 4 млрд.руб., из которых более 3 млрд. приходилось на иностранные банки.

На развитие промышленности оказала влияние и правительственная программа перевооружения армии.

Тем не менее, по общему уровню промышленного производства Россия к началу мировой войны отставала от развитых капиталистических стран: от Франции в 2,5 раза; Германии – в 6 раз; США – в 14 раз. Нестабильным было и финансовое положение страны. Государственный долг России составил более 8 млрд. руб., примерно треть государственного бюджета давала продажа водки.

Тяжелые условия жизни основной массы населения страны, нерешенность демократических преобразований делали неизбежным новый социальный взрыв. С 1910 г. оживляется рабочее движение, с 1912 г. после событий на Ленских приисках начинается новый революционный подъем.