Гребенников П. В. О попытках пересмотра хода и итогов Второй мировой войны

// Великая Победа 1945 года взгляд из XXI века. С. 7-12.

История попыток «исправить» результаты Второй мировой с целью при­уменьшить вклад Советского Союза в победу над гитлеровским фашизмом насчитывает немало лет. Так, уже в конце 1960-х гг. в западных средствах массовой информации стала разворачиваться кампания по пересмотру потс­дамских соглашений.

Однако тогда эта кампания натолкнулась на жесткий отпор Москвы, а так­же и Ватикана, так как речь зашла о правомерности новых западных границ Польши. Эту атаку со стороны Запада удалось отбить, а потом последовал хельсинкский Заключительный акт о «вечном» (теперь уже условно говоря) закреплении послевоенных границ в Европе.

В новейшее время общественность вновь столкнулась с попытками пере­смотра итогов Второй мировой войны.

Суть этого нового подхода выражена в стремлении доказать народам стран, участвовавших в антигитлеровской коалиции, да впрочем и народу нынешней Германии, что в той войне в борьбе за мировое господство схлестнулись в схватке два диктаторских режима, олицетворяемых Гитлером и Сталиным (недаром часть российских «исследователей» уже стала пользоваться термином «советско-нацистская война»), а им, этим режимам, противостояла некая «третья сила», которая якобы выступала за демократическое развитие национальных обществ. К этой «третьей силе» инициаторы новой тенденции по пересмотру итогов Второй мировой пытаются подвязать коллаборационистов и нацио­нальных предателей, проявивших себя в 1938-1945 гг. в Европе.

Факты Второй мировой войны убедительно говорят о том, что более 70 % дивизий гитлеровских войск были задействованы на Восточном фронте. Более 73 % физических потерь вермахт понес также на Восточном фронте. А теперь посмотрите учебники западных стран: в них пишут, что решающий вклад в раз­гром гитлеровской Германии внесли в 1941-1945 гг. США!

Нас пытаются убедить в том, что Вторую мировую войну открыл пакт 1939 г. Молотова — Риббентропа, хотя все началось гораздо раньше, с 1938 г., с мюнхен­ского сговора между Гитлером, с одной стороны, и Парижем и Лондоном — с другой. При этом не Англия и Франция расправились после Мюнхена с Чехо­словакией. Это правда — те тогдашние западные демократии отдали чехов и словаков на заклание. Но оккупировали Чехословакию после Мюнхенского со­глашения три совсем другие страны — Германия, Польша и Венгрия. Нам же по-прежнему за все выставляют счет, причем порой в безапелляционной форме. Это продолжается годами. И, похоже, нам не убедить западный мир в обрат­ном.

Вот на каком фоне проходит в Европе подготовка к 65-летней годовщине победы над гитлеровской Германией. Стремясь пересмотреть итоги Второй ми­ровой войны, европейцы преследуют два главных желания: принизить в ней роль СССР — нынешней России и поставить ее в положение оправдывающейся.

К сожалению, наши западные оппоненты, а более всего наши бывшие со­ветские коллеги из стран Балтии, Украины и из бывших стран — участниц организации Варшавского договора (Польши, Чехии), объективного подхода к исследованию исторической действительности не демонстрируют. Акцент в фальсификации исторической действительности сделан на, казалось бы, бес­проигрышную карту — безудержную критику Сталина. Мишень удобная. Если все время говорить и писать только об одной стороне деятельности Советского Союза в 1930-е и 1940-е гг., связанной со сталинизмом, то очень легко переки­нуть мостик к внешней политике СССР как агрессивной державе и предста­вить нашу страну как основного виновника развязывания Второй мировой войны. Но это-то и есть самая большая фальсификация истории, тем более что на­званное мной явление Россия уже сама осудила.

Вопрос, почему в европейских странах постоянно присутствует недоверие к России, не так уж прост, как может показаться на первый взгляд.

Посмотрите на карту Европы — страны ютятся на небольших клочках зем­ли, толкаясь от Атлантики до границ Белоруссии и Украины и прижимаясь к огромной территории на двух континентах под названием Россия — к жест­кой платформе, не поддающейся эффекту сжатия. Как должны чувствовать себя в общем-то небольшие европейские государства по отношению друг к другу и к нашей стране в такой ситуации? По отношению друг к другу — как в ком­мунальной квартире, но иного выхода не предвидится. А рядом с огромной Россией существовать страшновато. Ей не доверяют и потому европейские государства постоянно стремятся на любой основе объединиться, чтобы сооб­ща ограничить ее силу.

Заместитель главного редактора газеты «Время новостей» С. Новопрудский пишет, что «защита власти и защита Родины — принципиально разные вещим. Да, советский народ победил в той войне, столько власть тут совершенно ни при чем». Более того, «защита преступной власти — вовсе не патриотизм и не уважение к истории. Это ошибка, часто граничащая с преступлением», — ут­верждает Новопрудский.

Получается, что в Отечественной войне солдатам, сражавшимся с гитлеров­ским вермахтом, следовало ежечасно разделять, где они защищают находящихся за их спиной Родину, родных и близких, многим из которых Гитлер уготовил печи Освенцима, а где — советскую власть. С логикой здесь не все в порядке.

В ноябре 2009 г. Российский институт стратегических исследований про­вел по этой теме представительную международную конференцию, в ходе ко­торой было обращено внимание на участившиеся попытки тех или иных деяте­лей в нашей стране подключиться к моральному оправданию случаев преда­тельства в ходе Великой Отечественной войны. Чего стоят, например, заявле­ния тех или иных «экспертов», в которых генерал Власов объявляется чуть ли не национальным героем! Например, собрание проповедей в защиту Власова протоиерея Георгия Митрофанова, объединенное под одной обложкой. Хоро­шо известно, что в православии предательство — страшный грех. Однако пре­датели и предательство — лишь одна сторона дела. Есть и другая — современ­ные обелители этого греха, люди, которые пытаются возвести его в доброде­тель. Эти совершают еще больший грех, так как, оправдывая предателя, они плодят его последователей.

Еще пример — книга президента Международного (американского) уни­верситета в Москве Г. Попова, который тоже объявляет А.Власова несосто­явшимся национальным героем и предлагает поставить в Москве совместный памятник генералу Власову и академику Сахарову. Интерес к теме обеления Власова материально поддерживает ряд зарубежных фондов (фонды Форда, Сороса и др.).

Под оправдание Власова подводится база идеологического характера: Власов-де воевал не против России, а исключительно против сталинского полити­ческого режима, а фактически — против коммунизма и коммунистической иде­ологии. Объяснение для простаков. На самом деле речь идет о борьбе против России, российского государства. Чем бы сам Власов себя ни оправдывал, до­стигать своих целей он вознамерился на плечах оккупантов.

Между тем, если уж говорить о подлинной истории Второй мировой, а для нас, повторю, Великой Отечественной войны, то начинать надо с самого про­стого — констатации очевидного.

Есть события мирового значения, которые никто ни в Европе, ни в мире в целом оспорить не в состоянии. Назову только два, но самых значимых.

Первое. 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия внезапно и вероломно, нарушая все двусторонние договоры и соглашения и международные правила поведения, напала на Советский Союз.

Второе. 2 мая 1945 г. войска Красной армии штурмом взяли рейхстаг — образно говоря, разрубили сердце самого человеконенавистнического в истории человеческой цивилизации политического режима, а глава этого режима — Гитлер — в тот же день покончил жизнь самоубийством.

Вот две опорные точки, в рамках которых и следует выстраивать всю ли­нию истории Второй мировой войны.

Интересно, что коллаборационисты (предатели) были во время войны не только у нас, но и во многих других странах Европы, причем сдача военнослу­жащих в плен порой носила там массовый и даже организованный характер — например, во Франции в 1940 г. Однако мало где сейчас предпринимаются попытки оправдать подобные явления. У нас же это делается все активнее. Почему?

Информационное противоборство между различными центрами силы в мире еще никто не отменял (определенные круги на Западе это, кстати, со всей очевидностью доказали своей предвзятой трактовкой югоосетинских событий августа 2008 г.). В случае же с пересмотром реалий Второй мировой войны борьба напрямую идет за умы молодых поколений российских граждан, за наше будущее. Так вот, участниками этой борьбы сознательно или невольно выступают и те, кто внутри нашей страны пытается «оригинальничать» в воп­росах нашей недавней великой истории. Прежде всего давно пора расставить все точки над 1 в вопросе о реабилитации Власова. Совсем не безобидна идео­логическая деятельность тех, кто стремится во что бы то ни стало реабилити­ровать деятельность этого изменника Родины и ему подобных, современных, предателей.