Легитимность политической власти

Учение о власти является основополагающим в политологии. «Фундаментальным понятием в общественных науках, - писал видный английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел, - является власть в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики». Философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи — о власти социальной, юристы — о власти законов, политологи — о политической власти и т. д. Многие философы-ученые обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание пре-кращающееся лишь со смертью». В политической литературе отправным определением власти считается определение, данное М. Вебером, который определял власть, как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Все исследователи в рассуждении о власти сходились на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть — это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы. Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона. Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Сам термин «легитимность» переводят с французского как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе - юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения. 1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиции приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется «царством закона». Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды ре-волюционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя класси­ческими типами. Существуют и другие, например,идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая - однонаправ­ленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии. Во второй половине XX в. многие молодые государства в по­пытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитим­ности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие полити­ческие системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать ти­пы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с кон­кретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выде­ления этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности. 1. Участие граждан в управлении, что создает общую причаст­ность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом. 2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность по­средством экономической, военной, образовательной и т. п. деятель­ности власти. В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Син­гапур и др.). 3. Легитимность через принуждение. Все направлено на при­нуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила — это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Важное место в функционировании власти занимают пробле­мы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимиаации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господ­ствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую­щей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социально-поли­тической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность своей влас­ти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, ко­торая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

Политическая система

Известно, что человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происхо­дят под влиянием различных факторов. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми, появляются новые потребности и соответственно виды деятельности, удовлетво­ряющие их. Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой. Благодаря деятельности политических институтов и структур, а также выполнению людьми политических ролей управляю­щего и управляемого политическая система оказывает целена­правленное воздействие на различные стороны жизни общест­ва. Действие механизмов политической системы на социальные отношения основано на способности властным путем распреде­лять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать насе­лению определенные стандарты и нормы поведения. В связи с этим политическая система включает в себя все существую­щие в обществе типы политических взаимодействий, т. е. все взаимодействия властвующего и подвластного. Следовательно, понятие "политическая система" использует­ся для характеристики взаимоотношений между государством и обществом, между различными социальными субъектами на негосударственном уровне. В американской политологии поли­тическая система интерпретируется как совокупность всех общественных структур в их политических аспектах. По опреде­лению американского политолога Г. Алмонда, политическая система, помимо политических институтов, включает социаль­ные и экономические структуры, исторические традиции и ценности общества, культурный контекст его развития. Термин "политическая система" был введен в политологию в 50 - 60-х годах XX века. Его использование отражало нарас­тающее понимание системного характера политики. До этого для описания властных отношений обычно использовалось по­нятие "тип правления", а чуть позже "система правления". Но их употребление сводило политику к деятельности государст­венных структур, выделению их в качестве главных субъектов властных отношений. Понятие "система" ввел в научный оборот немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901 - 1972) в 20-х годах XX века для обо­значения процессов обмена клетки с внешней средой. Понятие "системы" на рассмотрение общества перенес Т. Парсонс, представивший общество как взаимодействие четы­рех подсистем, которые находятся в отношениях взаимозависи­мости и взаимообмена: экономической, политической, соци­альной и духовной. Каждая из подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые по­ступают изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизне­деятельность общества в целом. Основателем системного подхода аполитической науке принято считать американского политолога Д. Истона, который определял политику как "волевое распределение ценностей". В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обще­стве по поводу распределения ресурсов и ценностей. Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

Иной подход к анализу политических взаимодействий пред­ложил американский политолог Г. Алмонд. Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобра­зования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических ин­ститутов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, партии, группы давления, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться не только в терминах "сохранение", "изменения" и "адаптация", но и "взаимодействие" структур, осуществляющих определенные функции. Все вместе они обес­печивают удовлетворение основных потребностей системы.

Переход развитых стран к информационным технологиям, приведший к массовому внедрению компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Первым уподобил политическую систему кибернетической машине американский политологК. Дойч. Он рассмат­ривал политическую систему в контексте "коммуникационного подхода", при котором политика понималась как процесс управ­ления и координации усилий людей по достижению поставлен­ных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношении к данным целям; о расстоянии, кото­рое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Политическая система состоит из под­систем, которые взаимосвязаны друг с другом и обеспечивают функционирование публичной власти. Различные исследовате­ли называют разное количество таких подсистем. Однако по функциональному признаку можно выделить определенные подсистемы. Институциональная подсистема включает в себя государство, политические партии, социально-экономические и обществен­ные организации и отношения между ними, которые в совокупности образуют политическую организацию общества. Центральное место в этой подсистеме принадлежит государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов, обладая монополией на законное насилие, государство располагает наи­большими возможностями воздействовать на различные стороны общественной жизни. Нормативная подсистема включает в себя правовые, полити­ческие, моральные нормы и ценности, традиции, обычаи. Через них политическая система оказывает регулятивное воздействие на деятельность институтов, поведение граждан. Функциональная подсистема - это методы политической дея­тельности, способы осуществления власти. Она составляет ос­нову политического режима, деятельность которого направлена на обеспечение функционирования, преобразования и защиту механизма осуществления власти в обществе. Коммуникативная подсистема включает в себя все формы политического взаимодействия как внутри системы (например, между институтами государства и политическими партиями), так и с политическими системами других государств. Функции политической системы.В теории систем под функцией понимается любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнеспособности. Действия же, способст­вующие разрушению организованности, стабильности системы, рассматриваются как дисфункции. Одна из общепризнанных классификаций функций полити­ческой системы была представлена Г. Алмондом и Дж. Пауэллом. Они выделили по значимости те функции, каж­дая из которых удовлетворяет определенную потребность сис­темы, а все вместе они обеспечивают "сохранение системы че­рез ее изменение".

Сохранение или поддержание существующей модели поли­тической системы осуществляется с помощью функции полити­ческой социализации. Политическая социализация представляет собой процесс приобретения политических знаний, верований, чувств, ценностей, присущих тому обществу, в котором живет человек. Жизнеспособность системы обеспечивается ее способностью к адаптации к окружающей среде, ее возможностям. Функция адаптации может осуществляться с помощью политического рекрутирования - подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу. Не менее важна функция реагирования. Благодаря этой функции политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри ее. Политическая система способна эффективно реагировать на возникающие требования при наличии у нее ресурсов. Эти ре­сурсы она черпает из внутренней или внешней экономической, природной и т. д. среды. Данная функция называется экстрак­ционной. Полученные ресурсы необходимо распределить так, чтобы обеспечить интеграцию и согласие интересов различных групп внутри общества. Следовательно, распределение полити­ческой системой благ, услуг и статусов составляет содержание ее дистрибутивной (распределительной) функции. Наконец, политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения ин­дивидов и групп. Управленческие действия политической систе­мы выражают сущность регулирующей функции.Она реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодейст­вуют индивиды, группы, а также за счет применения администра­тивных и иных мер в отношении нарушителей правил. Многообразие политических систем, существующих в совре­менном мире, указывает на то, что на процесс их формирова­ния и функционирования оказывает влияние множество факто­ров: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические условия и т. д.

Типология политическихсистем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Одна из первых клас­сификаций (типологий) исходит из характера их взаимоотно­шения с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые по­литические системы имеют ограниченные связи с внешней сре­дой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодоста­точны, т. е. ресурсы развития находят внутри таких систем. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внеш­ним миром, успешно усваивают передовые ценности иных сис­тем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.). Развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем. Достаточно распространенной является классификация по­литических систем по политическому режиму, т. е. на основе характера и способов взаимодействия власти, личности и обще­ства. По этому критерию выделяются тоталитарные политиче­ские системы, авторитарные и демократические. Французский политолог Ж. Блондель различает политиче­ские системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять их основных разновидностей: 1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности; 2) комму­нистические системы, или авторитарно-радикальные, ориенти­рующиеся на ценности равенства, социальной справедливости; 3) традиционные политические системы, опирающиеся на оли­гархические формы правления и ориентирующиеся на нерав­номерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, преобладаю­щие в развивающихся странах; они используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные полити­ческие системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического уча­стия населения. В основу классификации политических систем может быть положен классовый принцип, т. е. интересы какого класса выра­жает политическая система. Подобная типология характерна для марксизма, который рассматривая политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса. По этому признаку выделялись рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и коммунистическая (социалисти­ческая) политические системы. Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Г. Аамонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континентальная, доиндустриальная и частично индуст­риальная, тоталитарная. Современную политическую систему в России еще во мно­гом характеризуют черты переходности. В ней сохранились не­которые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования демократиче­ской политической системы в России преждевременно. В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 году М. С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного прин­ципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессио­нальным качествам. Особенно это ощущается в провинции. Разрушение номенклатурного принципа формирования по­литической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими прин­ципами заметно ослабили государственные структуры, снизили их созидательные возможности. В условиях возросшей полити­ческой конкуренции и политического плюрализма очень слож­ным оказалось обеспечивать интеграцию полярных интересов граждан, социальных групп. Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего, в ее ин­ституциональной подсистеме заметен акцент в перерас­пределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодатель­ных институтов власти. Последние практически лишены воз­можности осуществлять контроль за деятельностью исполни­тельных органов (правительства, премьер-министра и т. д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов. Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения .политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является президент и его администрация. Поле деятельности представи­тельных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаружи­вается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации. Одной из примечательных особенностей российской поли­тической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенно­сти свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что заме­на политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществля­лась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества. Новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, кол­лективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собст­венности, свободы и т. д.) Это особенно хорошо прослеживает­ся в понимании населением такой ценности, как "свобода". Последняя воспринималась как российское понятие "выйти на волю", т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое куль­турное основание в лице признанных в обществе демократиче­ских идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно огра­ничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом. Слабая интегрированность в российскую политическую сис­тему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего вре­мени осуществляла узкая группа лиц: президент - глава адми­нистрации президента - премьер-министр. Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко за­паздывает при разрешении социальных конфликтов. В качестве примера можно назвать .манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получающих зарплату. Однако следует признать, что реформирование политиче­ской системы - процесс всегда сложный и длительный, сопря­женный с временными неудачами и просчетами.

Политический режим

Одним из материально-практических измерений власти, рас­крывающим то, как она реально функционирует, является поли­тический режим. Иначе говоря, коль скоро политический ре­жим раскрывает и выражает функциональную сторону полити­ческой власти, то им охватывается почти весь спектр политичес­кой жизни общества. Роль политического режима в жизнедея­тельности любой страны исключительно велика. Исторический опыт показывает, что значительное изменение, а тем более радикальная смена политического режима (даже если форма правления и фор­ма государственного устройства остаются прежними) обычно круто меняют всю внутреннюю и внешнюю политику государства. Не­обходимо помнить и то, что политический режим весьма подвижен и динамичен. Вызвано это, видимо, тем, что он связан не столько с формой политической власти (которая более устойчива), сколько с ее содержанием.

В учебной и научной литературе под политическим режимом длительное время понимают методы и способы осуществления по­литической власти. Однако такое определение страдает односто­ронностью, не отражает суть политического режима, его динамизм и многогранность. Правда, способы и методы осуществления поли­тической власти имеют прямое отношение к политическому режи­му, но сами по себе эти методы, их конкретные виды и содержание зависят от соотношения, взаимодействия и противоборства различ­ных политических сил в стране, от политической ситуации, которая складывается в каждый отрезок времени в результате функциони­рования различных политических институтов (деятельности кон­сервативных, либеральных, социал-демократических и марксист­ских партий и т. д.). Наконец, прогрессивность или реакционность политического режима определяется через призму демократии.

Следовательно, политический режим — это методы осуще­ствления политической власти, итоговое политическое состоя­ние в обществе, которое создается в результате взаимодей­ствия и противоборства различных политических сил, функци­онирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.

Приведенное определение, позволяет выделить следующие признаки анализируемого феномена.

1. Политический режим свидетельствует о том, как, какими методами в стране осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, если применяется только правовое принуждение и в установленной законом процес­суальной форме, то налицо прогрессивный режим. Когда же на первый план выходят неправовые методы (террор, насилие), то в стране складывается реакционный политический режим.

2. Суть политического режима заключается в том, что это итоговое политическое состояние (политическая ситуация) в дан­ной стране, возникающее как результат функционирования всех элементов (институтов) ее политической системы. Итоговое политическое состояние подвижно, изменчиво. Отсюда много воз­можных вариантов политического режима. В странах, где суще­ствует устойчивый баланс политических сил, где достигается со­гласие основных элементов политической системы по коренным интересам общества, устанавливается стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется или в сторону про­гресса и демократии, или в сторону антидемократизма.

3. Демократия служит главным критерием оценки политичес­кого режима. Последний как бы замеряет "дозу" демократии в политической жизни страны. "Если это соотношение в пользу де­мократии, есть основания говорить о демократическом режиме. Если наоборот — появляются признаки авторитарного режима"'. Ког­да "доза" демократии нечеткая — налицо смешанные режимы.

Среди современных видов политических режимов все боль­шее распространение получает демократический политический режим. Ему присущи следующие устойчивые признаки. Высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах и правовыми методами. Здесь права и свободы че­ловека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, за­кон господствует во всех сферах жизни. Значит, важнейшая осо­бенность демократической организации власти — органическое сочетание народовластия с личной свободой.

Одним из основополагающих принципов демократического политического режима является принцип большинства. Он состав­ляет суть доктрины народного суверенитета, в соответствии с кото­рой народ провозглашается первоисточником власти. В основе демократической государственности лежит принцип разделения единой государственной власти на законодательную, исполнитель­ную и судебную. К принципам демократической организации вла­сти относятся многопартийность, свободные демократические вы­боры при равенстве всех в избирательных правах.

Авторитарный политический режим не без оснований подраз­деляется на жесткий и умеренный. Верховная государственная власть здесь принадлежит элите либо диктатору и его окружению. Власть осуществляется жесткими методами насилия, часто неправового. Жесткий авторитарный режим не считается с основными правами и свободами граждан, подавляет политическую оппозицию, запрещает деятельность оппозиционных партий. В умеренный авторитарный режим в определенных дозах проникают демократия и законность.

Тоталитарный политический режим был характерен преж­де всего для бывших социалистических государств. Верховная власть при нем обычно принадлежит диктатору и его ближайше­му окружению. Осуществляется власть методами массового наси­лия в условиях беззакония и произвола. При тоталитарном режи­ме происходит полное огосударствление общества, всех его сфер, в том числе экономической.Тоталитаризму присущи однопартийная система и массиро­ванная лживая пропаганда. Согласно этой пропаганде насилие применяется только против "врагов народа", а в действительности этим врагом становится сам народ. Самым реакционным является фашистский политический режим. Термин "фашизм" итальянского происхождения и пере­водится как связка, объединение. Это открытая террористическая диктатура реакционных сил, отрицающая всякую демократию и законность. Для фашизма характерны крайний шовинизм и ра­сизм, развязывание захватнических войн для порабощения "низ­ших" наций и народов. В литературе тоталитаризм и фашизм нередко отождествля­ют. Сходство между ними действительно есть, но имеется и прин­ципиальное различие: они создаются и функционируют на раз­личной экономической основе. Тоталитаризму не присущи расизм, стремление к порабощению других наций и др.