Экономическая модернизация

Столь же противоречивой была экономическая политика Петра. Пет-ровские преобразования в сфере экономики вряд ли можно «уложить» в классическое определение экономической модернизации, содержанием ко-торой в Европе являлась индустриализация. В России подобный этап на-ступил лишь в конце XIX- начале XX столетия. Целью экономической мо-дернизации России эпохи Петра I являлось создание отечественной ману-фактурной промышленности и всестороннее развитие торговли при актив-ной поддержке государства. Это, по мнению Петра I, давало возможность ликвидировать технико- экономическую отсталость России. Поэтому ис-следователь петровских реформ Е.В. Анисимов называет экономические новации царя-реформатора не без иронии «инду-стриализацией по-петровски», учитывая методы их осуществления и глобальные последст-вия, которые они имели для России.

Наследство, полученное Петром I, казалось, не оставляло надежд, чтобы в короткий срок стать вровень с Европой. Большая часть населения России жила в условиях натурального ( или полунатурального) хозяйства, когда все необходимое производилось в рамках одной семьи. Внутренний рынок был развит слабо, объем внешней торговли был тоже невелик, так как Россия обладала только одним морским портом - Архангельском, от-крытым для мореплавания лишь 4-5 месяцев. Необходимый для промыш-ленности рынок рабочей силы почти отсутствовал в условиях господства крепостного права.

На содержание и методы проведения экономических реформ оказали влияние как сами российские условия (в том числе неудачное начало Се-верной войны), так и увлеченность Петра I господствующей в тот период в Европе концепцией меркантилизма. Она исходила из того, что основой бо-гатства государства является накопление денег за счет активного баланса торговли, преобладания вывоза товаров над его ввозом. Это предполагало вмешательство государства как в сферу промышленности (поощрение «нужных» и ограничение или запрещение других видов производства, то-варов, с точки зрения государства), так и торговли.

Результатом государственной политики становится резкий экономи-ческий скачок. Только за первую четверть XVIII в. в стране возникло не менее 200 мануфактур, из них 86 - металлургических заводов. Новым цен-тром металлургии становится Урал . Железо, производившееся на Урале, по своим физическим свойствам не имело равных ни в России, ни за гра-ницей. Наряду с металлургическими строились суконные, полотняно-парусные и другие промышленные мероприятия. Но большинство из них создавались на государственные средства. Половина предназначалась для снабжения армии и флота. Создавая собственную промышленность, госу-

дарство создавало и собственную торговлю. Была введена государственная монополия на вывоз тех товаров, которые обеспечивали максимальную прибыль государственной казны: соль, лен, юфть (сорт кожи), пенька, са-ло, воск и др. Следствием этого стало разорение наиболее состоятельной группы русского купечества - «гостиной сотни». Поэтому петровскую эпо-ху в истории русского купечества рассматривают как подлинное лихоле-тье.

И лишь с конца 1710-х гг., когда изменился ход военных действий в Северной войне и в ее успешном завершении никто не сомневался, Петр I пошел на значительные изменения в торгово-промышленной сфере. В 1719 г. была ликвидирована монополия на экспортную торговлю. Были приняты меры, поощрявшие частное предпринимательство: госу-дарственные предприятия (в большей части убыточные для казны) переда-вались в частные руки, было разрешено всем жителям страны и иностран-цам искать полезные ископаемые и строить заводы. Государство оказыва-ло существенную помощь предпринимателям в виде беспроцентной ссу-ды, обеспечивая право беспошлинной продажи товаров. Этому способ-ствовала и протекционистская политика государства, поощрявшая тамо-женной политикой вывоз за границу продукции отечественных ма-нуфактур и затруднявшая ввоз заграничных товаров. Но и эти временные послабления государства в сфере экономики не означали отказа от ее регу-лирования. С этой целью были созданы Берг -, Мануфактур -, Коммерц - коллегии и Главный магистрат. Подобные государственные учреждения существовали и в других европейских странах*, но принципиальным отли-чием российских были жесткая система регламентации в управлении про-мышленностью и торговлей, чрезмерная опека и разветвленная система ограничений. Кроме того, если промышленность Запада действовала в ус-ловиях свободной рыночной конъюнктуры, основывалась на применении наемного труда, то в России подобные условия отсутствовали. Юридиче-ское оформление крепостничества в середине XVII в. вынуждало государ-ство искать иные источники рабочей силы.

По мнению Е.В. Анисимова, в первое десятилетие XVIII в. на рос-сийских мануфактурах наряду с «приписными» крестьянами, жившими, как правило, в окрестностях заводов и отрабатывающих на них свои госу-дарственные налоги, широко использовалась и вольнонаемная рабочая си-ла. Проблемы найма не существовало. Вольнонаемные рабочие составляли наиболее квалифицированную постоянную категорию. Контингент «воль-ных», из которых черпалась рабочая сила для первых мануфактур, созда-вался вполне легальным путем: путем выхода из служилого и податного сословий, а также из нетяглых мелких прослоек. Среди «вольных» и «гу-

* Подобные государственные учреждения в Швеции даже послужили образцом для созда-ния их в России.

лящих» было немало беглых крестьян. Власти смотрели сквозь пальцы па использование их труда. Но в конце 1710-х - начале 1720 -х гг. правитель-ство резко усиливает социальную политику: вне закона была объявлена категория «вольных и гулящих » (их приравняли к беглым преступникам), была усилена борьба с беглым крестьянством, началось массовое возвра-щение их прежним владельцам. На мануфактурах было запрещено исполь-зовать их труд под страхом штрафов. Резкий поворот в политике прави-тельства не мог не сказаться на развитии промышленности. В 1721 г. пра-вительство издает Указ, который фактически превратил Россию в страну «крепостной промышленности» и имел серьезные последствия для эконо-мики.

Указ 1721 г. разрешал частным мануфактуристам покупать к своим заводам крепостных крестьян и использовать их труд на заводских рабо-тах. Фактически они превращались в крепостных рабочих. Этот указ зна-меновал собой шаг к превращению промышленных предприятий, на кото-рых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепо-стнические. В итоге целые отрасли промышленности стали использовать почти исключительно труд крепостных. Победа подневольного труда в промышленности предопределила экономическое отставание России с на-чала XIX в.

Таким образом, если в Европе шел бурный процесс развития капи-талистических отношений в промышленности , торговле, то Россия шла по пути консервации феодализма, распространяя крепостнические отношения на сферу промышленности . Государство превращалось в главный регуля-тор не только в сфере социальных отношений, но и в торгово-промышленной деятельности.

Логично поставить вопрос: мог ли Петр I идти иным путем, путем отмены крепостного права? Вряд ли можно ответить на этот вопрос ут-вердительно. Исследователи петровской эпохи считают, что для Петра I не существовало никакой альтернативы. Крепостное право в России, в от-личие от Западной Европы, играло всеобъемлющую роль. Разрушение его подорвало бы основу самодержавной власти. Кроме того, преобладающи-ми в структуре промышленности России были тяжелые отрасли (горнодо-бывающая, металлургическая и др.), где применение вольнонаемного тру-да было затруднено.

Социальная политика.

Особенностью российской модернизации первой четверти XVIII в. было завершение формирования сословной структуры общества. До Петра I фактически не существовало четкого сословного деления.

Основной сословной категорией являлось крестьянство . Хотя зако-нодательство не вмешивалось непосредственно в отношения между кре-стьянами и помещиками, но введение «подушной» (1718-1724 гг.) подати способствовало ухудшению его юридического положения. Отныне едини-

цей налогообложения вместо крестьянского двора становилась «душа мужского пола» от грудного младенца до дряхлого старика. Другим след-ствием новой системы налогообложения было слияние крестьян и холо-пов в единое сословие. В 1720 г. Петр I указал Сенату: «Понеже я слышу, что в нынешних перепесях пишут только одних крестьян, а людей дворо-вых и прочих не пишут... того ради ныне подтвердите указом, чтоб всех писали помещики своих поданных, какого они звания ни есть». Наконец, введение подушной подати затрудняло социальную мобильность населе-ния, т.к. ее платило как сельское, так и городское население. Освобождено было лишь дворянство и духовенство.

Дворянство при Петре I превратилось в единое сословие. « Указ о единонаследии» (1714 г.) знаменовал окончательное слияние бояр и дво-рян в единое сословие. Так он уравнивал в правах дворянское поместье с боярской вотчиной. Этот же указ предписывал передачу вотчины и поме-стья одному из наследников. Остальные дворяне должны были нести обя-зательную службу , военную или гражданскую, по достижении 15 лет, по-этому дворянство при Петре I было далеко не тем привилегированным сословием, в которое оно обратилось при его преемниках.

Табель о рангах (1722 г.) ранжировал дворянское сословие в зави-симости от положения на служебной лестнице. Все должности (и граж-данские, и военные) подразделялись на 14 рангов; занять каждый сле-дующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Но доступ в дворянство был открыт для представителей других сословий: чиновник, достигший 8 ранга, или офицер получали титул потомственного дворя-нина. Это давало возможность расширить дворянское сословие за счет включения в его состав наиболее талантливых выходцев из других сосло-вий.

Городские жители были также подразделены на 2 категории: регу-лярных и нерегулярных граждан. В регулярные зачислялись купцы, про-мышленники, ремесленники. К нерегулярным относились граждане, «об-ретающиеся в наймах и черных работах». Горожане хотя и подразделялись на отдельные категории, оставались сословными группами.

Бремя « государственного тягла» - обязательных бесплатных служб и повинностей, замедляло развитие и подъем городского сословия. Кроме того, крепостническая политика деформировала и процесс образования русской буржуазии. В то время как в странах Западной Европы в этот пе-риод буржуазия заявляла о своих политических правах , у российского предпринимателя даже не возникало еще корпоративного сословного соз-нания. Напротив, они стремились повысить свой социальный статус путем получения титула дворянина. Наиболее ярким примером тому является превращение наиболее состоятельных предпринимателей - Строгановых, Демидовых - в аристократов.

Итак, особенностью российской модернизации первой четверти XVIII в. становится активное вмешательство государства не только в сфе-ру промышленности и торможение наметившихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, но и консервация социальной струк-туры общества, присущей феодализму с его особым сословно-корпоративным делением.