СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА

Оливекрона признавал также, что с точки зрения психологии эффективными делает законы определенная форма. Поэтому форму ученый считал существенным элементом законодательства. Но какой она должна быть и насколько строго должна соблюдаться — зави­сит исключительно от социокультурных условий жизни общества.

Ученый допускал возможность возникновения права и через правовой обычай. В таком случае будет иметь место включение новых «независимых императивов» в существующую систему, что всегда предполагает наличие «практического эффекта» от такого включения. В качестве примера ученый приводит английское общее

право.

«Независимые императивы» могут возникать и под влиянием работ по юриспруденции(доктрина как источник права). Все это должно подтвердить, по мысли шведского правоведа, ошибочность «этатистской» концепции права (р. 73-74).

Идея субъективных прав. Оливекрона, как уже было отмечено, отрицал реальное, объективное существование норм, прав и обязан­ностей. «Обязанность не имеет места в мире действительности, — утверждал ученый, — она существует только в воображении людей. То, что реально существует, есть только определенное чувство долга, с которым связана идея воображаемой границы» (р. 75).

При этом Оливекрона признавал, что обязанности, зафиксиро­ванные, например, в законе, являются эффективным средством влия­ния на поведение людей. Аналогичные выводы делались и по отно­шению к субъективным правам. По мысли правоведа, они не являются предметами внешнего мира и существуют только в качестве понятий в человеческих мыслях.

Но как тогда субъективное право соотносится сфактами? Оли­векрона видел два пути решения этой проблемы. Первый заключа­ется в том, чтобы показать, что субъективное право существует только в воображении людей, т. е. что оно включено в мир времени и прост­ранства в качествепредставлений, содержащихся в человеческих мыслях. Другой путь — доказать, что воображаемые права соответ­ствуют фактам внешнего мира.

Для шведского ученого последний вариант неприемлем. Оли-векрона убежден, что «...невозможно найти факты, соответствующие идее субъективного права. Субъективное право уклоняется от любой попытки сковать его и поместить среди явлений социальной жизни.

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

Хотя и связанное с фактами, — например, в момент возникновения и нарушения, — субъективное право по своей сути представляет нечто отличное от всех фактов. То, что реально присутствует в су­дебной тяжбе, есть правовое название (титул), но не право. В нашем представлении субъективное право мыслится как нечто, создаваемое названием» (р. 88-89).

По мысли Оливекроны, сущность представлений о субъективном праве заключается вовласти. Наличие правовой власти означает например, что собственник может делать с вещью все, что захочет кредитор может потребовать сумму долга от должника и т. д.

Но и эта власть не существует в реальном мире. Это вообража­емая власть. «Власть» — пустое слово, за которым ничего не стоит. Зато идея обладания властью способна вызвать воодушевление, т. е. чувство действенности и силы. «Это чувство придает видимость материальности идее и поэтому поддерживает иллюзию присутствия реальной власти» (р. 90).

Между тем юридический закон направлен не на описание мира, а на определение поведения людей. Для этих целей нет необходимо­сти в соответствии используемых представлений объективной ре­альности. Но идеяобразца (правила) поведения должна возникать в мыслях тех, к кому она обращена, она должнапобуждать их сле­довать ему. По мысли Оливекроны, этого легко достигнуть при по­мощипредставлений о праве.

Итак, ученый утверждал, что власть, которую подразумевает субъективное право, в действительности не существует. Но, анали­зируя далее слово «власть», ученый пришел к выводу, что власть — это властьделать что-то. «Власть» соответствуетвоображаемому действию. «Если это действие ясно представляют, правило действи­тельно устанавливается через провозглашение субъективного права. Образец поведения заключен в идее действия, или действий, кото­рые носитель субъективного права озвучивает, для того чтобы реа­лизовать свое право. Выражение "субъективное право", с другой сто­роны, выполняет здесь функцию императивного выражения. Его значение таково: лицо в данном случае может поступать так-то, в его действия нельзя вмешиваться, другие лица не могут произво­дить те же действия с той же вещью без его согласия, его требованиям в том или ином отношении следует подчиняться и т. д.» (р. 96).

При этом Оливекрона подчеркивает стимулирующую функцию субъективного права, т. е. то, что Л. И. Петражицкий в свое время выражал в понятии правого атрибутива.

СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА

Глава 6

Юридический язык, по учению представителей скандинавского правового реализма, построен напсихических механизмах вооб­ражения. В воображении (психическом мире человека) под влиянием установлений закона возникают представления о правах и обязан­ностях, которые будто бы абсолютным образом определены нормами права. Право, согласно такому подходу, налицо тогда, когда имеют место те или иные предусмотренные законом факты.

Именно поэтому, поясняет Оливекрона, субъективные права как фиктивная власть с легкостьюприписываются детям и душевно­больным, которые абсолютно не способны пользоваться этой властью (правами). Точно так же права приписываются фиктивным образо­ваниям, например, юридическим лицам. Оливекрона пишет: «Мно­жественность теорий, возникающих в юриспруденции при попыт­ках объяснить сущность этих "юридических лиц", поразительна. Все они вызваны верой в реальность прав и обязанностей. С момента осознания того, что права и обязанности — это воображаемая власть и воображаемые оковы, вся схоластика может быть отставлена в сто­рону. Если власть или оковы фиктивны, они, без сомнения, могут приписываться фиктивному лицу так же, как и реальному, именно это и происходит в юриспруденции» (р. 101).

Юридическая техника, по мысли ученого, служит установле­нию через закон прав и обязанностей, направленных на создание воображаемых оков и власти в идеальном мире права. Это формаль­ные установления, но они имеют и практическое значение, посколь­ку одновременно являются правилами поведения для частных лиц, судов и представителей исполнительной власти. Суть техники в том, что с ее помощью права и обязанности включаются между относя­щимися к делу фактами (например, дача займа) и действиями судьи. Иными словами, юридическая техника опосредует юридическую Деятельность.

Право и сила. Оливекрона исходил изневозможности проти­вопоставления силы и права. Если право представляет собой только психологическую связь независимых императивов с субъектом, а в Действительности нет никаких реальных прав и обязанностей, то все, ito люди называют правом, неизбежно должно быть организован-иои силой (р. 123). Право, применяемое в жизни, включает опреде­ленного рода силу. Она концентрируется в государстве. Законода­тельство имеет целью вызвать определенное поведение людей. Но

Раздел V