Конституционная экономика

В современном государстве, где существует рыночная экономика, сохраняется множество социально-экономических проблем, требующих «вторжения» государства в эту сферу, т.к. их решение рынку неподвластно. Предшествующий опыт помог всем осознать, что рынок и государственное регулирование – явления не только совместимые, но и объективно обусловленные.

Конечно масштабы, формы и методы воздействия государства на экономику, могут быть различными. Влияние здесь может оказывать человеческий потенциал, обеспеченность природными ресурсами, климатические условия и др. Однако каждое государство осуществляет следующие экономические функции, к которым вполне справедливо в литературе относят:

«разработка хозяйственного законодательства, обеспечение правовой основы и социального климата, способствующих эффективному функционированию рыночной экономики;

поддержка конкуренции и обеспечение сохранности рыночного механизма;

перераспределение доходов и материальных благ, направленное прежде всего на обеспечение социальных гарантий и защиту нуждающихся в ней различных общественных групп;

регулирование распределения ресурсов для изменения структуры национального продукта;

стабилизация экономики в условиях колебания экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста;

предпринимательская деятельность»[1].

Вместе с тем государственное регулирование в сфере экономики должно базироваться на определенных принципах. И здесь очень важная роль приобретают научные исследования и рекомендации ученых в области экономики и права.

В юриспруденции последних лет ученые и практики сосредоточили свои усилия на таких актуальных проблемах как разделение властей, демократия, верховенство права или закона, политический плюрализм, собственность и ее защита, источники права, правовой статус личности, взаимопонимание человека и государства и др. Все эти проблемы важны и интересны. Ими необходимо заниматься. Вместе с тем, хотел бы обратить внимание на такое научное направление как конституционная экономика, которое изучает «принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве»[2]. У истоков этого направления стоял шведский ученый Кнут Виксель (конец XIX века), а творчески развил его подходы американский ученый, Нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен, который занимался вопросами политической и экономической организации общества[3].

Конституционная экономика позволяет создать такую модель регулирования общественных отношений, при которой законодательство – это не результат субъективного усмотрения, а отражение объективных процессов.

Надо признать, что не только в экономике, где свое веское слово высказал Джеймс Бьюкенен, получивший за свои труды Нобелевскую премию, но и в иных сферах, например чисто правовых, ученые-юристы, касаясь вопросов усмотрения, исходили из объективных факторов. Среди таких авторов можно назвать Г.В.Мальцева[4], К.Экштайна[5].

Когда мы говорим о конституционной экономике (не будем касаться вопроса удачен ли этот термин), то имеем в виду, что право и экономика не выступают в качестве антагонистов, а наоборот объединяют методы решения стоящих перед обществом и государством задач.

Отметим также, что в западных странах преимущественно это научное направление развивается усилиями экономистов и реже – юристов. Однако существенный вклад в теорию и практику этого научного направления вносят Конституционные суды, которые в силу стоящих перед ними задач обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства права как источником нахождения оптимального баланса интересов общества, государства и его граждан.

Конечно, комплексный подход к исследованию проблем конституционной экономики имеет большое практическое значение, поскольку позволяет преодолеть традиционные для юристов незнание вопросов экономики, а для экономистов – незнание вопросов права, особенно конституционного.

Идеи конституционной экономики могут стать основой развития многих доктрин конституционного права. Само понятие «конституционность» может быть распространено не только на юристов, работающих в области конституционного права, но и на экономистов, работающих в сфере конституционной экономики.

С учетом накопленного Беларусью опыта пятнадцатилетнего развития как независимого государства в новых исторических условиях белорусские экономисты и юристы могут внести свой существенный вклад в развитие теории конституционного выбора. Ведь каждая страна имеет свою специфику и в зависимости от проводимой внутренней и внешней политики таких специфических черт может быть больше или меньше. Приведу сразу один пример. В приватизации по своим конечным целям мы принципиально не отличаемся от западных стран и существенно отличаемся от других стран СНГ. Что имеется в виду – разгосударствление у нас идет во имя общественных интересов. На Западе в силу сформированного гражданского общества этот процесс весьма прозрачен и контролируется СМИ, партиями, другими институтами гражданского общества. У нас гарантом защиты интересов всего общества в этом процессе выступает Глава государства в силу имеющихся у него полномочий, подкрепленных его политическим курсом. Это как раз и позволяет исключить незаконное обогащение лиц, которые оказались ближе на соответствующем отрезке истории к материальным ресурсам. Иные примеры очевидны. Так, не секрет, когда в некоторых странах целые комплексы скупались у государства за бесценок, а через несколько лет это же государство выкупало за сумму, в сотни раз большую. Люди становились миллиардерами за счет «дырок» в законодательстве, превращались в «меценатов» за счет того же государства. Поэтому особенность белорусского пути развития в данной сфере и заключается в концептуальном плане, что мы следуем законам не дикого (раннего) рынка, а рынка уже состоявшегося, когда принимая решение, надо «спешить медленно».

Конституционная экономика – это по существу экономическая теория конституционного выбора. С учетом необходимости обеспечения высоких темпов экономического и социального развития она для нас более важна, чем для западных стран, где в силу устоявшихся отношений кардинальные изменения роли государства если и будут происходить, то не в силу внутренних, а внешних причин, и прежде всего процесса глобализации.

Благодаря тому что человек обладает разумом (сознанием), он способен делать выбор. Как отмечает В.Кокорев «люди не могут «сливаться» в процессе выбора в некое единое существо. Никакой социальный организм не имеет центра принятия решений, находящегося «вне» индивидов. Общественное «сознание» не существует иначе, как в и через «сознание» индивидов. Нет никакой первичной воли, направляющей развитие общества, формирующей цели общественного развития и выбирающей их вне всякой связи с предпочтениями людей. Другими словами, логика коллективной организации может быть сведена к логике индивидуального расчета. Однако в зависимости от того, требуется ли согласование предпочтений и поведения индивидов в процессе выбора (и если требуется, то какого числа индивидов)…, следует различать три типа выбора: индивидуальный, двухсторонний и коллективный»[6].

В этой связи показательны решения Конституционного Суда Республики Беларусь по вопросу (говоря в общем), касающемуся вступления в ЖСК, и получения внесенных средств в связи с выходом и строящего дом кооператива. В законодательстве не были оговорены сроки возврата ЖСК своему бывшему пайщику внесенных средств. Конституционный Суд указал на необходимость установления такого срока. При этом он учитывал и интересы ЖСК – коллектива граждан, взявших на себя обязательство построить общими усилиями дом. Поэтому безотлагательный возврат денег неприемлем. Учитывая некоторые трудности на практике с приемом новых членов в отдельные ЖСК, Конституционный Суд предложил органам исполнительной власти (это их прерогатива) создать соответствующий фонд, из которого могла бы осуществляться материальная поддержка строительства кооперативного дома в случае, если из-за выхода из ЖСК у ЖСК нет своих средств.

Практической задачей для нас является выявление конституционно-правовых предпосылок эффективного развития экономики.

Взаимосвязь между Конституцией и экономикой подтверждается как зарубежным, так и отечественным опытом. Например, конституционные реформы 1988–89 годов СССР и БССР, в Республике Беларусь в 1994 г. позволили выйти на качественно новый уровень развития частной форме собственности.

Опыт других стран также свидетельствует, что для демократии нежелательно как отсутствие, так и неограниченное развитие свободы предпринимательской деятельности. Понимание угрозы в этой сфере проявляется в принятии антитрестовского законодательства, введении ограничений права собственности во имя общественных интересов и др.

Интересным является исследование влияния экономических кризисов на государство и право и, в свою очередь, конституционных кризисов на экономику. В начале 90-х годов ХХ столетия мы были в затяжном экономическом кризисе, с которым был связан и конституционный кризис 1996 г. Но если мы вспоминаем, как выходило наше государство из них, то можем отметить, что цивилизованно. В этом как раз и заключается особенность белорусской модели развития.

Демократическая Конституция создает предпосылки и рамки функционирования экономики рыночной. Иногда для того, чтобы подтвердить этот факт необходимо время и если хотите терпение тех, кто проводит политику в этой области. Ведь раздавались в середине и конце 90-х годов нетерпеливые голоса – нет реформ. Но они есть. Только проводятся они постепенно, с оглядкой на опыт, в том числе отрицательный, других стран.

Конституции всех государств в той или иной мере обращаются к вопросам экономики.

Конституция Беларуси имеет широкую экономическую составляющую. Здесь и гарантии права собственности, различные ее формы, свобода предпринимательства, экономическая функция государства, защита социально-экономических и социально-культурных прав и свобод. Таким образом можно говорить об экономическом плюрализме. В Конституции сочетаются идеи рыночной экономики, эффективного государственного регулирования и социальных традиций собственных, так и новейшего времени. Это очевидно, если обратиться к конституционным нормам о равенстве форм собственности, социальной защите населения.

Уже упоминавшийся нами Джеймс Бьюкенен провел такое отличие человека от других живых существ. «Человек создает законы, и этим он отличается от животных. Он добровольно решает ограничить свое собственное поведение; он видит разницу между рациональным планированием и простой ответной реакцией на внешние раздражители. Однако установление закона изолированным индивидом для самого себя коренным образом отличается от процесса принятия закона в обществе, то есть при взаимодействии с другими людьми. В последнем случае индивид соглашается с определенными ограничениями своего собственного поведения не потому, что благополучие улучшится в одностороннем порядке, а в обмен на выгоды, которые он получит от ограничения своего поведения другими сторонами, заключившими договор. Иными словами индивид заключает общественный договор не для того, чтобы ограничить самого себя, поскольку он всегда мог бы сделать это более эффективно в одностороннем порядке. Он вступает в соглашение с другими, чтобы получить выгоды от ограничения их поведения. Индивид будет считать свое собственное подчинение закону невыгодным, если это не делают другие. Ограничение своей собственной свободы – это те издержки, которые необходимо понести, чтобы договор был заключен. В соответствии с принципом рациональности, понимаемом в узком смысле, индивид будет прилагать усилия к тому, чтобы все остальные были «законопослушны» в максимальной степени, а он – в минимальной. Закон – это просто взаимоотношение сторон, воплощение договора. В этом смысле закон, как и любой другой договор, должен приниматься добровольно, стороны должны добровольно согласиться со всеми его условиями. Это не означает, что одностороннее выполнение условий договора в отсутствии эффективного механизма обеспечения их соблюдения максимизирует полезность сторон. У каждого индивида возникает стимул нарушить договор, переступить закон, если он может предугадать, что его собственное поведение не окажет никакого влияния на поведение других. У индивида очень незначительный стимул выполнять условия «внешнего» договора, если только его поведение не является необходимой платой за ответные действия других. Соблюдение закона одной стороной, рассматриваемое независимо, представляет собой чистый положительный внешний эффект для других сторон»[7].

Каркасом здания белорусской экономики, как и любой иной цивилизованной системы экономического развития, являются принципы правового социального государства, неприкосновенность собственности, свобода договора, стабильность гражданского оборота. Каждый из этих принципов имеет нормативное содержание, как свод разумных правил, предписаний, которые проявляются в процессе нормотворческой и самое главное правоприменительной практики.

Конституционные принципы имеют объективный характер. Экономические законы и законы права принадлежат к сфере объективных закономерностей социального развития.

Конституционные принципы не изобретаются людьми – они ими обнаруживаются, как и всякие объективно существующие законы – естественные, экономические. Применительно к конституционной экономике назовем следующие основные принципы:

конституционность;

справедливость;

соразмерность ответственности участников рыночных отношений;

пропорциональность в регулировании рыночных отношений. Согласно ему органы власти не могут налагать на граждан обязательства, превышающие установленные пределы необходимости, вытекающие из публичного интереса, для достижения цели, преследуемой данной мерой. Если установленные обязательства явно не пропорциональны целям, мера будет аннулирована. Принцип пропорциональности закреплен в национальном праве большинства европейских стран;

юридическая определенность. Его стержнем является предсказуемость. В его содержание входят отсутствие обратной силы вновь принимаемого закона, приобретенные права, законные ожидания;

добросовестность, которая содержит ряд правил, адресованных как органам государства, так и частным лицам;

недопустимость злоупотребления правами.

Каждый конституционный принцип имеет свое нормативное содержание.

Так, принцип конституционности предполагает соблюдение требования иерархической соподчиненности нормативных правовых актов. В этой связи можно выстроить основные блоки правовой «лестницы»: 1) Конституция; 2) конституционные законы, включая и акты о толковании Конституции; 3) международные договоры; 4) законы и декреты, среди которых главенствовать должны программные законы, а также кодексы; 5) указы, изданные на основе Конституции; 6) указы, изданные на основе закона и поэтому имеющие подзаконный характер; 7) акты правительства. Далее следуют акты иных органов с учетом их правового статуса.

Особое место среди источников права занимают заключения Конституционного Суда, которые могут объявить не имеющими юридической силы нормативные акты любого государственного органа.

Подчеркнем также, что толкование (разъяснение) и применение актов законодательства должно осуществляться с учетом признания Республикой Беларусь приоритета общепризнанных принципов международного права, которые «возвышаются» над всей совокупностью норм позитивного права.

Отметим, что, соблюдая конституционность (законность), правотворческому органу необходимо стремиться принимать рациональные решения, т.е. можно утверждать об определенной взаимосвязи принципов конституционности (законности) и целесообразности. Часто в литературе их противопоставляют. Однако с таким противопоставлением можно согласиться, если они (эти принципы) выступают как антиподы. На наш взгляд, речь должна идти об их взаимодействии и стремлении к их полному совпадению: в рамках Конституции или правового закона следует принимать самое оптимальное решение, отвечающее интересам государства, общества и отдельного индивида. Нельзя гипертрофировать права одного из этих субъектов. Ориентиром для правотворческих решений, реализации управленческой функции здесь могут быть положения ст. 23, 63 и других статей Конституции, предусматривающих основания и пределы ограничения прав и свобод человека.

Одним из важнейших является принцип непридания актам, устанавливающим или усиливающим ответственность, обратной силы. Эта основополагающая идея правового государства закреплена в части пятой ст. 104 Конституции. И хотя в данной норме речь идет о законах, однако указанный принцип имеет универсальный характер и распространяет свое действие на все акты законодательства, т.е. декреты, указы, постановления Правительства, акты министерств, ведомств, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов. Здесь много недостатков и огромное поле деятельности для Конституционного Суда, а также органов Прокуратуры, на которые возложено осуществление соответственно контроля и надзора за конституционностью и законностью правовых актов.

Конечно, могут быть и изъятия из принципа непридания акту обратной силы, например, когда речь идет о расширении для граждан преимуществ, основанных на законе.

Отступление от принципа недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение участников общественных отношений, приводит к нарушению других принципов правового государства, а значит, прав и свобод граждан. В этом случае нарушается принцип доверия гражданина государству. Государство, по существу, произвольно посягает на уже приобретенные и охраняемые права.

Усилия органов законодательной и исполнительной власти, Конституционного Суда должны быть направлены на утверждение в повседневной практике следующих важнейших принципов: запрещение обратной силы закона, поддержание доверия гражданина к государству при осуществлении его органами правотворческой функции, а также защита приобретенных прав.

Принцип информированности граждан о принятых актах законодательства. У нас, полагаю, неправильно исполняется конституционное положение, предусмотренное в части шестой ст. 104 Конституции, согласно которому законы вступают в силу через 10 дней после опубликования, если иное не предусмотрено законом. Анализ этой нормы позволяет сделать вывод, что правилом, а не исключением, должно быть установление соответствующих переходных сроков для вступления в силу новых правовых актов. Особенно это должно касаться сферы налогового законодательства. На деле часто все обстоит иначе. Неверной является сформировавшаяся практика введения актов в действие со дня опубликования. Это допустимо делать лишь в исключительных случаях либо когда акт касается статуса органов государственной власти.

Закрепление в законодательстве прав граждан и их реализация должны иметь стабильный характер. Гражданин должен быть уверен, что он не подвергнется таким правовым последствиям, которые он не мог предвидеть в момент принятия своего решения.

Результатом правотворческих предписаний должна быть определенность их содержания, ясность формулировок и доступность для понимания.

Верховенство Конституции означает прямое действие ее норм. У судов, органов исполнительной власти с 30 марта 1994 г. появилась обязанность применять нормы Конституции для решения конкретных споров, в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

В правотворческой и правоприменительной деятельности должен учитываться принцип пропорциональности ограничения того или иного права достигаемым целям.

Принцип пропорциональности имеет самостоятельное значение. Ограничения должны быть необходимыми, законодатель должен выбирать наименее обременительное средство ограничения прав.

Принцип пропорциональности должен рассматриваться как допущение такого вмешательства в права и свободы, которые конституционно необходимы. Основой для определения законности действий является ст. 23 Конституции, а также положения международных документов о правах и свободах граждан.

Впервые автором идея пропорциональности ограничений прав отстаивалась в особом мнении относительно заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 1994 г. по делу «О соответствии Конституции примечания к статье 177 Уголовного кодекса Республики Беларусь» (Народная газета. 1995, 18 января).

Наиболее полно идея пропорциональности ограничений достигаемым законодателем целям была сформулирована в решении Конституционного Суда от 27 сентября 2002 г. по вопросу о конституционности норм правовых актов, предусматривающих проставление отметок в паспортах граждан Республики Беларусь для временного выезда за границу.

Важнейшим правилом правотворческой деятельности должно стать прогнозирование последствий принятия правовых решений, к какой бы области оно не относилось (пенсионная система, труд, уголовная или административная ответственность и т.п.). И здесь есть огромное поле для деятельности специалистов не только в области права, но и информационных технологий, которые могли бы моделировать последствия принятия и применения нового закона или иного акта, затрагивающего важные общественные отношения. Это было огромным вкладом в совершенствование нормотворчества.

Безусловно, право не должно быть «всепроникающим». Следует сменить ориентиры. В основе правового регулирования надо шире использовать не разрешительный, а запретительный порядок, т.е. не перечислять, что можно сделать, а указывать, от чего гражданин должен воздерживаться.

Всегда отмечается, что основная черта граждан Беларуси – их рассудительность, поэтому несколько неожиданным выглядит высокий уровень судимости, большое количество административных правонарушений.

Не только судам, но и законодателю следует, определяя санкцию в виде уголовного, административного или иного наказания, исходить из принципа соразмерности меры наказания тяжести совершенного правонарушения.

Эффективность права в обеспечении развития личности зависит от многих факторов. Актуальными являются следующие: адекватность правового регулирования потребностям общественного развития, предсказуемость развития права, равенство всех перед законом и судом, гарантированность правосудия (право на объективный, беспристрастный и независимый суд), право на квалифицированную юридическую помощь, на презумпцию невиновности, прогнозирование последствий принятия нормативных актов. Нормы законодательства должны быть четкими и ясными, исключать неопределенность. В противном случае возникают обоснованные жалобы.

Так, в Конституционный Суд поступают многочисленные обращения как от субъектов хозяйствования (ООО «Барсервис», СООО «Белпримстрой», ОДО «Белдизельсервис» и др.), так и от граждан по поводу того, что после приобретения в установленном порядке в собственность имущества иногда указанное имущество конфискуется в связи с обнаружившимися нарушениями. Например, имущество было ввезено в Республику Беларусь и совершена сделка с нарушением таможенного режима. Причем иногда осуществлялась перепродажа этого имущества. В итоге «крайним» оказывался последний покупатель: именно у него имущество конфисковывалось. При этом были случаи, когда имущество приобреталось на торгах, организованных судами, и несмотря на это наступали те же последствия – конфискация имущества.

Конституционным Судом Республики Беларусь 5 декабря 2005 г. рассмотрено обращение ООО «Барсервис-2002», в котором содержится просьба рассмотреть вопрос о конституционности части третьей статьи 28 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в части применения конфискации имущества к лицу, не совершавшему административного правонарушения, приобретшему имущество на законных основаниях и являющемуся его добросовестным приобретателем.

Конституционный Суд еще в решении от 24 мая 2005 г. «О конфискации имущества, принадлежащего добросовестному приобретателю», высказал свою позицию по данному вопросу.

В частности, было обращено внимание на те гарантии прав собственника, которые содержатся в ст. 44 Конституции. Что же касается Кодекса об административных правонарушениях, то в соответствии со статьями 8, 22 КоАП административное взыскание применяется к лицу, совершившему административное правонарушение. Возможность применения конфискации имущества к лицу, административного правонарушения не совершавшему и приобретшему на законном основании имущество, режим которого был изменен прежним владельцем вопреки требованиям законодательства, КоАП не предусматривает. Тем более, что конфискованное имущество было приобретено СООО «Белорусская кофейная компания» (субъект хозяйствования, по обращению которого 25 мая 2005 г. было вынесено решение) на торгах, проведенных хозяйственным судом Брестской области. Проведенные торги не признаны недействительными.

Конституционный Суд в этой связи, высказав свою позицию, в мае 2005 года направил в Прокуратуру Республики Беларусь свое решение с предложением использовать возможности прокурорского реагирования и принять меры по защите прав добросовестного приобретателя имущества.

К сожалению, принесенные должностными лицами республиканской прокуратуры протесты остались без удовлетворения Верховным Судом. Конституционный Суд с такими результатами не согласился и предложил Прокуратуре Республики Беларусь принять все меры для восстановления законности.

Повторно рассматривая возникшую правовую коллизию по обращению ООО «Барсервис-2002», Конституционный Суд в решении от 5 декабря 2005 года подтвердил свою позицию, указал, что суды и органы прокуратуры при принятии решений по оспариваемым вопросам должны действовать в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Конституцией (статьи 7, 59, 110, 112, 125) и законами, принимать все меры для обеспечения верховенства права. Более того, Конституционный Суд обратил внимание на то, что при рассмотрении судами общей юрисдикции конкретных дел участники процесса на основании статьи 112 Конституции вправе ставить на разрешение суда вопрос о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке акта, подлежащего применению при разрешении спора, на предмет его конституционности. Например, в Российской Федерации запросы судов общей юрисдикции о проверке конституционности таких актов способствуют своевременному исключению из правового поля неконституционных норм, формированию судебной практики, сориентированной на защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Возникший спор, к разрешению которого подключен и Конституционный Суд, характерен следующим. Правовую проблему перед Конституционным Судом должен был поставить субъект, по обращению которого Суд вправе вынести заключение, т.е. тот акт Конституционного Суда, который является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит. Субъекты хозяйствования и граждане вправе инициировать рассмотрение дел в Конституционном Суде перед теми лицами, которые указаны в ч. 4 ст. 116 Конституции. В то же время есть примеры, когда такие ходатайства остаются без удовлетворения, а организация (гражданин) практически исчерпали все меры правовой защиты. При обращении в Конституционный Суд с учетом общественной значимости вопроса вынужден в силу требований статей 40, 59, 60 в приемлемых для него формах реагировать на возникшую ситуацию. Ведь государственный орган обязан надлежащим образом исполнять предписания Конституции. Бездействие здесь недопустимо.

Мы убеждены, что практика судов в указанной области изменится. Примером тому являются аналогичные решения Конституционного Суда относительно конфискации транспортных средств при совершении водителями административных правонарушений в связи с перевозкой имущества, запрещенного к вывозу. Были случаи, когда конфискация автомобиля осуществлялась независимо от того, находится он в собственности или же на праве пользования. Конституционный Суд в свое время обратил внимание на то, что в данном случае КоАП предусматривает конфискацию транспортных средств, находящихся в собственности виновного лица. Понадобилось около двух лет, чтобы наконец судебная практика была приведена в соответствие с законом. Это, конечно, свидетельствует о ряде существенных проблем в нашей правовой действительности.

Что же касается защиты прав добросовестного приобретателя имущества, то в Правительстве обсуждаются возможные изменения в законодательстве. Предполагается, что для регулирования отношений, связанных с конфискацией товаров у добросовестных приобретателей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – за совершенные административные таможенные правонарушения, предлагается установить обязательное указание в товаротранспортных накладных на импортные товары номера деклараций (грузовых таможенных деклараций), по которым данные товары были выпущены в свободное обращение на территории Республики Беларусь.

При этом регулирование будет осуществляться в отношении всех товаров, перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь.

При последующей перепродаже ввезенного товара на территории Республики Беларусь у каждого следующего покупателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) в товаротранспортной накладной указываются соответствующие номера грузовой таможенной декларации, пол которой данные товары были ввезены на таможенную территорию Республики Беларусь.

Покупатель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) вправе потребовать у продавца копию товаротранспортной накладной с указанными номерами грузовой таможенной декларации, по которым данные товары были ввезены на таможенную территорию Республики Беларусь, заверенную руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем (продавцом).

Покупатель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – вправе обратиться в таможенные органы с запросом о том, действительно ли товар, который он планирует приобрести (приобрел), выпущен в свободное обращение на территории Республики Беларусь.

В заключение отметим, что мы коснулись лишь некоторых аспектов, где есть «пересечение» права и экономики. Безусловно, что эта сфера более широкая. При этом совершенно справедливо отмечал еще в начале своих исследований Дж.Бьюкенен, вспашка борозды вдоль межи, разделяющей разные научные поля, всегда даст лучший результат, так как почва здесь обычно более плодородная. Таким образом можно говорить о необходимости поиска правовых решений государственного и общественного развития на сопредельной с экономикой области.