Раздел 4. Соотношение международного и внутригосударственного права

 

Методические рекомендации по освоению темы

 

Международное и внутригосударственное право взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права был традиционным в доктрине международного права. Обилие и богатый спектр мнений по указанной проблеме хорошо ощущается при ознакомлении с библиографией.

В данной теме большое количество дискуссионных вопросов. Студент должен  показать знание теорий соотношения международного и внутригосударственного права. Кроме знания традиционных подходов (дуалистический и монистический), студент должен ориентироваться в современных теориях и тенденциях. Сложились целые учения - «теория трансформации»,  имплементация, учение о непосредственном применении. 

Большее внимание следует обратить на то, могут ли правила международных договоров и иные международные нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, каковы формы непосредственного применения. 

Следует провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства (включая Конституции) и с учетом дать самостоятельную оценку формулировкам «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в национальной системе: как часть правовой системы, как часть права, как часть законодательства».

Принципиальное значение в этой связи имеет понимание общетеоретических конструкций («правовая система»), разграничение понятий «право государства» и «право, применяемое в государстве». 

Изучение данной темы требует знания категорий и понятий общей теории права (понятие, формы механизм реализации, применение права и др).

Наибольшую сложность для студентов представляет вопрос о механизме реализации. Выделяют международный и внутригосударственный механизмы реализации. Международный механизм реализации включает правообеспечительное нормотворчество, толкование, международный контроль, правоприменение.  Международный организационный механизм реализации раскрывается через деятельность государств, организаций или международных органов.

Реализация международного права в сфере внутригосударст­венных отношений — это деятельность внутригосударственных субъектов в соответствии с нормами международного права

Внутригосударственный норматив­ный механизм реализации обеспечивает соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм международного права. Следует выделить различные группы внутригосударственных актов, обеспечивающих реализацию международ­ного права на территории государства (нормативны).

Контроль за реали­зацией норм международного права в сфере внутригосударст­венных отношений, а также применение соответствующих мер за нарушение этих норм осуществляются законодательными, исполнительными, судебными органами государства (организационный).

Студент должен рассмотреть влияние международного права на совершенствование национального законодательства (правотворческий аспект), взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе (правоприменительный аспект).

Для освоения данной темы студенты должны проанализировать не только международно-правовые акты, регулирующие различные аспекты межгосударственного сотрудничества, но и практику использования международных норм национальными судебными органами.

Практическое значение имеет самостоятельная оценка актов высших судебных органов, содержащих рекомендации по применению судами норм международного права,  исходя из современной доктрины международного права. 

План семинарского занятия

1. Соотношение международного и внутригосударственного права.

2. Непосредственное применение международно-правовых норм.

3. Понятие и формы реализации норм международного публичного права.

4. Международный механизм реализации: конвенционный и институционный.

5. Внутригосударственный механизм реализации: нормативный и организационно-правовой.

6. Применение норм международного права в деятельности судебных и правоохранительных органов.

Основные термины

Дуалистическая концепция, имплементация, монистическая концепция, отсылка, рецепция, «теория трансформации», непосредственное применение, международный контроль.

 

Контрольные вопросы

1. Что такое непосредственное применение норм международного права? Каковы формы такого применения?

2. В чем сущность теории трансформации?

3. Какие виды отсылок Вы знаете?

4. Каковы виды и мероприятия (способы) международного контроля?

5. Какие особенности применения общепризнанных принципов и норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции?

6. Имеют ли приоритет международный договор над Конституцией?

7. Каким образом суд устанавливает содержание международного обычая? Что понимается под доказательством существования обычая? Может ли государство ссылаться на обычную норму, если она не признается со стороны других государств?

8. Каким условиям должен отвечать международный договор, чтобы его применяли судебные и иные правоохранительные органы?

9. Можно ли применять международный договор до вступления его в силу?

10. Может ли суд применить неопубликованный международный договор?

11. Что такое ратификация международного договора? Какое значение имеет ратификация для правоприменительных органов?

12. Каковы правила толкования международного договора? Чем должен руководствоваться судья при толковании международного договора?

Рекомендуемая литература

Конституция РФ 1993 г.

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 //Вестн. ВАС РФ. 1999. № 8.

О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П.Н. Бирюков. Воронеж, 2000.

Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право / И.П. Блищенко. М.,1960.

Браво Л. Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран / Л.Ф. Браво // Российский ежегодник международного права, 1995. СПб., 1996.

Бутенко А. В. Примат международного права: концепции и реальность / А.В. Бутенко // Международное право. 1998, № 2.

Гаврилов В.В. Действие норм международного права в правовой системе США / В.В. Гаврилов // Журнал российского права. 2003. № 2. 

Галенская Л.Н. Применение международных договоров в арбитражной практике / Л.Н. Галенская // Жур. междунар. частного права. 1997. № 3 (17).

Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика конституционного суда / Г.М. Даниленко // Государство и право. 1995. № 11.

Зимненко Б. Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Москов. журн. междунар. права. 1999. № 2.

Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. 2003. № 3(12).

Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения / В.С. Иваненко // Правоведение. 2002. № 1.

Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации: конституционно-правовой анализ / В.А. Каланда // Москов. журн. междунар. права. 1994. № 3.

Канашевский В. А. О квалификации международного договора как источника внутреннего права / В.А. Канашевский // Российский юридический журнал. 1999. № 2. С. 57 – 64.

Колосов Ю.М. К вопросу о примате международного права // Международное право в современном мире. М.: Международные отношения, 1991.

Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа ИНФРА∙М-НОРМА, 1997.

Конфорти Б. Международное право в практике европейских судов / Б. Конфорти // Российский ежегодник международного права, 1995. СПб., 1995.

Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия / М.В. Кучин // Правоведение. 2001. № 1.

Лазутин Л. А. Международное право в деятельности органов прокуратуры / Л.А. Лазутин // Российский юридический журнал. 1999. № 2.

Лукашук И. И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. СПб., 1993.

Лукашук И. И. Применение норм международного права в свете Федерального закона о международных договорах России / И.И. Лукашук // Российский юридический журнал. 1996. № 4.

Лукашук И. И. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН в практике судов государств / И.И. Лукашук // Государство и право. 1993. № 7.

 Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации / И.И. Лукашук //Журн. российского права. 2002. № 3.

Ляхов Е. Г. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и международное право / Е.Г. Ляхов, М.Н. Кузьмина // Москов. журн. междунар. права. 1997. № 2.

Марочкин С. Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе РФ / С.Ю. Марочкин // Москов. журн. междунар. права. 1998. № 2.

Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. Тюмень, 1998.

Марочкин С.Ю. Применение судами России норм международного права: 10 лет после принятия Конституции РФ / С.Ю. Марочкин // Рос. ежегодн. международн. права. 2002.

Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин // Рос. юрид. журнал . 1997. № 2.

Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Автореф. на соискание ученой степени к.ю.н., Казань 1998.

Тиунов О. Решение Конституционного Суда РФ и международное право / О. Тиунов // Российская юстиция. 2001. № 10.

Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов // Жур. рос. права. 1997. № 7.

Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1995. № 3.

Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе / Ю.А. Тихомиров //Журнал российского права. 1999. № 3-4.

Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция / Е.Т. Усенко // Москов. журн. междунар. права . 1995. № 2.

Черниченко С.В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1984. М.: Наука, 1986.

Задания

 

Задание 1.

 

Проанализируйте формулировки Конституций различных стран с позиций регулирования вопросов соотношения международного и внутригосударственного права. Дайте комментарий, какая формулировка Вам представляется более обоснованной и почему.

 

Задание 2.

 

Дайте толкование формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона «О международных договорах РФ», ст. 7 ГК РФ.

Задание 3. Дайте комментарий постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

 

Задание 4.

 

Напишите эссе на тему «самоисполнимые» и «несамосиполнимые» нормы. Определите, каким критериям должны отвечать «самоисполнимые» нормы.

 

Задание 5.

 

Найдите в российском законодательстве примеры различных вариантов непосредственного применения норм международного права (самостоятельное, совместное, приоритетное) с указанием

 

Задание 6.

 

Составьте схему «Иерархия норм международного и национального права». Дайте самостоятельный комментарий, почему та или иная норма занимает определенное место в иерархии. 

 

Задание 7.

 

Приведите из международно-правовых актов примеры различных форм реализации норм международного права.

 

Задание 8.

 

Дайте комментарий формулировке «судам при вынесении решения следует учитывать постановления Европейского Суда».

 

Задачи

 

Задача 1.

 

Арбитражный суд Красноярского края рассматривал дело по иску российского юридического лица «X» о признании недействительными решения налоговой инспекцией по Центральному району г. Красноярска. Руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ налоговая инспекция предъявила требование о взыскании неудержанного налога с дохода иностранного юридического лица (австрийской компании «N») и пени за нарушение сроков

Истец не согласился с данными требованиями. Свою позицию истец аргументировал положениями Конвенции между Правительством Российской Федерацией и Правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал 2000 г., ст. 7 которого устанавливает, что «прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство».

По мнению истца, деятельность «N» не создавала постоянного представительства, исходя из содержания ст. 5 Соглашения, и российское юридическое лицо не обязано было удерживать и перечислять соответствующие суммы налогов по контрактам с «N».

Какое решение должен принять Арбитражный суд?

Аргументируйте решение на основе норм  национального законодательства и положений международного договора. На основании какого акта суд должен применить международный договор? Сформулируйте обоснование применения международных норм.

 

Задача 2.

 

ООО «Коопимпекс» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к авиакомпании «Финэйр» (Финляндия) о взыскании стоимости недостачи груза. Потеря груза произошла во время воздушной перевозки, которую осуществляла финская компания, признавшая свою вину в утрате груза.

 На основании п. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, 1929 г. с изменениями, внесенными Гаагским протоколом 1995 г., а также о взыскании расходов по оплате юридической помощи на основании п. 4 ст. 22 вышеуказанной Конвенции.

Решением Арбитражного суда первой инстанции  иск удовлетворен в сумме заявленных требований на основании пунктов 2 и 4 статьи 22 Варшавской Конвенции.

При пересмотре было установлено, что истец, предъявляя иск, рассчитал сумму от недостачи массы груза в американских долларах через стоимость золота за 1 тройскую унцию, установленную на Лондонской бирже драгметаллов, которая в свою очередь определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах. Данный расчет противоречит сложившейся международной практике перевода 250 золотых франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах № 3 и № 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975).

Какое решение должен принять арбитраж? Следует ли ограничить размер взыскиваемого ущерба? Может ли арбитраж руководствоваться международными обычаями? Каким образом суд будет устанавливать содержание такого обычая?  

 

Задача 3.

 

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения женевской Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Суд применил данную Конвенцию, что нашло отражение в мотивировочной части решения .

Апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу указал, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ «международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта».

Поэтому, как заключил суд, ссылки суда первой инстанции на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст. 1 Конвенции), являются нарушением норм материального права.

Правомерны ли действия суда первой и апелляционной инстанций. Дайте комментарий п. 2 ст. 7 ГК РФ. О каких формах непосредственного применения идет речь в этой статье? Оцените действия суда апелляционной инстанции с позиции разделения норм международного права на самоисполнимые и несамоисполнимые. Каким критериям должны отвечать «самоисполнимые» нормы?

           

Задача 4.

 

В аэропорт Емельяново г. Красноярска поступил груз из Университета Пассау – учебная литература на немецком языке. Финансирование поставку осуществлялось за счет Фонда программы ТЕМПУС-ТАСИС. Получателем выступал Красноярский Государственный Университет. Таможенная служба задержала груз, потребовав уплаты, предусмотренных российским законодательством платежей.

Дайте правовую оценку действиям таможенных органов. Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы международного и российского права.

 

Задача 5.

 

В Конституционный Суд РФ поступил запрос Первомайского районного суда г. Пензы об оспаривании конституционности ч. 1 ст. 374 Трудового Кодекса РФ, согласно которой увольнение по инициативе работодателя (в связи с сокращением численности или штата работников организации) руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Какое решение должен вынести Конституционный Суд РФ? Ответ обоснуйте со ссылками на соответствующие конвенции МОТ, положения Европейской социальной хартии. Каковы особенности применения общепризнанных принципов и норм международного права?

 

Задача 6.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "Темп АВ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области о процессуальном правопреемстве. Заявитель полагал, что судом нарушены его право на апелляционное обжалование, а также принцип господства права, закрепленный в решении Европейского суда по правам человека от 19.03.1997.

Арбитражный суд отклонил доводы кассатора относительно нарушения судом принципа господства права в связи с неверным толкованием нормы.В решении Арбитражный суд указал: Из содержания решения Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 (Хорнсби против Греции) усматривается, что указанный принцип рассматривается судом в контексте п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г, согласно которому каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на судебную защиту ООО "Темп АВ" было реализовано в полной мере.

Дайте комментарий аргументам суда.

Вправе ли российский суд ссылаться на прецеденты Европейского Суда по правам человека? Может ли быть решение арбитражного суда основано на прецедентах Европейского Суда? Какое место занимают решения Европейского Суда в российской правовой системе?

 

Задача 7.

 

Истец - МУГИСО - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" на отдельно стоящее здание (общежитие). Ответчик при обосновании своей позиции сослался на приоритет норм международного права в вопросах защиты частной собственности над нормами российского законодательства.

В постановлении по данному делу Арбитражный суд Свердловской области указал:  «Что касается ссылок истца на нормы Европейской Конвенции о защите прав человека о недопустимости вмешательства в частную собственность, следует иметь в виду, что названное ответчиком законодательство направлено на защиту законных прав собственников, но и при этом, как справедливо отмечает ответчик, допускается вмешательство в общественных интересах».

Как соотносятся гражданское законодательство Российской Федерации и Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека? Содержат ли они конкурирующие нормы?

Каковы пределы ограничения прав собственности в соответствии с Европейской Конвенцией?  национальным законодательством и