Марксистская Этнография

(наука о народах на фундаменте марксистского учения)

В зарубежной этнографии мы можем увидеть деление этнографии на описательную (собственно этнографию) и теоретическую (этнологию), где так же происходит и деление на изучение своего народа и других народов, например это четко выражено в немецко-язычных странах, где под термином "Volkskunde" понимается изучение собственного народа, а под термином "Volkerkunde" изучение зарубежных этносов. Абсолютизация принципа европоцентризма, обслуживала концепцию особой цивилизационной роли белой европейской расы по отношению ко всем прочим этносам, что создавало «научную» платформу для колониальной политики, которая после уничтожения СССР пригодилась и российской элите.

В советской этнографии, в соответствии с марксистским подходом, развитие народов рассматривались в неразрывной связи с экономическим базисом. Именно экономические отношения с определенного исторического момента, когда появляются классы, и стали определять генезис развития этносов. Именно с этого периода, даже в лексике различных народов оформляются разные этнические общности, которые даже сейчас мы определяем, например, как «демос», «этнос», «нация». Именно такой подход к науке и разделение развития этносов на доклассовое (родоплеменные отношения) и классовые, позволили советским этнографам, следующим марксистскому учению, успешно помогать в решении «национального вопроса» и появлении новой общности – советского народа, на практике осуществляя научный подход к изменению «необходимости» и «действительности». Отход же от философии марксизма после смерти Сталина, начал развал многонационального государства, что тоже доказывает правильность марксистского учения на практике, хоть и с отрицательной стороны. Здесь нельзя не вспомнить, что значит научный подход в решении практических вопросов, на котором заострил свое внимание в речи на кремлевском приеме работников высшей школы 17 мая 1938 г. тов. Сталин: «Вспомните 1917год. На основании научного анализа общественного развития России, на основании научного анализа международного положения Ленин пришел тогда к выводу, что единственным выходом из положения является победа социализма в России. Это был более, чем неожиданный вывод для многих людей науки того времени. Плеханов, один из выдающихся людей науки, с презрением говорил тогда о Ленине, утверждая, что Ленин находится «в бреду». Другие, не менее известные люди науки, утверждали, что «Ленин сошел с ума», что его следовало бы упрятать куда-нибудь подальше. Против Ленина выли тогда все и всякие люди науки как против человека, разрушающего науку. Но Ленин не убоялся пойти против течения, против косности. И Ленин победил. Вот вам образец мужа науки, смело ведущего борьбу против устаревшей науки и прокладывающего дорогу для новой науки.»

Одной из центральных проблем советской этнографической науки становится с 30-х годов проблема этногенеза в широком понимании этого слова. Это не случайно для советской этнографии, избравшей основным объектом исследования конкретный народ (племя, этническую группу, национальность), рассматриваемый как творец и носитель своей исторически сложившейся культуры, что предопределяет необходимость изучения путей исторического становления исследуемой народности и ее культуры. В советском этнографическом исследовании можно выделить следующие основные разделы: этногенез и этническая история, основные занятия и социальная организация, материальная и духовная культура. Особым разделом является изучение семьи и семейно-брачных отношений.

Этногенез и этническая история дают возможность решить вопрос о том, как появился сам этнос, как он менялся под давлением того или иного характера производственных отношений, какое воздействие оказывали географические, климатические, религиозные, культурологические и другие объективные процессы на возникновение «случайных» и «возможных» отклонений в развитии этнических общностей, как «единичные» факторы влияли на всеобщий процесс развития этноса.

Исторически мы наблюдаем, что этнические общности развиваются не столько подчиняясь, передаваемым природой генетических признаков, а в противоречии результатов материальной и духовной культуры. Такое противоречие в сознании человека объединяет понятие «быт». Материальная культура в своем традиционном воплощении - орудия труда, пища (сюда же входят культурные растения и домашние животные), поселения, жилища, одежда и украшения - отражает как этническо-специфическое, так и общее, связанное со сходными типами производства и условиями физико-географической среды. Сфера духовной культуры, выражающаяся в народных знаниях об окружающей природе и обществе, народном творчестве и праздниках, в верованиях, в обрядах, традициях и обычаях (связанных с хозяйственной, социальной и семейной жизнью человека), которая передается как обязательная информация от поколения к поколению через рассказ или показ, через существующие формы воспитания. Здесь формально выявляются созданные конкретным этносом отличные от других результаты культурного труда, которые овеществлены и через отношение к ним, проявляющих себя в понятии собственность, служат в целом для взаимного обогащения культур, где исторически, средством обращения таких результатов становится этнический язык. В свою очередь язык, как следствие необходимости обмена результатов духовного труда, становится причиной большой части этнической культуры.

Проблемы семьи и семейных отношений в свою очередь определяют другой вид производства — производство себе подобных, т. е. самого человека. Очевидна неразрывная связь обоих видов производственной деятельности людей на всем протяжении всемирной истории; так же несомненно, что семья и семейно-брачные отношения, вытекающие из второго вида производства, не могут не зависеть от первого; в то же время несомненна и их относительная самостоятельность, проявляющаяся по-разному в различные периоды социальной истории. Эту неразрывную связь также отметил и Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».