История Русского народа как одного из основных источников советского народа.

Современная наука теперь имеет возможность рассматривать идейное наследие Карла Маркса в свете нового общественно-исторического опыта и той огромной массы фактов, которая поступила в распоряжение исследователей с конца XIX в. С другой стороны, именно в произведениях основоположников марксизма-ленинизма содержатся те мировоззренческие и методологические ориентиры, которые позволяют нам правильно разобраться во всё растущем потоке новой информации, в своеобразии новых этапов развития науки, в содержании ее достижений на каждом из этих этапов.

Марксистский принцип историзма стал ведущим и основным в этносоциальных исследованиях. В. И. Ленин писал: «Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе для данной страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи» (В. И. Ленин, ПСС, т. 25, стр. 263—264). Не раз развивая свою мысль в разных формах, В. И. Ленин всегда строго призывал обращать внимание на взаимосвязь исторических процессов, на развитие связи диалектических моментов возникновения и прехождения, на центральное место теории в многообразии мнений, так он говорил в известной лекции «О государстве»: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.» (В. И. Ленин, ПСС, т. 39, стр. 6).

Рассматриваемая проблема образования русского народа, который стал ядром советского народа, широко исследовалась разными учеными. Сейчас есть несколько теорий возникновения «русских». Эта работа посвящена образованию советского народа, поэтому не будем перечислять все теории, но и обойти стороной этот вопрос тоже нельзя, поэтому здесь будет представлен взгляд советских ученых, стоящих в своих исследованиях на марксистских позициях. 

Как считал П. Н. Третьяков (советский археолог-славист, доктор исторических наук, член-корреспондент АН СССР (1958), старший научный сотрудник Института археологии АН СССР, 1909-1976),анты и росы = русы, — это как бы две волны вступающего в политическую историю восточного славянства: первая — охватившая преимущественно юго-западную часть славянских племен восточноевропейской равнины и вбиравшая в себя лишь отдельные восточные и северные элементы, и вторая — более могучая, возглавляемая росами и представлявшая сначала юго-восточные славянские племена, а позднее и всю огромную массу восточных славян. Территория эта ограничивалась р. Росью, ее притоком Россавой, Днепром у устья Тясмина и отчасти по р. Суле. Это была территория славянского племени русов = росов. Центр племени находился в устье, р. Роси. Здесь на месте городища Княжева Гора, как полагал Б. А. Рыбаков (советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси, действительный член АН СССР с 1958 года, 1908-2001), существовал древний город Родня. Здесь вблизи был и другой крупный центр русов = росов — Пастерское городище. В IV—V вв. росы — одно из сильных и активных антских племен. Социально-экономическое развитие, усиление этого племени, а также успешная борьба с внешними врагами позволили ему в VI—VII в. превратиться в союз племен, сохранивший племенное название росов. От VI в. до нас дошло первое упоминание этого названия. По мнению Б. А. Рыбакова, в союз росов входили племена росов (русов) и северян, которые и составили ядро этого племенного союза, а позже, возможно, примкнули и поляне, и днепровские уличи. Этот союз устоял в борьбе с внешними врагами — аварами, болгарами и хазарами, преградив им путь на север. В VI—VII вв. на территории союза племен русов начала обособляться народность с одной стороны - общей, а с другой - с незначительными оттенками культуры, на пространстве от Киева до Воронежа. Остальные восточнославянские племена, к северу от росов, в VII—VIII вв. также достигли серьезных успехов в своем социально-экономическом развитии. У них зарождаются феодальные отношения, и к IX в. эта группа политически была включена в орбиту русского союза племен. К IX—X вв. у восточных славян наряду с их племенными диалектами уже сложился единый язык народности; наряду с пережиточно сохранявшимися особенностями в быту и культуре существовала единая восточнославянская культура. Описанные в летописях «племена» восточных славян фактически были территориальными образованиями, возглавлявшимися племенными князьями, вассалами киевского князя. Однако все эти «племена» составляли одно государство, их территория — единая государственная территория, за которой к концу IX — началу X в. закрепилось название «Русская земля», «Русь». До вхождения в состав Руси эти «племена», возможно, являлись уже «небольшими народностями». К IX—X вв. сложилась и древнерусская народность, выросшая из ее русов = росов ядра и включившая в себя всех восточных славян, их «племена». Здесь можно выделить так называемую начальную стадию в истории русской народности, стадию ее образования, как результата появления новой этнической общности, где на основе родоплеменных отношений, прежде всего отталкиваясь от наличия элементов языковой и территориальной общности, происходит возникновение нового народа.

Не все названные признаки возможно конкретизировать для времени до образования Киевского государства. Однако все же некоторыми данными мы располагаем. Византийский патриарх Фотий подтверждает, что в 860 г. росы совершили дотоле невиданный по силе поход на столицу Византийской империи. Фотий признает, что поход свой росы предприняли в ответ на вероломную расправу в Константинополе с их соотечественниками — «за умерщвление их соплеменников». Фотий всех участников этого похода определяет как один народ — рос. Появление понятия «Русь» в применении к населению и территории не только в узком смысле — в отношении Поднепровья, но и затем в отношении всех восточных славян отражало наличие и развитие у них элементов этнической общности. Конкретные данные по этому вопросу приведены в работе М. Н. Тихомирова (советский историк-славист, специалист в области истории и культуры России X—XIX веков. Академик АН СССР, 1893 – 1965 гг.) «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля»», в труде Б. Д. Грекова (Советский историк, член-корреспондент АН СССР, академик, 1882 – 1953 гг.) «Киевская Русь», а также в названных выше работах Б. А. Рыбакова.

Русь для восточных славян, консолидированных в одну древнерусскую народность, стала теперь отечеством, под которым, по В. И. Ленину, понимается «данная политическая, культурная и социальная среда» (Ленин В. И. ПСС. т. 17. с. 190.). В этой среде стал жить, трудиться и бороться молодой древнерусский народ.

У «племени» отечества еще не могло быть, там общность и среда определялись родовыми связями. Иное дело на Руси. Здесь с новой общностью, в новых исторических условиях интересы новой исторической среды становились близкими всему народу, а не только кругу лиц, связанных родством.  Уже в VII— IX вв. не только на юге, но и в центральных и северных областях постепенно складываются такие формы сельского славянского быта, какие были характерны для ряда последующих столетий.

Древнерусская народность просуществовала более полутысячелетия, до конца XIII в. В истории этой народности мы можем установить несколько периодов. Время VII - IX вв. составляет период образования и начала развития древнерусской народности, X (первая половина) - XIII в. — период расцвета и дальнейшего ее развития, XIII век (его вторая половина) — время распада древнерусской народности и возникновения русского народа.

Мы можем проследить этническое развитие в X—XIII вв. по основным признакам общностей, начиная с языковой. Когда разложился родоплеменной строй и образовалось Киевское феодальное государство, когда сложился и язык новой древнерусской народности, следы племенных языков еще долго сохранялись, особенно среди сельского населения. Эти пережитки племенных языков с выделением областей (земель, княжеств) в условиях обособленного существования новых политических единиц содействовали образованию территориальных диалектов. Эти диалекты древнерусской народности вполне определились к XII в., т. е. ко времени развития феодальной раздробленности. Таковы были диалекты новгородский, псковский, смоленский, галицко-волынский и другие. В тех областях, которые возникли на вновь заселенной или имевшей ранее иноязычное население территории, тоже шел процесс складывания областных диалектов со своими языковыми особенностями. Однако образование и развитие территориальных (областных) диалектов в древней Руси шло одновременно с развитием языковой общности древнерусского народа. Существовал и развивался язык, единый для всего населения древней Руси, на котором говорили, понимая друг друга, как феодалы, так и народные массы. Язык, являясь средством обращения для накопленных знаний и эмпирического опыта, получает свой материальный носитель – письменность. Такой способ хранения информации позволяет намного эффективней производить обмен культурными результатами труда.

Коллективность устного народного творчества как его основная черта способствовала созданию, укреплению и развитию элементов культурной общности в народе. Дальнейшее развитие получает народное самосознание в его различных проявлениях — важнейший признак культурной общности в древнерусском народе. Самоназвания «Русь», «Русская земля» прочно вошли в сознание всего древнерусского народа. Поднялся культурный уровень народа в целом. Об этом говорят, например, переход к трехполью, распространение письменности на Руси и т. д. С укреплением и расширением народного самосознания связано также развитие понятия «Отечество». Та политическая, культурная, социальная среда, которая сложилась у восточных славян в VI—VIII вв. с образованием древнерусской народности, придя на смену среде, основанной на родовых связях, в IX—XIII вв. значительно окрепла. В этой среде уже не оставалось никаких признаков прежнего родоплеменного строя. Она, эта среда, определяла теперь положение, интересы и направление жизни всего народа.

Автор летописи «Повести временных лет», интересуясь историей своей родины, ищет ответа на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?». Этот сын древнерусского народа, думает о нем как о народе в целом, имеет в виду родину, а не просто какую-то ее часть, край, отдельную землю. Народное устное творчество, как известно, легло в основу этого выдающегося памятника культуры древней Руси. В этой летописи уже отражено наличие народного самоназвания и самосознания у древнерусского народа - «Русь», «Русская земля», «Русские люди» Этот же смысл указания терминов отражают и произведения современника древнейшего свода «Повести временных лет» — митрополита Иллариона. В конце своего «Слова о законе и благодати» автор призывает помолится о земле Русской, о ее народе. Нет сомнений в том, что в отношении самоназвания и самосознания древнерусского народа, середина XII в.— это время нового подъема. В целом в IX—XIII вв. Русь достигла исключительных успехов в развитии своей культуры. О расцвете древнерусской художественной и политической литературы свидетельствует такой выдающийся памятник, как знаменитое «Слово о полку Игореве», написанное около 1187 г. Здесь Автор имеет в виду родину — Русскую землю во всем ее географическом и политическом многообразии: это и Дунай, и Киев, и Новгород, и куряне, и Полоцк, и Тмутаракань, и Галич с Карпатскими горами, и Владимир на Клязьме и т. д.

Постепенно из того же корня единой древнерусской народности, пройдя процесс становления русского народа, из него, в соответствии с диалектическими законами, образовались еще две народности — украинцы и белорусы. Конечно, при становлении русского народа должны были сказаться разные факторы — и местные естественно-географические условия, и политические реалии, особенности экономического и культурного уклада, влияние соседних народов (захватнические и оборонительные войны). Развитие этих особенных моментов в истории русского народа, привело к тому, что на базе древнерусского народа возникли три братские народности, с присущими им особенностями языка, культуры и быта, в основе которых лежали достигшие ранее определенной внутренней прочности элементы русской этнической общности. Эти успехи трех новых народностей, развившихся сегодня в самостоятельные народы, объясняются их единым и противоречивым социально-экономическим развитием, однако их внутренняя прочность и устойчивость обусловливались высоким уровнем этнического развития, той степенью внутренней устойчивости, которой достигла их общая основа — древнерусская народность.

Чем выше становится развитие производительных сил, тем сильнее переплетаются экономические отношения разных этносов. Культурные результаты труда, явленные нам в материальной и духовной форме, позволяют нам говорить о появлении племен, затем союзов племен, общин, народностей, народов. Появление наций, как населения живущего на определенной территории, ограниченной государственными границами, позволяет сделать вывод о том, что природные признаки все более теряют свое влияние на формирование отдельных человеческих сообществ.

Исторически, одним из толчков к процессам интеграции послужило и развитие мировых религий, которые произвели революцию в родоплеменных отношениях. Кровная связь все больше утрачивала свое влияние при производстве и обмене продуктов труда. Все больше именно религиозное поведение и общая система взглядов на появление и развитие мира становится формой объединения людей для организации своей жизнедеятельности. Эти же процессы оказали непосредственное влияние на возникновение русского народа.

Религия, как система взглядов человека на мир, стала отражением изменяющихся экономических отношений, позволив преодолеть не только родовые признаки, но и территориальные ограничения, сдерживающие развитие отдельных племен. Религиозные результаты труда стали проявлениями появляющихся народностей, где наиболее ярко выражена уже не только материальная форма культурного продукта, но и духовная. Религия представляет собой сложный комплекс следующих элементов: 1) собственно идеологическая сторона (верования, представления, мифы); 2) религиозная практика ( = поведение); 3) связанные с верованиями и обрядами эмоциональные переживания; 4) церковные учреждения, вырастающие в результате объединения более или менее многочисленных масс населения на почве общих верований и обрядов вокруг людей, берущих на себя функции хранителей и истолкователей религиозной идеологии и исполнителей религиозно-магической практики; 5) совокупность моральных норм, которым соответствующая религия дает идеологическое выражение и освящение. Религия, являясь в свою очередь следствием развития экономических отношений людей, становится и причиной развития культурных результатов труда, как материальных и умственных, так и духовных (теоретических). Появление мировых религий стало следствием появления новых устойчивых форм этносообществ – современных народов, в том числе и русского.

В свою очередь, религиозная идеология постоянно оказывает значительное влияние на дальнейшее развитие этнических процессов, оказывая и положительное и отрицательное воздействие. В отсталой царской России при почти поголовной неграмотности народных масс и неразвитости в то время таких прямых средств массовой информации, какими впоследствии стали радио и телевидение, именно религия при помощи церкви, религиозных обществ и школы воздействовала на идеологическое (в том числе — нравственное) воспитание народных масс. Обязательная фиксация и легализация церковью основных вех личной жизни человека — от рождения до смерти, а также регламентация всех наиболее значительных праздничных обрядов, приема пищи, обустройства жилища и т. п. способствовали тому, что религия глубоко проникала в быт населения, во многих случаях закрепляя и усиливая культурно-бытовые различия между народами.

Другим существенным моментом воздействия религии на межэтнические отношения было то, что она крайне затрудняла контакты между различными по своей конфессиональной принадлежности народами. При этом подобного рода трудности возникали при различиях не только по основным вероисповеданиям (например, христианству и мусульманству), но и по их «внутренним» вариантам (например, православная, католическая и протестантские церкви внутри христианства). В тех же случаях, когда конфессиональные особенности делили отдельные народы на части, это создавало препятствия для процессов внутриэтнической консолидации. Вместе с тем отмеченное у народов, исповедующих одну и ту же религию, некоторое сближение, например, в обрядово-бытовом отношении, было довольно поверхностным, не затрагивающим этнического самосознания, а также традиционных норм межэтнических отношений.

Мы можем наблюдать, что исторически идут одновременно процессы объединения народностей в народы и разветвления народов в народности. Затем, после достижения высокого уровня развития культуры в многообразных народах начинается процесс объединения народов уже в нации государств. Теперь разнообразие народов и народностей в государстве выделяется понятием национальность, как «особенность» нации. Но если нация ограничена территорией государства и становится экономико-политическим объединением людей, то национальность переступает через государственные территориальные границы, указывая на культурную, природную связь разнообразных народов и народностей, отрицая искусственное разделение людей по экономическим и политическим признакам.

Если, например, русский (великорусский) народ сформировался в основном в XIV—XV вв., то это никоим образом не значит, что с того времени он существовал без изменений. Между русским народом XVI в. и русским народом XX в. не меньшая, если не большая разница, даже с чисто этнографической точки зрения, чем между русскими XVI в. и кривичами или вятичами IX в. Но эти медленные и постепенные изменения в этническом облике могут в известные моменты сменяться резкими и коренными сдвигами, в ходе которых в короткое время складывается новая народность. Такие «переломные, критические периоды» случались в истории разных народов. Эти критические периоды часто совпадают с узловыми моментами в развитии самого общества, с моментами смены социально-экономических формаций. Так народы древности (египтяне, сумеры, ассирийцы, персы, эллины, римляне и др.) сформировались на основе племенных групп одновременно и в связи с процессом становления классового рабовладельческого строя и первых государств. С определенного исторического момента рабский труд уже не являлся важным условием производства в целом, но он существовал в качестве уклада и широко использовался в товарном производстве крупных феодалов в европейских государствах. В этот период происходит развитие различных западноевропейских народностей и народов. Затем, в эпоху и в связи с переходом от феодализма к капитализму, образовалась нации современной Европы из средневековых народов, народностей и областных этнических групп.

Направление хозяйства и географическая среда в значительной степени определяли особенности материальной и духовной культуры народов. Множественность локальных проявлений человеческой культуры сочеталась с единством, с проявлением всеобщих закономерностей всемирно-исторического процесса, определявших характер общественного строя и особенности хозяйства, способ добывания средств, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ — пищи, одежды, обуви, жилища, орудий производства, средств передвижения и т. п. Все эти процессы справедливы и для развития народов России.

Оговорив этапы возникновения русского народа нельзя не сказать, что говоря о процессах формирования современных народов, невозможно с точки зрения современной науки говорить о генетической и историко-культурной «чистоте» русского, как, впрочем, и любого другого, народа.