Права лиц, относящихся к социально-защищаемым слоям населения, на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи

Средства массовой информации и общественность, обсуждая проблему неэффективности судебной системы, как правило, называют среди причин коррупцию, недостаточное финансирование судов,  несовершенство законодательства и др. При этом забывают, что одним из аспектов этой проблемы является то, что не все граждане и не при любых обстоятельствах имеют реальную возможность защищать свои права в суде, иметь доступ к обращению в суд. Пенсионеры нечасто выигрывают судебные процессы по жилищным спорам и искам о неправильном исчислении пенсий. Между тем, это самые сложные категории дел, по которым необходима помощь квалифицированного юриста как перед подачей иска, так и в самом судебном процессе. Однако такие юристы просто недоступны большинству населения, а система предоставления предусмотренной пунктом 3 статьей 13 Конституции Республики Казахстан бесплатной правовой помощи по гражданским делам в Казахстане юридически отсутствует, хотя имеется законодательство и институты, призванные обеспечить людям их право на квалифицированную юридическую помощь, но отсутствует механизм его реализации.

Для реализации конституционной нормы необходимо принять отдельный Закон «Об оказании бесплатной квалифицированной юридической помощи», где предусмотреть конкретные нормы о процедуре выделения адвокатам средств из бюджета на эти цели, поскольку на сегодняшний день даже уже оказанная юридическая помощь, зачастую своевременно не оплачивается в виду несовершенства законодательства.

Необходимо акцентировать внимание на оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи неимущим гражданам, и, прежде  всего, в сельской местности. Об этом говорил   Президент Республики Казахстан на 4-съезде судей.  В связи с этим, идею создания Центров юридических консультаций (ЦЮК) в областях, городов Астаны и Алматы необходимо поддержать, это не потребует принятия специального закона, возможна её реализация постановлением Правительства Республики Казахстан.  Разрешение данного вопроса является функцией Комитета регистрационной службы и оказания правовой помощи населению Министерства юстиции Республики Казахстан, так как по Положению на него возложены реализационные и контрольно-надзорные функции в сфере организации правовой помощи и оказания юридических услуг населению. Поэтому в Положении можно дополнительно указать, что основные функции Центра - это оказание адвокатами, состоящими в юридических консультациях района (города), области, квалифицированной юридической помощи населению,  особенно его малоимущим слоям, а также предусмотреть, что государство по результатам тендера должно производить оплату на бесплатную юридическую помощь путем перечисления сумм со средств государственного бюджета юридическим консультациям, которые будут отчитываться за освоение выделенных средств.   

Кроме того, по опыту Литовской Республики по предоставлению бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, рекомендуем Правительству Республики Казахстан создать специальные отделы по оказанию бесплатной юридической помощи в департаментах юстиции областей, городов Астаны и Алматы, которые будут заключать договора с адвокатами по оказанию бесплатной юридической помощи социально-уязвимым группам населения. Механизмы бюджетного финансирования бесплатной квалифицированной юридической помощи, порядок предоставления юридической помощи социально-уязвимым группам населения, контроля за оказанной помощью необходимо изложить в Законе «Об оказании бесплатной квалифицированной юридической помощи».

             Повышение статуса адвокатов

Приведение законодательства об адвокатуре в   соответствие с международными нормами требует, чтобы все согласились с тем, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке,  установленном  законом,  физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.  Адвокатура   является профессиональным  сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и управления. Она действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа  равноправия адвокатов.

К сожалению, правовой статус адвокатов почти не изменился со времен  бывшего Советского Союза. Адвокаты до сих пор лишены возможности полноценно собирать доказательства по уголовным делам; заявляемые ими ходатайства и жалобы часто игнорируются органами расследования, прокуратуры и судами. Общий обвинительный уклон, который имеет место в деятельности суда, в большинстве случаев превращает усилия адвокатов по защите прав своих подзащитных и доверителей в бессмысленную трату времени.

В этой связи, необходимо повысить правовой статус адвокатов, предприняв меры, следующего характера:

Следует ввести законодательный запрет на уголовное, гражданско-правовое и административное преследование адвокатов за действия, осуществляемые ими при выполнении профессиональных обязанностей по конкретным делам.

Запретить на законодательном уровне производство оперативно-розыскной деятельности в отношении адвокатов в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, а также – привлечение адвокатов к сотрудничеству органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на конфиденциальной основе.

Ввести отдельный законодательный запрет на нарушение неприкосновенности переписки, документации, телефонных переговоров, служебных помещений и жилища адвокатов.

Отменить не основанный на законе, запрет участия адвокатов, не имеющих так называемых «специальных допусков» органов национальной безопасности по делам, связанным с государствеными секретами, как ограничивающий конституционное право граждан на защиту.

Установить особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, предусматривающий дополнительные гаранти от давления и незаконного преследования.

Обеспечить адвокатам при осуществлении ими профессиональных обязанностей свободный доступ в помещения правоохранительных органов и судов, отменив ведомственные ограничения.

В целях совершенствования системы оказания правовой помощи за счет государственного бюджета, устоновить прямое финансирование такой помощи через единый уполномоченный орган в лице Министерства юстиции, отменив процедуру перечисления денег адвокатам за проделанную работу из органов уголовного преследования и судов.

Следует отметить, что на сегодняшний день адвокатов недостаточно для обеспечения правовой помощи в судах.  Что касается повышения численности  адвокатов и их статуса, то   необходимо отказаться от лицензирования уполномоченным органом государства адвокатской деятельности, и предоставить решение вопроса о присвоении статуса адвоката квалификационным комиссиям адвокатских сообществ, что будет соответствовать международным нормам и стандартам.

В целях обеспечения лиц, относящихся к социально-защищаемым слоям населения, рекомендуем Правительству Республики Казахстан в период 2009 – 2012 годов реализовать на практике следующие меры:

1. Гарантировать каждому право на получение бесплатной правовой помощи вне зависимости от гражданства лица, нуждающегося в такой помощи.

2. Исходя из принципов гуманизма, состязательности сторон и презумпции невиновности правовая помощь в уголовном и административном процессах должна оказываться бесплатно любому человеку, заявившему об этом ходатайство. По гражданским делам, полагаем необходимым предусмотреть бесплатную правовую помощь в определенном объеме для четко определенных категорий, например, инвалидов, малоимущих, пенсионеров, многодетных матерей, матерям-одиночкам, а также определить виды гражданских дел, по которым возможно оказание правовой помощи за счет бюджета, например, споры с государственными органами, трудовые споры и т.п.

         3. Разработать и принять Закон РК «Об оказании бесплатной квалифицированной юридической помощи» до 1 октября 2011 года, разработчиком проекта закона определить Министерство юстиции Республики Казахстан.

                           Права человека в стадии     

                    предварительного следствия и дознания

Из анализа надзорной деятельности и правоприменительной практики, в том числе, по вопросу обжалования незаконных действий сотрудников правоохранительных органов видно, что до настоящего времени распространены такие нарушения конституционных прав граждан, как: незаконное задержание, необоснованное производство осмотра жилища и его обыск, применение недозволенных методов расследования и даже применение в отношении граждан насилия и другого унижающего человеческое достоинство обращения.

    Имеющие место нарушения обусловлены, как уже отмечалось, неправильной системой оценки деятельности правоохранительных органов.

Другим немаловажным фактором являются вопросы подбора и расстановки кадров, недостаточное материально-техническое обеспечение органов уголовного преследования.

Практика показывает, что нередко нарушения конституционных прав граждан допускаются в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, низким профессиональным уровнем подготовки оперативных и следственных работников, а порой и элементарным незнанием ими норм уголовно-процессуального законодательства международных правовых актов, ратифицированных Казахстаном.

Указанные недостатки порождают, так называемое«процессуальное упрощенство», когда сбор доказательств по уголовным делам осуществляется некачественно, допускается волокита расследования, что приводит к принятию незаконных процессуальных решений и, как следствие, нарушению прав граждан-участников уголовного процесса.

Необходимо отработать и внедрить эффективную систему повышения квалификации сотрудников, приоритетами которой будут профессионализм, неукоснительное соблюдение законности, чувство долга и ответственности перед гражданами и государством.

Надзор прокурора за соблюдением конституционных прав личности начинается с момента вступления человека и гражданина в отношения с органами уголовного преследования, то есть с момента поступления в эти органы информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении либо регистрации заявления лица.

Практика показала, что нарушения прав граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в основном связаны с ущемлением таких конституционно закрепленных гарантий, как неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища.

И в этом деле, органы прокуратуры выступают единственным органом, обеспечивающим в соответствии со статьей 83 Конституции, надзор за соблюдением прав и свобод граждан правоохранительными органами при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Из-за специфики оперативно-розыскной деятельности здесь не всегда применимы существующие методы мониторинга соблюдения прав человека и гражданина, государственный же контроль ограничен ведомственным контролем. Проблематичен и вопрос защиты прав граждан своими силами в виду отсутствия у них возможности и права доступа к материалам оперативных подразделений.

       Эффективным способом пресечения и предотвращения нарушения прав на личную свободу являются постоянно проводимые прокурорами и Комиссией по правам человека инициативные проверки законности задержания лиц и нахождения их в изоляторах временного содержания (ИВС) и служебных помещениях. При этом используется метод внезапности, в том числе проверки в ночное время, праздничные и выходные дни.

В результате за последние годы в стране уменьшаются факты незаконного задержания граждан в порядке статьи 132 УПК РК. С другой стороны больше стали выявлять незаконно содержащихся лиц в служебных помещениях, в том числе в кабинетах, подвалах, спортзалах.

В 2008 году из служебных помещений органов уголовного преследования прокурорами освобождено 850 незаконно задержанных лиц. По фактам нарушения конституционных прав граждан в уголовном процессе возбуждено 44 уголовных дела, из них в суд направлено 24.

По результатам проведенных за минувший период 39 255 проверок из изоляторов временного содержания за отсутствием оснований для применения меры пресечения в виде ареста освобождено 1 317 лиц, за неподтверждением подозрения в совершении преступления – 31, в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона при задержании – 17 человек.

Статистика раскрываемости преступлений, предусмотренных статьей 347-1 Уголовного кодекса РК свидетельствует о настоятельной необходимости реализации в законодательстве и правоприменительной практике рекомендаций Комитета ООН против пыток.

На сегодняшний день большая часть рекомендаций Комитета остается невыполненной:

· отсутствует действенный механизм быстрого, беспристрастного и полного расследования заявлений, жалобы о пытках и жестоком обращении;    

·  на практике не гарантировано полное соблюдение принципа недопустимости доказательств, полученных с применением пыток и жестокого обращения;

· отсутствует независимое инспектирование мест предварительного заключения и независимый судебный контроль над продолжительностью и условиями предварительного заключения;

· рекомендации Комитета ООН против пыток не доведены до широкой общественности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

В целом, анализ  ситуации в сфере предварительного следствия и дознания свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики, направленной на усиление гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, оказавшегося вовлеченным в орбиту уголовно-правовых отношений.

Необходимо более детально регламентировать действия следователей (дознавателей), оперативных сотрудников в процессе задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, их доставления в органы внутренних дел (КНБ, финансовой полиции и т.п.) и помещения в изоляторы временного содержания (ИВС), проведения первоначальных допросов. Необходимо установить более жесткие требования и усилить ответственность лиц, ведущих уголовный процесс в части своевременного разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его процессуальных прав, в том числе, на получение квалифицированной юридической помощи, сообщение родственникам о факте задержания (ареста).

В целях предупреждения злоупотреблений и превышения служебных полномочий в ходе предварительного следствия и дознания необходимо законодательно закрепить право задержанных, подозреваемых, обвиняемых на независимое медицинское освидетельствование.

Принять все необходимые процессуальные действия для эффективной защиты прав потерпевших и свидетелей от преступлений. 

Опрос, проведенный экспертами Ассоциации социологов Казахстана,  показал, что 38,4% респондентов дали отрицательную оценку государственным механизмам защиты прав потерпевших от преступлений, а 18,0% респондентов затруднились с ответом на вопрос «Как Вы оцениваете ситуацию в области защиты прав потерпевших от преступлений?». Данные результаты социологического опроса позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования механизмов защиты прав не только потерпевших, но и свидетелей.

 Необходимо разработать правительственную программу реализации Закона РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе», где предусмотреть матери­ально-финансовое, организационное обеспечение и действенный механизм реализации.

Необходимо ужесточить ответственность должностных лиц за незаконное содержание задержанных лиц вне ИВС, в кабинетах и других неприспособленных помещениях. Изоляторы временного содержания должны быть переданы в ведение Министерства юстиции РК.

      В целях обеспечения прав человека, гарантированных Конституцией Республики Казахстан и международными правовыми актами, рекомендуем Правительству Республики Казахстан в период 2009-2012 годов реализовать на практике следующие меры:

1. Необходимо четко определить в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «задержание подозреваемого» и «момент фактического задержания», поскольку именно с момента фактического задержания начинается установленный в статье 134 УПК РК трехчасовой срок, в течение которого должен быть составлен протокол, в котором указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола.

2. Уголовно-процессуальное законодательство страны необходимо дополнить нормами, обязывающими сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего фактическое задержание лица, незамедлительно информировать его, как минимум, о следующем:

- основания для задержания;

- квалификация преступления, в котором он подозревается или обвиняется;

- право на адвоката (защитника) по своему выбору, в том числе на бесплатную юридическую помощь, и конфиденциальную встречу с адвокатом до первого допроса;

- право на молчание (право не свидетельствовать против себя);

- право на судебное обжалование задержания;

- право на незамедлительное информирование родственников о своем задержании.

 Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, что неинформирование лица о вышеперечисленных правах является существенным нарушением процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, которое потом может повлечь прекращение уголовного преследования данного лица.

3. Органам, ведущим уголовный процесс, гарантировать соблюдения принципа презумпция невиновности.

4. Передать в ведение Министерства юстиции изоляторы временного содержания, находящиеся в ведении Министерства внутренних дел и предоставить общественным наблюдательным комиссиям право осуществлять проверки этих объектов без предупреждения.

5. Обязать руководство учреждений СИЗО освобождать обвиняемых по истечении установленного срока при отсутствии уведомления суда о продлении срока содержания под стражей. В случае поступления такого уведомления его копия должна немедленно вручаться подозреваемому и обвиняемому.  

6. Назрела необходимость принятия в Министерстве внутренних дел и других органах, ведущих дознание, следствие и заключающих под стражу Кодекса поведения своих сотрудников, который стал бы сводом правил их профессиональной корпоративной этики. В Европе таковым является Кодекс поведения полицейских, принятый в 1976 году.