Характеристика воспроизводства населения в России в 1990–2012 гг.

Общий коэффициент рождаемости дает приблизительные результаты, поскольку сильно зависит от структуры населения (половой, возрастной, брачной, этнической и т.д.). Более точным показателем является суммарный коэффициент рождаемости (СКР) – число живорождений в расчете на одну женщину в среднем за всю жизнь. СКР имеет то преимущество, что его величина (уровень) и динамика свободны от влияния половой и возрастной структур, чье искажающее влияние на показатели рождаемости особенно значительно. Кроме того, СКР позволяет оценить качество воспроизводства населения в целом. Для этого достаточно знать «пороговое» значение СКР, соответствующее границе простого воспроизводства населения, или, иначе говоря, его нулевого роста. В 1960-е гг. СКР в РСФСР достигал 2,5. Для современной России благополучное «пороговое» значение СКР должно составлять 2,12 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь. Только в этом случае в стране будет обеспечено простое воспроизводство населения. В 1990 г. СКР равнялся 1,877, затем он стал стремительно уменьшаться, составив в 1999 г. – 1,171. В первое десятилетие XXI в. в России появилась тенденция увеличения СКР, значение которого в 2000–2006 гг. составило в среднем 1,33. В 2012 г. этот показатель достиг отметки 1,691, что также не обеспечивает даже простого воспроизводства населения.

Динамика численности населения определяется также состоянием брачности населения, т. е. процессом образования супружеских пар. С начала 1990-х гг. количество браков в России стало снижаться. Если в 1992 г. было заключено 1053,7 тыс. браков, то в 1996 г. только 866,6 тыс. Обратная тенденция наблюдалась с разводами: в 1992 г. – 639,2 тыс., в 1995 г. – 665,9 тыс. В XXI в. количество заключенных браков составляло немногим более миллиона в год (за исключением 2004 г. – 979,7 тыс.), а количество разводов колебалось от 853,6 тыс. в 2002 г. до 604,9 тыс. в 2005 г. Самые низкие коэффициенты брачности были зафиксированы в наименее урбанизированных и социально обустроенных регионах (Ингушетия, Пермский край, Архангельская область), самые высокие – в сравнительно благополучных Самарской области, Ставропольском и Краснодарском краях, Москве и Санкт-Петербурге.

Демографические процессы, протекавшие в последние 25 – 30 лет, оказали серьёзное влияние на развитие семейных отношений. В России преобладают нуклеарные (живущие отдельно) семьи, семьи сложного состава составляют менее 5%. Растёт число семей с одним родителем. Сокращается среднее число детей в семье (1,6) и число многодетных семей. Опрос 2009 г. показал, что 38% женщин и 41% мужчин живут в гражданском браке.

Распад СССР привёл к значительному росту миграционных потоков по обе стороны российских границ. В 1992 г. из зарубежных стран в Россию прибыло 926 тыс. человек, в 1994 г. – более 1 млн 119 тыс. человек. Основной поток мигрантов шёл в Россию из Казахстана, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Германии, Израиля, Латвии. После пикового 1994 г. поток мигрантов в Россию стал снижаться, и в XXI в. колебался в пределах 119 – 356 тыс. человек. Значительный поток мигрантов наблюдался и в обратную сторону. В 1992 г. Россию покинуло 673 тыс. человек, затем количество мигрантов из года в год сокращалось. С 2003 по 2011 г. численность мигрантов из России в другие страны составляло от 94 тыс. до 32,5 тыс. человек.

Относительно новым для России и стран СНГ стал такой вид мобильности, как трудовая миграция. Развитие трудовой миграции было обусловлено тяжёлой экономической ситуацией и разрушением прежней системы занятости на постсоветском пространстве. Экономический подъём в России привлёк значительное количество трудовых мигрантов в первую очередь из стран СНГ. До 2002 г. в нашей стране не было соответствующего минимальным стандартам законодательства о миграции, что привело к огромному притоку нелегальных мигрантов. По оценкам Федеральной миграционной службы России ежегодно в Россию приезжает до 20 млн трудовых мигрантов, среди которых 10 млн трудятся нелегально. Имеется две противоположные точки зрения на привлечение трудовых мигрантов: 1) дешёвая рабочая сила способствует экономическому росту страны; 2) экономический рост в длительной перспективе возможен только путём повышения производительности труда, малоквалифицированные мигранты не способны его обеспечить, но создают конкуренцию на рынке труда.

Анализируя демографическую ситуацию в России, специалисты-демографы с начала 1990-х гг. призывали власти обратить внимание на вымирание населения страны. Однако только в 2005 г. в очередном послании Федеральному Собранию президент В. Путин признал, что «успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем, стоящих перед страной». В октябре 2007 г. указом президента была утверждена «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Основными целями демографической политики государства были объявлены: 1) стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142 – 143 млн человек; 2) создание условий для роста народонаселения к 2025 г. до 145 млн; 3)увеличение продолжительности жизни россиян к 2025 г. до 75 лет. 7 мая 2012 г. президент В. Путин подписал указ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», который содержит ряд поручений правительству по улучшению демографической ситуации в стране.

Выполняя намеченные цели, власти в течение 2006 – 2013 гг. осуществили следующие мероприятия. В рамках ФЦП «Жильё» выполнялось 72 региональные программы по обеспечению жильём молодых семей. С 2006 г. вступил в силу т. н. «Закон о родовых сертификатах», цель которого заключалась в том, чтобы предоставить женщинам право выбора медицинских учреждений и повысить качество медицинского обслуживания. В 2007 г. стал действовать закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», известный как Закон о материнском капитале. Согласно этому закону, при рождении второго ребёнка и достижения им трёх лет семья получает сертификат на 250 тыс. руб. Эти средства можно было использовать на приобретение жилья, получение образования или перевести на пенсионный счёт. В 2010 г. в Закон о материнском капитале были внесены изменения: его размер был увеличен до 343278 руб., капитал можно было использовать для индивидуального строительства или расходовать по частям на разные нужды. Также в 2010 г. были увеличены пособия по беременности, родам и по уходу за ребёнком.

Принятые властями меры несколько улучшили демографическую ситуацию. Если в 2005 г. смертность превысила рождаемость на 846,5 тыс. человек, то в 2012 г. этот показатель снизился до 4,3 тыс. человек. Однако и дальше увеличивать рождаемость путём увеличения размеров различного рода пособий вряд ли возможно. Опыт развитых стран свидетельствует, что причины низкой рождаемости кроются не в недостатке средств для содержания и воспитания детей, а в особенностях индустриальной цивилизации. Высокий темп жизни, необходимость карьерного роста, снижение полезности детей для родителей и другие факторы формируют иной тип демографического поведения. Поэтому демографическую проблему можно решить только в комплексе с другими социально-экономическими проблемами.

Социальные процессы в России в конце XX – начале XXI в. Изменения, которые произошли в России в последнее десятилетие XX в., затронули все сферы жизни общества. Закономерным следствием экономических и политических реформ стала глубокая трансформация социальной системы. Советское общество было относительно однородным, официальный уровень оплаты труда высоко- и низкооплачиваемых категорий работников различался в 3–4 раза и отчасти нивелировался наличием общественных фондов потребления. Самый высокий уровень жизни был у партийно-государственной номенклатуры за счет того, что она пользовалась различными привилегиями (спецпайки, служебные дачи, автомашины, специальные санатории, заграничные командировки и т.д.).

Смена форм собственности на средства производства стала основой для трансформации социальной системы в России. Интенсивное разгосударствление предприятий, работающих во всех сферах экономики, привело к оттоку занятого населения из государственного сектора. Этот процесс стал экономическим фундаментом формирования как класса отечественной буржуазии, которая может быть дифференцирована по сферам вложения капитала (промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности, по уровню доходов (богатства), так и класса наемных работников. На смену государственной экономике пришла экономика многоукладная. Так, на конец 2006 г. доминирующей формой являлась частная собственность - 47,9%, доля государственной и муниципальной собственности составляла 37,4%, смешанной российско-иностранной - 13,9%, доля собственности общественных и религиозных организаций - 0,8%. Таким образом, если в советский период истории главным дифференцирующим критерием положения тех или иных слоев населения являлось место в структуре властных отношений, то в современных условиях основными факторами социальной стратификации стали капитал, собственность, власть и доход.

В начале XXI в. социальная структура российского общества обрела основные контуры, сформировались достаточно устойчивые социальные слои и группы, хотя обмен между ними продолжается до сих пор. Известный социолог Т.И. Заславская выделяет четыре социальных слоя, различающихся как социальным статусом, так и местом в процессе социальных преобразований: верхний, средний, базовый, нижний. Пятый слой образует десоциализированное «социальное дно».

Верхним является относительно узкий слой олигархической бизнес-элиты, сформировавшейся из новой буржуазии («теневики», кооператоры периода перестройки, криминальные элементы) и наиболее динамичной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры и бывших комсомольских работников. Используя легальные и нелегальные возможности, связи, пробелы в законодательстве, они легализовали свои капиталы, возглавили крупнейшие компании, торговые и финансовые предприятия и в короткие сроки сколотили огромные состояния. По признанию нынешних олигархов, наиболее благоприятные условия для сколачивания капиталов были именно в 1988–1989 гг. С создания кооператива пришел в бизнес В. Брынцалов. В комсомольском бизнесе начинал предпринимательскую деятельность М. Ходорковский, бывший в годы перестройки вторым секретарем МГК ВЛКСМ. Используя особенности законодательства, М. Ходорковский создал банк «Менатеп», а затем возглавил компанию «Юкос». Значительных успехов в бизнесе добился комсомольский вожак студентов МГИМО В. Потанин, основатель ОНЭКСИМ-банка. Из директорского корпуса в ряды олигархов вошли Б. Березовский, Р. Вяхирев и многие другие.

Верхний слой обладает наиболее высоким экономическим, статусным и властным потенциалами. Формирующие этот слой группы нередко имеют разные интересы и преследуют разные цели.
Но всех их объединяют факт близости к власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс, особенно на те его стороны, которые инициируются реформами «сверху». По оценкам социологов, в России от 1,5 до 4 тыс. олигархов и около 100 тыс. крупных собственников, что в целом составляет менее 1% населения, но при этом они владеют более чем 60% национального богатства. К ним примыкают руководители крупных предприятий, высшие чиновники, генералитет, успешные деятели шоу-бизнеса. Уже в середине 1990-х гг. произошло своеобразное «закрытие» высшего класса и доступ в него стал практически невозможен. В общей сложности слой богатых людей, по оценкам социологов, составляет в России 3–5%.

Средний слой более массовый, он объединяет социальные группы, которые относительно успешно адаптировались к новой социально-экономической ситуации. Сюда входят бизнесмены (главным образом, средние и мелкие предприниматели), менеджеры (включая директоров небольших предприятий, особенно коммерческой сферы), по многим признакам сближающиеся с предпринимателями; профессионалы, обладающие не только высокой, но и достаточно востребованной квалификацией, среднее звено бюрократии (местное и ведомственное «начальство», включая администраторов непроизводственной сферы), высшее и среднее офицерство. Средний слой существенно вырос в условиях подъёма экономики, в первую очередь за счет высококвалифицированных специалистов (профессионалов), хотя большую его часть составляют средние и мелкие предприниматели, менеджеры, занятые в реальной и коммерческой сферах экономики, самозанятые, а также полупредприниматели, совмещающие работу по найму с ведением разных видов частного бизнеса. Удельный вес этого слоя оценивается в 13–19%.

Представляющий основную часть современного российского общества базовый слой сложился из групп массовой интеллигенции (инженеров, учителей, врачей и др.), служащих, квалифицированных индустриальных рабочих, крестьян (включая фермеров), работников массовых профессий торговли и сферы услуг (продавцов, приемщиков и т.д.). Представители базового слоя обладают средними профессионально-квалификационными качествами и относительно ограниченным трудовым потенциалом. Доля базового слоя в социальной структуре российского общества колеблется в зависимости от экономической ситуации и составляет от 66 до 73%. Изменение численности базового слоя обусловлено тем, что наиболее дееспособная часть интеллигенции постепенно адаптировалась к новым условиям, преодолела первоначальную растерянность. Не меньшую роль сыграло формирование новых, широко востребованных обществом видов профессиональной деятельности, участие в которых дало образованным и активным людям возможность получать высокий доход и повысить свой социальный статус. Этот процесс был связан со стабилизацией экономики, а затем ее ростом в начале XXI в.

Нижний слой, замыкающий основную, социализированную часть общества, составляет 12–15%. Для его представителей характерны низкий деятельный потенциал и слабая способность адаптироваться к жёстким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном нижний слой состоит из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет квалификации и профессии, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Для этого слоя характерны такие признаки, как очень небольшой личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятость неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной его характеристикой служит изолированность от институтов «большого общества», включенность в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками данного слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д. Значительная часть этого слоя прошла через пенитенциарную систему, а другим представителям данной категории эта участь угрожает. «Социальное дно» тесно смыкается с нижним слоем «большого общества». Разница между ними не во внешних статусных характеристиках, а в степени легитимности деятельности и образа жизни и в субъективной оценке принадлежности к «большому обществу» или изолированности от него.

Исследования социальной мобильности показывают, что тяжёлая социально-экономическая ситуация привела к интенсивному размыванию интеллигенции. Относительно небольшая и наиболее продвинутая ее часть, получая статус профессионалов или мелких предпринимателей, влилась в средний слой. Но гораздо большая часть специалистов со средним профессиональным потенциалом и отсутствием склонности к бизнесу попала под массовые сокращения, утратила прежний социальный статус и перешла в разряд малоквалифицированных служащих и клерков. С экономической точки зрения этот процесс, хотя бы частично, следует рассматривать как позитивный, поскольку в СССР имело место явное перепроизводство специалистов, основная часть которых была занята в непропорционально развитом ВПК. Экономика не испытывала нужды в таком числе специалистов, но принявший массовые масштабы процесс конвертирования их статуса в статус конторских служащих и мелких торговцев в социальном плане чрезвычайно болезнен.

На способность социальных слоев включаться в формирование новых общественных институтов, активно адаптироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или хотя бы сохранять свой статус влияют самые разные факторы. Подавляющее большинство представителей высшего и среднего слоя проживают в крупных городах. Особенно большая разница существует в положении мужчин и женщин: в верхнем слое общества женщин в три раза меньше, чем в нижнем. Младшие поколения адаптируются к новым условиям намного легче и эффективней, чем старшие: в верхнем слое молодёжи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей на порядок меньше. Национальный аспект стратификации российского общества выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних.

Такие качества, как образованность, профессионализм и квалификация, в наибольшей степени свойственны верхнему слою общества, большая часть представителей которого имеет высшее образование. Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав, наряду со специалистами, входят предприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. В базовом слое лица со специальным образованием составляют около половины, но у основной их части образование среднее. Специалистов с высшим образованием здесь вдвое меньше, чем в среднем, и почти в три раза меньше, чем в верхнем слое. Нижний слой выделяется из остальных страт как малой долей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой своей квалификации.

Общепризнано, что опорой стабильности и правопорядка в развитых странах мира является средний класс, доля которого может составлять от 60 до 80%. Так, в США к представителям среднего класса относят людей с доходом от 25 тыс. до 95 тыс. долл. в год. Ряд отечественных ученых пытается определить численность среднего класса в России, ориентируясь на стандарты западных стран, и приходит к выводу, что его доля в нашей стране составляет не более 2%. Большая часть социологов не согласна с таким подходом. Критериями принадлежности к среднему классу в России они считают доход на члена семьи не менее 10,5 тыс. руб. в ценах 2006 г. (в Москве – 15 тыс.), наличие квартиры, машины, дачи, высокотехнологичных товаров (компьютеры, видео- и бытовая техника). Исходя из этих критериев, доля среднего класса в общей численности населения страны оценивается в 20–22%, а в Москве и Санкт-Петербурге – примерно в 28%.

Признаком неблагополучия в российском обществе стало распространение серьезных социальных болезней: преступности, наркомании, алкоголизма, беспризорности детей и др. Согласно официальной статистике количество преступлений в переходный период возросло. Если в 1992 г. в России было зарегистрировано 2,76 млн преступлений, в 2006 г. - 3,85 млн, в 2008 г. - 3,2 млн. Для России наиболее актуальной и сложной является борьба с четырьмя видами преступности. Первая группа – это корыстные преступления: незаконное предпринимательство, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, подкуп должностных лиц и другие преступления экономического характера. Ко второй группе относятся насильственные преступления: терроризм, бандитизм, убийства и т.д. Они наиболее опасны, потому что направлены против жизни и здоровья людей. Третья группа - преступность несовершеннолетних, которая стала серьезной национальной проблемой.
В общей численности преступлений они составляют около 10%, но дело не только в количестве, а в сути этих преступлений. Если ранее для подростковой преступности были характерны кражи и хулиганство, то в современных условиях подростки все чаще оказываются втянутыми в торговлю наркотиками и оружием, занимаются мошенничеством, рэкетом, грабежами. Самым опасным видом преступлений является организованная преступность. По данным МВД в конце 1990-х гг. в стране действовало около
12 тыс. организованных преступных группировок численностью не менее 300 тыс. человек, которые контролировали на «своей» территории азартные игры, торговлю наркотиками, проституцию, занимались вымогательством и т.д. Опасность организованной преступности заключается не только в том, что она наносит большой материальный ущерб государству и обществу (по некоторым данным 30% доходов предпринимателей уходит к мафиозным структурам). Организованная преступность стремится к сращиванию с государственными структурами и правоохранительными органами, устанавливает широкие международные связи. Для организованных преступных группировок характерны такие виды преступлений, как наркобизнес, торговля оружием, человеческими органами и радиоактивными материалами, кража автомобилей, заказные убийства и т.п.

Распад СССР привел к ослаблению пограничного и таможенного пространства. Резко увеличились объемы всех видов контрабанды. По оценке МВД объем оборота наркобизнеса в России уже в 1992 г. составил 2 млрд долл. и ежегодно увеличивался. На втором месте стояла торговля оружием, чему во многом способствовала война в Чечне. Невиданный ранее размах приобрела контрабанда цветных и редких металлов, культурных ценностей, предметов антиквариата. В 1990-е гг. в России существенно усилилась алкоголизация населения, чему способствовала политика властей. В начале 1992 г. президент Б. Ельцин своими указами отменил государственную монополию на производство спиртных напитков и разрешил импорт алкогольной продукции на льготных условиях. В результате с 1992 по 2006 г. продажа алкогольных напитков и пива (в пересчете на абсолютный алкоголь) увеличилась с 74,4 млн декалитров до 142,8 млн декалитров, т.е. в 1,9 раза. По данным Госкомстата уровень потребления чистого алкоголя на душу населения в начале 1990-х гг. составлял 5,4 литра, а в 2008 г. увеличился до 10 литров. С учетом нелегального оборота спиртосодержащей продукции среднестатистический россиянин потребляет около 18 литров алкоголя в год. В январе 2010 г. премьер-министр В. Путин утвердил антиалкогольную концепцию, согласно которой за 10 лет потребление спиртного в России должно
сократиться вдвое. На первом этапе предполагается осуществить пакет мер, включающих уголовную ответственность за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, ограничение рекламы спиртного, ценовую политику, ограничение потребления алкоголя в общественных местах. На втором этапе правительство намерено ликвидировать нелегальный рынок алкогольной продукции, создать сеть центров здоровья и кабинетов профилактики, усилить медицинскую наркологическую помощь.

 Таким образом, в условиях переходной экономики и создания новой государственности в социальной сфере российского общества сложилась негативная обстановка. Она характеризовалась существенным ухудшением демографической ситуации, резким ростом преступности, усилением алкоголизации населения, обострением других социальных болезней. Причины этих негативных явлений заключались в разрушении многих элементов социальной инфраструктуры, в массовой безработице, нищенском существовании миллионов семей, в крахе прежних идеологических и социально-культурных ценностей и невнятной социальной политике властей. В условиях подъема экономики правительство предприняло ряд мер, направленных на стабилизацию ситуации в социальной сфере и повышение жизненного уровня россиян (см. лекцию 3). Однако решить эти задачи в короткий срок невозможно, нужны время, средства, согласованные действия властей и всего общества.

Дополнительная литература

Бестужев-Лада И.В. Выморочность населения России: миф или реальность // Отечественная история. 1996. № 4.

Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ). М., 2000.

Государственная политика вывода России из демографического кризиса / под общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2007.

Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3, 4.

Население России на рубеже XX–XXI веков: Проблемы и перспективы. М., 2002.

Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1990.

Население СССР за 100 лет (1897–1997). М., 1998.

Население России в XX в. Исторические очерки. М., 2001.
Неравенство и смертность в России. М., 2000.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2000.