Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ВСЁ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МЕДВЕДЕВ В СВОЁМ ПРЕЗИДЕНТСКОМ ПОСЛАНИИ ИСПОЛНЯТЬ ПРИДЁТСЯ ВСЁ РАВНО ПУТИНУ



2016-01-26 435 Обсуждений (0)
ВСЁ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МЕДВЕДЕВ В СВОЁМ ПРЕЗИДЕНТСКОМ ПОСЛАНИИ ИСПОЛНЯТЬ ПРИДЁТСЯ ВСЁ РАВНО ПУТИНУ 0.00 из 5.00 0 оценок




Я полагаю, что нынешнее президентское ежегодное послание – событие само по себе знаменательное. И не только в том смысле, что оно открывает какие-то новые перспективы и как-то по-новому характеризует нынешнего президента Дмитрия Медведева, сколько с той точки зрения, что оно закрепляет тот политический курс, который был достаточно четко намечен Путиным. И в этом смысле что бы ни предлагалось непосредственно в самом послании – изменение регламента функционирования власти и взаимоотношений между государством и обществом, новая организация партийно-политической системы – непосредственного отношения к Путину не имеет. По той простой причине, что Путин сам создал предпосылки для вступления России в новый этап. Так как произошла не просто смена лидеров, а произошел переход к новому курсу, который я называю прагматически-утилитарным авторитаризмом. И со всем тем, что этому мешало, было покончено на этапе президентства Путина.

То есть, все формальные атрибуты демократии, которые создавали пусть формальную, но все же возможность участия граждан в управлении государством, в избрании его органов и формировании этих органов - они были успешно ликвидированы. О чем говорит и отмена порога явки на выборах, и отмена одномандатных округов, и та система, которая просуществовала хоть не долго, и сейчас обозначена как перспектива – возвращение к избираемости сенаторов. Все это было ликвидировано при Путине и готовило как раз переход к прагматически-утилитарному авторитаризму. И это был не злой умысел, а отражение объективного требования ситуации, когда отношения между властью и обществом вступили в совершенно иной, с моей точки зрения, этап. И требования здесь к исполнительному производству, а в широком смысле и к исполнительной власти, совершенно изменились. Так же, как и изменились требования общества к управлению в целом. И сейчас складывается совершенно новая обстановка, говорящая о том, что отношения между государством и властью, с одной стороны, и обществом и гражданами с другой, должны строиться на совершенно другой основе.

Ведь чем дальше, тем больше обнаруживается объективное предрасположение к тому, что отношения между государством и гражданами перейдут из плоскости сотрудничества и взаимодействия, к которому призывают власти, в область противоборства, и достаточно острого, вплоть до конфронтации. Поскольку заинтересованности граждан в избрании власти становится все меньше и меньше. А если ты лишен конкретного непосредственного участия в этом избрании, то и спрос с власти становится совершенно иным. И уже главным становится не то, кто находится у власти, какая партия, какие ее представители, а как исполняет власть, взявшая на себя полномочия принимать решения за общество, за других граждан, свои обязанности. И в связи с этим акценты в отношениях граждан и общества с властью и государством перемещаются в область критическую, если не антагонистическую…

Конечно, эти тенденции не характеризуют нынешний этап, но переход к этому неизбежен. Общество начинает более требовательно относиться не только к тому, что делает власть, но и к тому, о чем она заявляет. В этом смысле, поскольку мы доказали, что находимся не в состоянии управлять страной методами демократическими, с помощью известных демократических принципов, которые остались в прошлом, чисто прагматическое отношение между властью и обществом перевелось в критическую область. И если власть устраивает граждан, то у них и стимула менять ее или участвовать в ее формировании нет. И поскольку все развивается в одном направлении и никаких альтернатив этому нет после 1991 года, когда распался не только Советский союз, но и вся система взаимоотношений в мире, и был избран единый магистральный путь – товарно-денежные отношения, то участие в этом граждан и общества были сведены к минимуму объективно. Но возникла другая задач – как спрашивать обществу у власти за те обязательства, которые она на себя взяла?

Такое отношение общества к власти я бы назвал протестным, так как власть всегда реализует интересы граждан общества недостаточно эффективно. И здесь начинают формироваться сначала настроения, а вслед за этим я не исключаю, что начнут формироваться структуры для оказания организованного и целенаправленного давления на власть. То есть, в принципе отношения между государством и обществом перемещаются из сферы борьбы за власть, а для этого и создавалась вся политическая система партийная, к борьбе против власти, которая будет сосредотачиваться в той ипостаси, которую у нас лукаво называют гражданским обществом.

Но власть не хочет считать гражданское общество протестным потенциалом, не хочет констатировать это, хотя прекрасно это чувствует. И вот в послании Медведева, в той части, где он говорит о том, что нужно сделать для того, чтобы укрепить государство в понимании власти, предложен целый ряд мер. Они свидетельствуют о том, что совершен переход от стадии попытки осуществить демократические реформы, а они прямо скажем, очень тяжело осуществлялись и заведомо были обречены на неудачу, в другую плоскость - не урегулирования отношений на основе сотрудничества между обществом и властью, а навязывания обществу со стороны власти того режима управления, который представляется наиболее эффективным с точки зрения власти.

И в связи с этим необходимо провести еще какие-то дополнительные перемены. Причем сделать это так, чтобы действия власти были достаточно закамуфлированы, чтобы они не выглядели откровенно подавленческими, характеризующими усиление давления на общественное мнение и общественные настроения.

Россия тем и отличается от других, что у нее на продолжении очень долго периода, в отличие от других стран, которые мы называем цивилизованными, фактор общественного мнения, как реальное воздействие на власть, отсутствовал. Но теперь он начинает появляться. И в этом смысле, безусловно, что чем дальше, тем больше будет развиваться общественное сознание, которое со временем станет основой для консолидации протестных настроений, при этом будет расти давление снизу, со стороны гражданского общества – причем не того гражданского общества, которое бы хотела видеть власть, а реального гражданского общества, опирающегося на интересы конкретных граждан.

Вот эти, в экспертно-прогностическом смысле, отношения конфронтации будут нарастать и обе стороны будут предпринимать действия для того, чтобы каждый укрепил свои собственные позиции. И сама тональность послания, прежде всего, удивила своим критическим отношением, более критически, чем это было во времена Путина с его посланиями, констатацией изъянов, недостатков, пороков того строя, который мы имеем. Указанием непосредственно на коррупцию, пяти позиций, по которым с ней надо бороться.

Откровенно было сказано о коррумпированности и продажности всех правоохранительных структурных подразделений и органов, включая судебную систему. Казалось бы, это констатация должна говорить о том, что власть осознает те недуги и пороки, которые свойственны ей как власти. Но на самом деле это совершенно не так. Просто в данном случае происходит то, что уже было при Путине. То есть, власть демонстрирует, что она недостатки видит, что относится к ним непримиримо, что она будет принимать какие-то шаги, которые должны все это искоренить. И казалось бы, если власть говорит о пороках, констатирует их, как делал Путин, это все хорошо и может привести к результатам. Но на самом деле Медведев просто повторяет всю эту методику, констатирует эти пороки, но если сравнить эту констатацию с теми мерами, которые намечаются для того, чтобы их устранить, вы сразу поймете, что все меры, которые предложены в послании, направлены не на развитие гражданского общества и гражданской инициативы, а на укрепление именно функций государства. Это и продление сроков президентства, и продление сроков пребывания на своих постах депутатов.

И есть только намек на то, что на уровне местного муниципального управления могут быть какие-то инициативы со стороны граждан – снятие или негативная оценка находящихся у власти людей – все это создает известный парадокс. Признавая пороки и системные недостатки, выдвигаются чисто административно-организационные предложения, преобразующие партийно-политическую и административную систему управления страной. Вот в этом смысле готовить таким способом какую-то смену людей, не меняя курса, нет никакой необходимости. Путин все это прекрасно подготовил, он целенаправленно к этому шел, он осуществил все необходимые перемены и до сих пор не выпускает вожжей управления этим процессом из собственных рук.

Вы вспомните, когда-нибудь у нас был премьер, который бы так активно вмешивался в текущую политику и был так заметен и инициативен в высказывании собственных позиций, как это делает Путин? Он наметил уже программу развития страны до 2020 года, так называемую программу 20-20, и в пределах этой программы никаких резких колебаний ни влево ни вправо не предусматривается. По сути дела, вплоть до 2020 года, а это обозримый период, никакой необходимости менять этот курс нет. И если бразды правления остаются в руках человека, который все это осуществил и который стоит во главе исполнительной власти, основной ветви власти в России, то вряд ли стоит ждать каких-то изменений.

Ведь в чем преимущества Путина перед Медведевым? Медведев может декларировать все что угодно, он может создавать впечатление, что он определяет какой-то собственный курс, но, во-первых, этого не происходит и все это прекрасно вписывается в программу 20-20. А во-вторых, сегодня все меры, которые предлагает Медведев в своем послании, находятся в сфере деятельности исполнительной власти. То есть, всё о чём говорится, исполнять придется все равно Путину. И какой смысл менять эти фигуры на политической доске местами? Хотя и сегодня, и в предыдущий период Путин отчетливо демонстрирует, что никакого перехода власти не произошло, а произошла такая политическая рокировка, когда непосредственная ответственность за благополучие или неблагополучие в стране переносится на исполнительную власть, а президент становится рупором осуществления этих мер – в таких условиях менять одно на другое нет никакого смысла.

Поэтому послание это, безусловно, очень красноречивое и оно дает серьезную почву для размышления, в первую очередь, на тему взаимоотношений между обществом и властью.

 

Из выступления на заседании Экспертного клуба И.А. «МиК»,

17.11.2008.



2016-01-26 435 Обсуждений (0)
ВСЁ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МЕДВЕДЕВ В СВОЁМ ПРЕЗИДЕНТСКОМ ПОСЛАНИИ ИСПОЛНЯТЬ ПРИДЁТСЯ ВСЁ РАВНО ПУТИНУ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ВСЁ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МЕДВЕДЕВ В СВОЁМ ПРЕЗИДЕНТСКОМ ПОСЛАНИИ ИСПОЛНЯТЬ ПРИДЁТСЯ ВСЁ РАВНО ПУТИНУ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (435)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)