Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ПУТИНА – ПОДГОТОВИТЬ РОСИИЮ К АВТОРИТАРНОМУ РЕЖИМУ



2016-01-26 406 Обсуждений (0)
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ПУТИНА – ПОДГОТОВИТЬ РОСИИЮ К АВТОРИТАРНОМУ РЕЖИМУ 0.00 из 5.00 0 оценок




Проблема третьего президентского срока В. Путина продолжает вовлекать в дискуссию все больше высокопоставленных чиновников, законодателей, бизнесменов и политологов. Региональные депутаты из Приморья выступили с инициативой внимательнее почитать Конституцию, и в рамках обеспечения права каждого гражданина быть избранным, пересмотреть ограничение в отношении права выдвигать свою кандидатуру одним человеком два раза подряд. Губернатор Новгородской области Михаил Прусак считает, что, не переписывая Конституцию, нужно просто внести в нее поправку, увеличивающую срок президентских полномочий с четырех до семи лет.

А главу республики Марий-Эл Леонида Маркелова изменения в Конституции не смущают. «Глава государства у нас в стране должен иметь возможность избираться не два раза подряд, а три, и срок президентских полномочий должен ограничиваться не четырьмя годами, а как минимум пятью и максимум – семью годами», – заявил он на днях. А в распространенном недавно аналитическом докладе «Альфа-банка» и вовсе говорится, что наиболее благоприятным сценарием для инвесторов было бы избрание в 2008 году Владимира Путина на третий президентский срок.

Обсуждаются в экспертом сообществе и более сложные варианты – например, создание Союзного государства, главой которого мог бы стать В. Путин, или проведение в стране политической реформы, подразумевающей перераспределение полномочий между президентом и премьером в пользу последнего, на пост которого в будущем, опять же, может быть назначен В. Путин.

В то же время, период для внесения каких-либо конституционных изменений стремительно сокращается. До президентских выборов остается менее трех лет, и все больше экспертов высказывает мнение, что если какие-то изменения в Конституцию, связанные с продлением срока президентских полномочий, и будут внесены, то коснутся они уже того, кто будет избран президентом России после Путина. А в оставшийся до выборов период все останется неизменным.

Прокомментировать свое отношение к этой проблеме МиК попросил политолога Виктора Гущина:

– Я воспринимаю дискуссию о «третьем президентском сроке» как не имеющую непосредственного отношения к Путину. Абсолютно уверен, Путин говорил несколько раз правду, и даже настаивал на этом, что он на третий срок избираться не собирается, хотя некоторый нюанс есть. Для того, чтобы, может быть, содействовать некоторой кампании обсуждения, он намекнул, что, может быть, я и хотел бы, но никогда на это не соглашусь. Это была его последняя фраза, и она, с моей точки зрения, абсолютно честная. Поэтому, все, что сейчас происходит, интересно только под углом зрения предыстории. А она, – эта предыстория, – сводится к тому, что по сути дела ведётся подготовка не к переизбранию Путина, а к формированию той управленческой модели, которая начнёт функционировать после его ухода с поста президента.

Президент сейчас озабочен именно тем, чтобы подготовить необходимые политические и организационные компоненты для той модели управления, которая наступит с его уходом. Причем инициативу в этом отношении он проявил сам, сначала предложив не избирать, а по сути дела назначать губернаторов, а потом дополнив это решение 122 поправками в 13 федеральных законов, связанных с выборами. По сути, эти поправки нацелены на то, чтобы последние рудименты представительной и парламентской демократии в условиях России были искоренены напрочь.

Многие по этому поводу сетуют и говорят: вот у нас движение к авторитаризму идет, и чуть ли не к возвращению к самодержавию. Я по этому вопросу занимаю абсолютно трезвую позицию, опирающуюся на то, что функциональное предназначение парламентской демократии себя уже исчерпало, причем не только в России. Оно исчерпало себя и политически, и идеологически, и функционально. Причем не только в России, а в глобальном масштабе.

В поправках, которые внесены в Думу непосредственно Путиным, подведена как бы последняя черта под принципами парламентской демократии. Перечислю первые из этих поправок, которые приходят в голову: это переход к абсолютной пропорциональной системе, то есть, выборы только от партий; это отмена возможности избираться независимо от партийной принадлежности, то есть возможность баллотироваться в депутаты федерального или регионального законодательного собрания у вас появляется только при наличии партийного спонсора; по сути дела отменены выборы по одномандатным округам; повышение барьера прохождения в Думу с 5 до 7%, а кое-где, в том числе и в Москве, даже до 10 %, что заранее отсекает всякие неструктурированные политические организации для проникновения в Думу.

Таким образом, создается совершенно, четкий и ясный механизм политического управления, который с демократией, как таковой, ничего общего не имеет. Вот это и есть подоплека того, что происходит сегодня вокруг проблемы так называемого третьего президентского срока. Речь, скорее всего, идёт вообще не о третьем сроке, а о ликвидации на будущее каких-либо ограничений для пребывания главы государства на своём посту. Объективная логика решения не об избрании, а назначении губернаторов готовит именно такое решение. Исполнительная вертикаль может действовать эффективно, если она построена по принципу назначения, а не избрания снизу, доверху.

Сама идея третьего президентского срока, повторяю, не преследует цель добиться этого именно для Путина. На самом деле, нужно подготовить как общественно-политическую, так и нормативно-правовую почву для авторитарного режима, который наступит после него.

А кого Вы видите в качестве преемника Путина непосредственно на президентском посту?

– Есть Иванов, есть Медведев, Шойгу и Грызлов. Недавно появился на политической аванс сцене – Якунин. Многие к числу возможных претендентов на президентский пост называют Хлопонина. Есть другие люди – в принципе все они могут занять президентское кресло. Но не это в данном случае главное. Речь идет не о личности, не о персоне, а о построении управленческого механизма, рассчитанного на реализацию утилитарно-прагматической авторитарной модели. С моей точки зрения, это могло бы быть названо мягким чилийским вариантом, который положит конец всяким демократическим, ритуально-процедурным, регламентным способам управления, позволит забыть о системе сдержек и противовесов, правах большинства, и т.д. Кто после Путина будет управлять этим механизмом – об этом сейчас я говорить не готов. Может появиться человек самый неожиданный, что называется ниоткуда, и может быть, его имя на листочке давно уже лежит в каком-нибудь дальнем ящике президентского стола.

Засвечивать сейчас эти имена и персоны, до того как с политической сцены ещё не убраны те, кто намозолил глаза, вводить их в большую политику и в тактическом, и в стратегическом, и в любом ином смысле нецелесообразно. Сначала нужно полностью зачистить политическое пространство от представителей предшествующих разрушительных этапов, а уж потом заявлять о наличии новых кадров.

Вы сами всегда неоднократно говорили, что Россия – это страна со стихийными процессами. А создание механизма – это жестко детерминированный процесс, не предполагающий вмешательства случайных или стихийных факторов.

– Я и сейчас готов повторить тоже самое. Стихийные процессы не развиваются по никому неведомым законам. Стихийный процесс обладает еще более жесткой, закономерной обусловленностью и закономерным детерминизмом, чем процессы организованные и управляемые. У нас в последние годы вообще всё появляется на свет как бы стихийно, а в итоге развитие событий оказывается зажатым в жёсткие рамки. В результате появились основания говорить о трёх реформаторских циклах. Двух разрушительных, первый с 1985 по 1991, когда разрушались основы того политического строя, при котором мы жили, второй – с 1992 по 1998, когда разрушалась социально-экономическая база страны и система планово-административного управления. Когда Путин пришёл к власти, начался третий цикл – имитационный. Это случилось вовсе не по воле Путина, а по запросу времени. Поскольку, после двух разрушительных циклов, перейти к третьему, – созидательному, – невозможно. На долю Путина, в результате, выпал ещё один семилетний цикл. В своей последней книге я назвал этот период так: «Исторический приговор. Семь лет имитации».

Почему семь лет? Казалось бы, должно быть восемь, если речь идет о Путине, так как два президентских срока – это восемь лет. Но семь лет будет имитационный период, а один год – период кадровой политической зачистки. И работа В. Путина в течение семи лет должна была состоять в том, чтобы производить хорошее впечатление буквально на всех – на левых, на правых, центристов, патриотов и т.д. И он с этой работой, похоже, справился.

Ну а если в стране происходит какой-нибудь катаклизм, стихийное бедствие, техногенная катастрофа, то как быть с объективной логикой, предназначением и т.д.? Ведь все разрушится…

– Если возникнет какая-нибудь ситуация, которая вызовет массовый протест, тогда то, что планирует сделать Путин, сделает улица. Потому что либо Путин сделает это сам и предотвратит массовые протесты, способные превратится в очередную «оранжевую революцию». Это можно сделать только одним путем – удовлетворив народный запрос на политическую зачистку. Люди считают, что он заплатили слишком дорого за проведенные преобразования, а политические элиты практически не пострадали, поэтому у населения к ним не может быть никаких симпатий, в массовом сознании политические элиты имеют устойчивый негативный имидж. И на этот запрос Путин должен ответить. Короче, вопрос только в том, что случиться раньше – либо Путин плавно доведёт зачистку политического пространства за счёт целенаправленных организационных усилий, либо это случится стихийно. Вот вам ещё один пример, когда стихийная и объективная логика сливаются воедино.

Вот Вы говорите Путин, Путин, Путин… Значит он – главный ньюсмейкер, дирижер, вдохновитель и реализатор всех процессов?

– Я как раз не считаю, что Путин – автор всех проектов, о которых идет речь. В данном случае есть концепция, которой я придерживаюсь – это объективный запрос времени и объективная логика развития событий. Она диктует все сама. Что требуется от Путина? Следовать этой логике. Судите сами, кто здесь автор, а кто исполнитель.

Во всех объективных процессах всегда есть субъект и объект. Кто, на ваш взгляд, Путин в вашей логике?

Объект складывающихся исторических обстоятельств, с одной стороны, и субъект конкретных политических действий, с другой. На него оказывает воздействие набор каких-то факторов, он их каким-то образом воспринимает, с очень узким кругом людей обсуждает. И если они правильно уловили объективную потребность того, чего требует время, то они могут выстроить вполне понятную схему действий, которая иногда выглядит как заранее задуманная, хотя на самом деле такие действия осуществляются под диктовку обстоятельств. Вся моя логика состоит в том, чтобы прислушаться не только к тому, что говорят в Кремле и к тому, что слышится из Кремля, а чувствовать запрос времени, видеть какие люди откликаются на этот запрос. Кто-то из мудрых ещё в глубокой древности сказал: «О сути времени, судят по людям».

Но а если рассматривать Россию как открытое общество?

– В России никогда не было, нет и не будет открытого общества. Для того, чтобы это случилось, как говорил Маяковский, Россию пришлось бы сначала «закрыть, слегка почистить и только потом открыть обратно».

Как часть открытого общества в смысле части геополитической системы?

– Я занимаю такую позицию – мир нуждается в создании совершенно новой геополитической модели управления. Это вызвано необходимостью разрешения острейшего противоречия между резко поляризующимися интересами так называемого «золотого миллиарда», а это прежде всего, – США, Объединенная Европа, Япония, – и оказавшейся за пределами этого миллиарда остальной частью населения планеты. Россия, по сути дела, казалась в «промежности» между глобальным богатством и глобальной бедностью. Это сделало её особенно чувствительной ко всему, что происходит в мире. Если обратиться к теории, к такой науке, как конфликтология, то вы столкнётесь с констатацией того, что периоды, когда неизбежные конфликты удаётся предвосхищать, урегулировать, сводить к компромиссам рано или поздно заканчиваются. Наступает период, когда управленческий механизм приходится настраивать иначе: на действия в конфронтационном режиме, когда решения приходится принимать, не снимая с повестки дня фактора противоборства как такового.

В конечном итоге любые управленческие модели решают вопросы обеспечения интересов сторон, задействованных в социально-экономических и общественно-политических процессах. Решающее преимущество получает при этом та из сторон, которая овладевает инструментом осуществления власти. Важнейший функциональный инструмент власти – манипуляция фактором страха, который, как говорили древние, рождает богов и питает власть. В одних случаях, – при деспотических, диктаторских, авторитарных режимах, – страх народа перед властью, в других, – при демократических формах правления, – власти перед народом (выберут – не выберут). В обоих случаях уровень страха зависит от потенциальных возможностей его поддержания.

В постдемократическую эру, наступившую с окончательным утверждением рыночных товарно-денежных отношений, страх уже нельзя обеспечивать в одностороннем порядке, как это происходило при авторитарных формах правления в пользу суверена, а при демократических – в интересах граждан. Объективно сложилась ситуация, когда стабильность в обществе может быть обеспечена не за счёт односторонней реализации потенциала страха, а за счёт обеспечения его диалектического баланса.

Власть и народ по определению являются конфликтными сторонами любой формы правления. В связи с чем, политический процесс протекает в двух ипостасях – борьбы за власть и борьбы с властью. Предшествующий исторический опыт содействовал прежде всего совершенствованию механизмов борьбы за власть. Формы борьбы с властью реализовывались за счёт бунтов, восстаний, революций. С этим можно было мириться до тех пор, пока вспышки социального протеста оставались эпизодическими и ограниченным по своим масштабам.

В эпоху нарастающей глобализации социально-экономических и общественно-политических процессов, социальный протест не может оставаться неуправляемым. Он должен быть интегрирован в управленческие механизмы, чтобы на любые проявления протеста можно было чутко реагировать, а при необходимости и управлять ими. Процессы формирования в России Гражданского общества, включая создание Общественной Палаты, должны служить достижению именно этой цели.

Для этого необходимо, чтобы власть, подчиняясь инстинкту политического самосохранения, взяла на себя инициативу организационной консолидации нарастающего социального протеста, видя в нём неотъемлемый компонент конфронтационной управленческой модели. Другого пути эффективного развития общества в постдемократическую эпоху нет.

Кстати, создание конфронтационной управленческой модели, задача вовсе не сугубо российская, а планетарная. Просто Россия, в силу стечения обстоятельств, как объективного так и субъективного свойства, оказалась к её решению ближе других. Хотя бы по той причине, что именно в историческом опыте России эффективность конфронтационных моделей управления уже была опробована. Это, в частности, относится к периодам правления Ивана Грозного, Петра I, Екатерины Великой и, особенно, самого успешного периода развития страны в 1905 – 1912 гг. выведшего Россию в число ведущих держав мира, не смотря на то, что это было время первой русской революции, достаточно бурной и кровавой.

Хорошо, согласно вашей теории конфликтологии и вашей конфронтационной модели на чьей стороне выступает Россия?

– Это зависит от России, в какой части она окажется.

Но давайте конкретно: кто союзник, а кто противник России?

– Мы сами себе сейчас самый главный союзник и главный же противник. Авторитарный режим что такое? Это сильная власть при наличии сильного противника и не где-то извне, повторяю, а именно изнутри. Я лично не сомневаюсь, уже в ближайшем обозримом будущем властям и населению придётся существовать не в режиме взаимодействия, а тем более доверия, а в режиме противоборства.

Ну, с внутренними противниками все понятно. Идентифицируйте пожалуйста внешних. Кто наш внешний противник в вашей модели?

– Считаю, что внешнего врага на сегодняшний день у России нет. То, что происходит на уровне конкурентных интересов – это присутствует, но это не наличие внешнего врага. Сегодня все глобальные угрозы проистекают из одной зависимости, о которой я уже сказал – резкой поляризации интересов и конфликта между «золотым миллиардом» и обездоленной частью населения. И не потому представляет угрозу Ислам на Ближнем Востоке, что там располагается центр фундаментализма и оттуда идут все корни, а потому что там сосредоточены нефть и наркотики – основной источник поступления средств, от которых богатеет «золотой миллиард». Оттуда распространяется и терроризм, и импульсы других конфликтов. И в данном случае американцы, как и мы, стоят перед проблемой – найдут ли они, и мы вместе с ними, возможность построить модель, сложившуюся на основе признания существующих конфликтов и кризисов, или нет. Мы сейчас к решению этой задаче стоим ближе чем кто бы то ни было и когда бы то ни было. Найдём это решение, станем американскими союзниками, не найдём – Штаты и объединённая Европа вновь окажутся врагами.

 

И.А. «МиК»,

24.08.2006.




2016-01-26 406 Обсуждений (0)
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ПУТИНА – ПОДГОТОВИТЬ РОСИИЮ К АВТОРИТАРНОМУ РЕЖИМУ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ПУТИНА – ПОДГОТОВИТЬ РОСИИЮ К АВТОРИТАРНОМУ РЕЖИМУ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (406)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.012 сек.)