Фундаментальные проблемы и основные противоречия публичного управления

Системность государственного управления.

Государственное управление в узком смысле – практическая деятельности органов государственной власти по реализации политики государства и исполнению решений аппарата Правительства.

Государственное управление в широком смысле – воздействие государства через свои органы на общество и общественные процессы.

Система государственного управления – это совокупность элементов, образующих единую целостность и постоянно взаимодействующих друг с другом.

Специфика именно этой системы состоит в том, что она неразрывно связана с внешней средой, то есть с обществом. И как будет развиваться общество, так же будет развиваться и государственное управление. То есть полная зависимость системы от внешней среды. Без общества это управление и вообще не нужно.

Общество не включается в систему гос управления, а главный результат функционирования системы – это выработка управленческого решения.

Государственное управление понимают двояко. Во-первых, это управление, где государство является субъектом, а общество — объек­том, т.е. государство регулирует экономические и социальные процессы, участниками которых являются граждане и их организации. Во-вторых, это управление собственно государством, где объект — государственный аппарат, различные подразделения органов публичной власти, процес­сы администрирования и отношения в административной сфере.

В систему ГУ также включаются и цели. Цели государственного управления вклю­чают удовлетворение необходимых потребностей граждан, выходящих за рамки возможностей рынка («общественные блага»); справедливое перераспределение доходов и гарантирование основных социальных прав, а также поддержание общественного порядка.

ГУ как система включает три подсистемы: поли­тическую, административную и техническую. Политическая подси­стема формирует правительственную стратегию, обеспечивает легитимность власти и выбор целей стратегического развития. Административная подсистема включает органы государственного управления, структурированные по отраслевому, функциональному, территориальному критериям. Деятельность этих органов определяет успех или неуспех разработанных программ. Основные задачи: обеспечение экономического роста, выполнение распоряжений политиков. И, наконец, техническая подсистема включает технологии деятель­ности управленцев (менеджеров), например, создание и информаци­онное сопровождение функционирования порталов государственных услуг и сайтов органов государственного управления в Интернете, ор­ганизацию электронного документооборота, ведение баз данных и т.д.

Элементы ГУ:

- Институциональная подсистема. Законодательно определена. Органы государственной власти (законодательные исполнительные судебные/федеральные региональные местные)

- Нормативно-правовая подсистема. Все те правовые нормы, определяющие основы ГУ. Условия функционирования (правящий режим). Например, РФ это правовое демократическое федеративное государство с республиканской формой правления.

- Процессы государственного управления (планирование, организация, управление кадрами, контроль, регулирование, бюджетирование, информирование).

- Государственная служба (например, мотивирования гос служащих)

Государственное управление как система делится на: макроуправление (акцент на взаимодействии между государственными организациями различных типов, например, между институтами центральными и местными) и микроуправление (управление взаимодействием госслужащих как элементами системы, поведение госслужащих в процессе государственного управления, способы организации людей для совместной работы по достижению целей).

Иногда выделяют и другие элементы системы гос управления: власть, территория, управление, символика государства, экономическая система.

Фундаментальные проблемы и основные противоречия публичного управления.

Власть как явление присуща любому коллективу, но по своей природе она статична. Для того чтобы стать активным отношением, направленным на определенный объект, она должна быть применена. Применение публичной власти достигается чаще всего путем публичного управления, т.е. в результате процесса реализации власти. Для достижения общих целей и пресечения деструктивных для коллектива действий соответствующие органы и должностные лица вправе применять публичное принуждение (разное по своей природе, например, в государстве или муниципальном образовании). Независимо от того, применяется принуждение или нет, оно всегда стоит «за кадром». Угроза публичного принуждения — один из элементов, который обеспечивает целостность коллектива и реальность управления. Управленческий процесс имеет определенную цель, намеченную волевым путем субъектом (органом, должностным лицом и т.д.).

На любом этапе в управленческом процессе могут возникнуть сбои. Они появляются в результате поступления неверной информации, неправильного ее восприятия, неквалифицированной оценки, ошибочной цели управления, неверного управленческого решения, неправильно избранных или поданных команд. Поэтому на любом этапе управленческого процесса важен контроль за его развитием.

Одна из главных проблем современного государственного управления заключается в отсутствии должного понимания значимости всей российской системы муниципального и государственного управления, а также в отсутствии подходящих концепций преобразований.

Отдельное внимание следует уделить созданию необходимой информационной базы государственного управления, и, как следствие, наведению порядка в сфере государственной статистики и нужных статистических показателей. Это свидетельствует о важности детального анализа нужд и потребностей общества с целью обеспечения соответствующей программы общественного развития.

Также следует рассмотреть вопрос оценки эффективности государственного управления для того чтобы иметь возможность оценивать качество того или иного нововведения. Необходимым условием является возможность применения данных методов оценки на всех уровнях управления в государстве, что делает рассмотрение эффективности взаимосвязи государственного и муниципального управления более наглядным.

Еще одной проблемой, требующей решения, является необходимость обеспечения децентрализации федеративного государства при сохранении его относительного единства. Конституция, гарантируя равноправие всем субъектам, в некоторых своих статьях, имеющих пространственное толкование, дает возможность одним субъектам иметь больший спектр прав, чем другим, что создает между ними противоречия, рождая конфликты. И вместо того, чтобы заниматься развитием региона и повышением качества жизни, они тратят силы, время и ресурсы на разрешение споров. Примером вышеописанной ситуации могут служить многочисленные двусторонние договоры, заключаемые между республиками и федеральными органами. У первых появлялась возможность не платить ряд федеральных налогов, что ущемляло экономические права краев и областей. В результате это развило в них тенденцию к сепаратизму, выражавшуюся в желании образовать новые республики. С 2000 года ситуация с двусторонними договорами стала постепенно выравниваться, а большинство из них были прекращены к 2002 году, упрочив властные институты государства

Должного внимания заслуживает и ситуация, складывающаяся в отношениях между государственной и муниципальной властью по поводу вопросов их компетенции, разграничения полномочий между ними и их взаимодействия. Также следует откорректировать нормативно-правовую базу государственного управления, так как порой основной закон страны содержит в себе противоречивые постулаты, которые требуют пересмотра или доработки.

Государственное управление должно быть реформировано преимущественно в сочетании с плановым характером, чтобы стабилизировать некоторые сферы общественной жизни, при этом дав возможность развиваться рыночной экономике.

Вследствие кризиса и острой необходимости пересмотра концепций социально-экономического развития резко увеличилось влияние государства «в ущерб качеству государственных институтов», что и повлекло за собой административную реформу государственной службы. Именно неспособность государства в большей степени восстановить экономику, а также его прямая роль в начавшемся кризисе требуют пересмотра системы государственного управления. Последнее заключение было развито теорией Фукуямы, выделяющим прямую связь между эволюцией государства и экономическим развитием. Таким образом, увеличение влияния государства частично привело к стагнации экономики и, как следствие, кризису. И проведенная в 2004 году реформа административного управления только увеличила количество чиновников, не сделав их работу эффективнее.

В государстве, в местном самоуправлении, добровольных объединениях существуют различные формы контроля и специализированные контрольные органы (судебный контроль, ревизионные комиссии и др.).