История развития жанра путевого очерка в России

Путевой очерк - это один из наиболее ярких, живых, интересных, но в то же время и самых трудоемких жанров публицистики. Еще раз подчеркнем, что рассказ о путешествии является, быть может, древнейшей формой литературы. И это неудивительно, поскольку именно этот жанр отвечал «извечному стремлению человека проникнуть взором за пределы видимого глазом - раздвинуть горизонт, умножить опыт, доступный отдельному человеку за короткую его жизнь»[14].

На Руси всегда интересовались «записками бывалых людей», в связи с этим литературоведами даже был выделен отдельный жанр «хождений». Однако истоки путевого очерка следует искать не в «хождениях» Афанасия Никитина, а в произведениях западной литературной традиции. У истоков очеркового жанра стоят произведения Д. Свифта, Т. Смоллетта и Л. Стерна.

Путевой очерк прошел долгий путь своего становления и развития. При этом он явил себя как жанр гибкий, умеющий быстро приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям.

Зарождения путевого очерка в России было обусловлено насущной необходимость познакомить широкую русскую общественность с зарубежной жизнью. В принципе, это была та задача, которую успешно удалось решить Н. Карамзину в «Письмах русского путешественника», которые можно поставить у истоков русского путевого очерка.

В XIX веке к очерковому жанру стали обращаться многие известные русские писатели (А. Пушкин, А. Чехов, И. Гончаров, Ф. Достоевский и др.) Ведь именно путевой очерк является одной «из наиболее открытых форм выражения публициста-художника. Писатель вступает в нем в непосредственное общение с читателем, свободно излагая материал. Он может соединять в одно элементы истории, статистики, естественных наук, высказывать свои взгляды по тем или иным вопросам политики, рассказывать о личных приключениях, чувствах и мыслях, столкновениях с встреченными людьми»[15]. В этой связи автор в любой момент может остановить естественный ход повествования, связанный непосредственно с путешествием, вставить в ткань своего произведения какую-нибудь новеллу либо лирическое отступление.

Для ряда писателей (А. Радищев, А. Герцен, Ф. Достоевский), очерк стал инструментом для передачи читателю своих мыслей относительно будущего России. В своих произведениях они поднимали животрепещущие проблемы современности (оппозиция – путешествие из Петербурга в Москву), которые будоражили умы просвещенной российской интеллигенции. Упор делался больше на рассуждения автора, чем на описание самого путешествия. Так зарождался очерк проблемный.

После революции 1917 года поменялась тематика очерков. Это связано с тем, что на первое место стали выходить иные ценности, чем те, которые существовали в дореволюционной России. Возникали совершенно новые разновидности очеркового жанра, например, очерк о советской деревне, очерк социалистического строительства. Большое развитие получил портретный очерк.

Жанр очерка всегда был зеркалом событий, происходивших в стране. Вторым глубоким внутренним потрясением для очерка явился распад Советского Союза, поскольку старые советские ценности и традиции полностью исчерпали себя, а новые сложиться еще не успели. Вместе с тем начался кризис публицистического жанра, очерки почти пропали со страниц газет и журналов. Журналистика, которая пришла на смену советской, партийной печати, сместила приоритеты, сделав ставку на информационные жанры. Очерку на газетной полосе не нашлось достойного места.

Однако при всем этом мы не можем утверждать, что очерк бесследно забыт. Сегодня все чаще журналисты начинают обращаться к этому сложному и трудоемкому жанру. Современное российское общество остро нуждается в аналитике. И очерк, поднимая острые животрепещущие проблемы современности, предоставляет ему эту аналитику, но оформленную в яркую художественную форму.

Путевой очерк сохранился, но изменился до неузнаваемости, что неудивительно, так как этот жанр никогда не отличался устойчивостью форм. В этой связи подразделение его на отдельные разновидности (путевой, проблемный, портретный) всегда представлялось вполне условным. Поэтому, рассматривая путевой очерк в контексте современной культуры, следует предлагаем отойти от традиционных формулировок жанра, которые можно встретить практически в любом учебнике по журналистике. В этой связи справедливо замечание В. Канторовича:

«Определения - формулы, перечисляющие признаки жанров, как правило, неисторичны, ибо претендуют на то, чтобы быть действительными во все эпохи. Тем самым они похожи на рецепты, по которым якобы создаются художественные произведения. Но таких рецептов нет и быть не может хотя бы потому, что в искусстве постоянно ищут и создают новые формы; прежние, уже в силу повторности, пассивно воспринимаются человеческим сознанием и не способны раскрыть новое содержание жизни. А произведения искусства нет, если оно только повторяет пройденное и не добавляет к осознанной нами картине действительности ни единой новой черты, ни нового образа, ни характера, если оно не подымает проблем, волнующих современное общество»[16].

Абсолютно разные цели преследуют авторы при написании путевых очерков. Так, если в эпоху Н. М. Карамзина первостепенной задачей было просто «познакомить» широкую русскую общественность с Западом; в эпоху Ф. М. Достоевского популярными стали размышления на тему будущего России; а в период советской власти основной акцент делался на строительстве новых городов и передовиках производства; то у современных очеркистов стоит куда более сложная задача - усмотреть, вскрыть и наметить основные пути решения тех или иных острых проблем современной России.

Так стал зарождаться очерк-исследование - своеобразный итог долгого процесса эволюции очеркового жанра, аккумулирующий в себе элементы очерка путевого, проблемного и портретного. В нем, наряду с традиционными публицистическим и художественным началами, выделяется начало исследовательское, суть которого заключается в направленности на исследование различных общественных отношений и проблем. Неизменным остается одно: основным стержнем, основной осью такого очерка является путешественник.