Конкретный перечень не обжалуемых определений в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ и не может пока приводится в заявленном виде

Тем более такой перечень не обжалуемых определений не может задаваться по усмотрению лица, чьи действия законно и обжалуются мной сейчас в законном порядке.

В противном случае , если такие правила – «По усмотрению» судьи ( или по принятию им управдляюз0их решений – по именно «Его понятиям») __ могли бы быть предоставлены или предусмотрены , или могли просто вытекать из каких – то более общих установок или положений ГПК РФ ( и они естественно находят «Творческое» продолжение в конкретной судебной практике и по моим делам – тоже), ___ ТО тогда недобросовестный или зря искушённый судья САМ бы определял определения, которые якобы НИКТО и НИКОГДА - не обжалует .

Естественно, что при этом ОН ( наш уважаемый судья) тут же постарался принимать их как ему захочется и как ему заблагорассудится.

То есть, принимал бы их в любой свободной для себя форме и при любом качестве исполнения , при любой интерпретации и любой степени обобщений. Надеясь при этом на то, что в окончательно принятом им решении по заявленному иску, в решении которое для него предрешено в своей окончательной форме ( то есть , «Предрешено для него лично» – это уже решение известное ему по существу заявленного иска, заявленного спора известное - от «Кого – либо» или по его «собственному разумению»), ____ ему удастся так сформулировать текст постановления суда, что этот текст не даст никаких шансов на обжалование уже сейчас незаконно принятого им незаконного определения суда, обозванного им почему - то по его понятиям – «НЕОБЖАЛЕМЫМ» ( без ещё не принятого решения суда по существу заявленного спора о том ОБЖАЛУЕМО ошибочно вынесенное им определение или НЕТ).

Если решение судак принимается в пользу заявителя по такому обжалованию незаконного определения, то тогда вопрос об обжаловании такого определения вообще повисает в воздухе , ибо представить какое - либо обжалование решения принятого в пользу заявителя обжалуемого ошибочного текущего определения – является делом необычным и не принятым для нашего судопроизводства,.

Такое обжалование ставит заявителя в очень неприглядную ситуацию, которая лично ему грозит далеко идущими последствиями ( как общепрофессиональными, так и чисто личными, ибо его в этом случае позиция будет неоднозначно и очень предвзято воспринята всеми сторонами судебного разбирательства и гражданской жизни).

А поэтому упование на обжалование незаконного или ошибочного определения суда или судьи, его допустившего, препятствующего законному движению дела дальше, возможно только на момент принятия данного незаконного ( ошибочного ) определения, а не тогда, когда суд вынесет окончательное постановления суда по рассматриваемому делу .

Как это следует из выше приводимого текста, ___ в любом случае ( и при принятии постановления в пользу заявителя на обжалование по тексту незаконного определения, и в случае принятии постановления суда против интересов заявителя по обжалованию незаконного определения суда), ____ во всех этих случаях существуют отработанные и верные технические приёмы исключающие какое - либо законное обжалование заявленных или объявленных «НЕОБЖАЛУЕМЫМИ» определения судьи!

Так как вставить эти незаконные определения в обжалование самого окончательного решения суда, или придумать такое обжалование для случае, когда общее решение вынесено в пользу заявителя обжалования незаконного определения принятого ранее, --- НЕ представляется возможным именно благодаря специфики самой процедуры обжалования __ которую можно условно обозвать как - «Обжалование - НЕ СРАЗУ», а через какое - то неопределённо продолжительное время.

Эта неопределённость может в добровольном порядке оставлена за заявителем, но никак не навязываема ему в приказном порядке, как на этом настаивает уважаемый судья Патронов Р. В., когда предлагает мне отложит передачу моей частной жалобы или вообще предлагает вернуть мне её , обзывая вынесенное им рассматриваемое ошибочное определение – НЕОБЖАЛУЕМЫМ по его собственному разумению ( делая это утверждение только по своим судейским «ПОНЯТИЯМ», а не по Закону, так как никаких закрытых списков или открытых – несекретных списков с перечнем НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений пока в ГПК РФ не присутствует или не обнаружено).

Мои обжалования по незаконным действиям, привёдших к принятию обжалуемых мной СЕЙЧАС ошибочных определений суда первой инстанции , обжалования - до принятия окончательного решения по заявленному мной иску, ___ МОГУТ и ДОЛЖНЫ добираться до конечной цели , с принятием именно законных и обоснованных решений - после рассмотрения их по существу в суде вышестоящих инстанций.

И это может и должно происходить даже в том случае, когда это кажется ПРОСТО невозможным и НЕРЕАЛЬНЫМ по нашему сегодняшнему российскому ОПРЕДЕЛЕНИЮ, то есть даже тогда, когда я вообще считаю участие самого уважаемого судьи ( действия которого я и исправляю, обжалуя ошибочное его постановление суда - управляющее решение суда) в данном конкретном разбирательстве – НЕПРАВИЛЬНЫМ и настаиваю на рассмотрении этого обжалования в суде второй инстанции в самое ближайшее время.

И именно с этим , уважаемый судья Патронов Р. В. ( чьи действия я и обжалую законным порядком) в свою очередь просто и незатейливо - НЕ СОГЛАШАЕТСЯ. При этом просто и задумываясь ( так как и позволяет это сегодняшнее состояние буквы закона, который эту ситуацию отдал на откуп должностным судебным лицам – в лице конкретных живых судей, которые никогда не будут рыть под самих себя «землю») - не пропуская моё обжалование дальше своего рабочего стола, ____ ссылаясь на то , что мне оказывается никем не дано такого законного права, или _____ ссылаясь на то, что ___:

А)____ неустановленный лица или стороны ( которые незаконно отстранили прежнего судью Пономарева Р. С. от ведения дела по моему заявлению от 26 февраля 2009 года) – сняли или отстранили самого судью Пономарёва Р. С. от рассматриваемого дела ( сняли и отстранили - без приведения каких – либо законных оснований и даже вообще не имея на то никаких законных оснований - по существу, ибо нет в ГПК РФ и действующем законодательстве РФ статей Закона или правовых норм, которые оправдали или сделали бы законным такое отстранение конкретного судьи от дела по чьему- то велению или указке) и

Б)_____ при этом эти же неустановленные лица назначили его , уважаемого судью Патронова Р. В., для ведения моего дела по заявлению от 26 февраля 2009 года - без какого - либо извещения меня в законном порядке о такой незаконной в данном случае и неоправданной никем замене «судей» ( при незаконном отстранении от дела прежнего судьи – Пономарева Р. С.). яжке на такую неъхаконную в данном слуаче и неопрджанную никем замену ( при олтстранении от дела преэнего судью - пономарёва

____-----

3)_______ НЕ все постановления суда по не обжалуемым вынесенным им «Определениям» ( и протокольным определениям - тоже) - могут быть обжалованы в обжалуемом ОБЩЕМ решении суда.

А только те, которые в этих принятых , окончательных «Решениях суда» как - то затронуты или их касаются по обжалуемой в решении части.

И это очень трудно определить без установления какой - либо причинно следственной связи, которая , как правило, требует отдельного судебного разбирательства или судебного процесса, в котором ответчиком обязан выступать оказывается - сам суд, который в такой роли выступать скорее всего просто не может, так как ошибается не суд, а конкретный судья.

Ведь суд у нас всегда прав!

Особенно, если он принимает правильные «Решения». То есть, «правильные» считаются такие «Решения суда» ( или суд принимает «правильные решения»), в обжаловании которых вышестоящим судом было отказано, так как было установлено в результате рассмотрения обжалования в законном порядке в суде высшей инстанции – что принятое постановление суда нижестоящей инстанции – было принято без нарушений закона или без существенных нарушений закона! ___ При этом к «несущественным» нарушениям может быть отнесено любое неправильно принятое определение суда , записанное конкретным судьей в не обжалуемых определениях.

А значит никогда судья сам себя не исправит, не исправит ошибочно вынесенное им не обжалуемое определение даже в незаконной его части, так как он его просто не пропустит НАВЕРХ тогда, когда его можно исправить - ВОВРЕМЯ ( НЕ ПРОПУСТИТ наверх тогда, когда можно в законном порядке установить допущенную ошибку и её исправить, а также поставить на вид тому, кто её допустил).

В случае привязки к обжалуемому общему решению, такую ошибку никто не будет устанавливать и тем более исправлять, если она не носила выражаясь понятиями суда – «существенного характера», то есть если не могла по мнению суда или конкретного судьи ( который предварительно рассматривал обжалование в выше стоящем суде) - повлиять на окончательно принятое «Решение» судьи и суда первой инстанции, которое в данном случае судом вышестоящей инстанции оставляется без изменения и сама ошибка в вынесенном «Определении» может вообще в кассационном суде - не рассматриваться по существу ( оставаясь на прежнем месте - провоцируя ещё не раз незаконное принятие окончательного решения по следующим судебным делам). Так как признаков по признанию вынесенного окончательного «Решения» или «Определения» ПРАВИЛЬНЫМ может быть значительно больше, так же как и признаков по признанию окончательного решения - определения неправильным может быть только одно и оно может никак не касаться вынесенного по делу рассматриваемого сейчас окончательного решения – определения.

То есть, даже в этом случае обжаловать ошибочно вынесенное ранее «Определение» вместе с обжалуемым окончательно вынесенным решением - определением ( вместе с обжалуемым окончательным решением суда ) - не представляется возможным!

Или вероятность такого обжалования бесконечно мала , так как в случае отмены окончательного постановления суда по делу по другим основаниям ( по более существенным по мнению кассационного суда ) , то возвращаться к данному несущественному определению никто уже из судей не станет или ____ будет это делать только под большим и настойчивым «нажимом» ( успех от которого может обернуться только боком для стороны законно на том настаивающей, в плане каких – либо личных недоразумений и «разборок», относящихся к конкретной персоне заявителя обжалования, которая на этом почему - то продолжает «упорно» - «настаивать», хотя все вроде уже «сделано» , и в его пользу – может тоже, и тогда претензии настойчивого заявителя тогда в глазах нормально рассуждающего человека выглядят – нелепо и странно…).

4)______А это значит, что если окончательное «Решение» по делу судьи ( чьи действия я законно и обоснованно до этого – обжаловал или обжалую) - составлено «грамотно и профессионально» ( составлено с обратным от законности знаком – то есть со знаком большого минуса) и составлено без лишних зацепок и без лишних шереховатостей по заявляемому или объявляемому тексту общего решения ( общего определения по рассматриваемому делу) , ___ то тогда по такому обжалованию невозможно законно обжаловать незаконное текущее «Определение» судьи, по которому в версии суда такое обжалование должно быть подано вместе с обжалованием конкретного общего или окончательного «Решения» суда.

ОЧЕВИДНО , что для нашего случая, для нашей страны, при нашей генетической наследственности и исторической предрасположенности, ЭТО ПОРЯДОК вещей, событий и обстоятельств - сам по себе порождает откровенное БЕЗЗАКОНИЕ, так как не создаёт никаких предпосылок по сдерживанию «усмотрения судьи» или по сдерживанию действий конкретного судьи - « по понятиям судьи» ( используя обобщения в виде __ «В силу части 1» или «Принимая во внимание») , и вовсе не поощряя действий судьи - именно по Закону РФ, не поощряя действий конкретного судьи - именно на основании действующего демократического законодательства РФ в заявленной конкретной части по обжалованию ошибочно принятого постановления суда.

Именно через обжалование, через порядок или институт рассмотрения частных жалоб ПО СУЩЕСТВУ - может быть установлен факт, или доказан факт, или исследован факт возможного или невозможного ЗАКОННОГО движения дела дальше ( то о чём говорит ст. 371 ГПК РФ, на которую в данном случае и пытается ссылаться уважаемый судья, утверждая, что я не имею права обжаловать конкретное «Определение» ___ «Об отказе» в заявленном мной отводе председательствующему судье г.. Патронову Р. В.

Тем более это важно сделать в законном порядке тогда, когда заявительная сторона об этом специально заявляет ( в установленном по срокам порядке ) и в законном порядке на этом настаивает.

В случае признания кассационным судом возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше ( ПРИЗНАНИЯ - только кассационным судом , а не самим судьей, чьи действия в данном случае заявительная сторона и обжалует) ___ становится ВОЗМОЖНО законное движение дела дальше, и только после это ( то есть признаётся обжалуемое определение судьи - законным и не противоречащим Закону в заявленной в Частной Жалобе части), ___ то частная жалоба заявителя возвращается – ЗАЯВИТЕЛЮ в законном порядке!

Но возвращается той стороной , которая рассматривала эту специально поданную частную жалобу – по существу, то есть возвращается – кассационным судом, или по указанию кассационного суда – отделом гражданского делопроизводства суда первой инстанции, а не самим судьёй, чьи действия заявитель и обжаловал ( то есть действуя не по заявленной и ничем неоправданной схеме - «По понятиях» или вытекающим откуда то – обобщениям несуществующего списка исключений из правил) .

Заявленная председательствующим судьёй г. Патроновым Р. В.процедура определения незаконности поданного обжалования самим судьёй (чьи непонятные или незаконные действия и обжалуются )– относится к исключениям из общего правила. Которая в свою очередь требует своей особой процедуры и своей меры ответственности и необходимости ( с чётко обозначенными пределами допустимости и относимости).

А значит, такие случаи обязаны быть занесены в особый «СПИСОК» исключений из общего правила( или общих правил), который не может толковаться в расширительном смысле , так как такой «СПИСОК» обязан быть закрытым и не может подлежать произвольному дополнению.