Почему – необязательной ?

Да потому, что оказывается нет того, кто или к кому я могу обратиться, если выданное постановление суда ( выданное по моей инициативе или моему законному требованию) – НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ, а сам судья просто на этом исполнении даже и не настаивает. ____ Либо делает вид что забыл о нём , не ставя даже заинтересованное лицо, то есть - меня, в известность о том, что такое постановление им принято и обязано быть выполнено противоположной стороной в срок ( в срок - подчас просто нереальный, для ознакомления с ним заинтересованной стороной…, мол обойдётесь и без этих «сантиментов», мол – « Посмотрите – на лету, и так как мне – «Нужно!», а не так, как требуется по делу или по закону…»).

При этом судья видно считает , что формально он что – то там выполнил по судебной части, а всего остального ему якобы и не нужно. Ведь подчас «итоговое» решение судьи итак уже готовое лежит на его столе или имеется в его голове ; а для той стороны, ради которой всё это постановление и принималось – для этой «стороны» мол данное запрашиваемое постановление уже не играет никакой роли. Так как «я - как судья» (носитель и толкователь закона и правоприменительной практики, «толкователь» - по своему высокому «усмотрению» всех итогов и всех не итогов своих же постановлений ) ___ молча считаю, что моё постановление даже без его отмены от моего лица ___ не обязательно по существу или мне совсем НЕ ТРЕБУЕТСЯ в заявляемой мной части! А иногда ещё проще – судье не хочется добиваться его исполнения или его предъявления, там где такое постановление было вынесено в сторону… того, чья правовая «выгода» явно идёт в разрез намеченного судьёй варианты решения обозначенной в иске проблемы. Скажем в адрес того, чьи вопросы при этом закрываются , или чьи законные интересы при этом молча и очевидно незаконно нарушаются, ведь судья при этом - не отменял своё обязательное во всех отношениях предписание или постановление, он просто его сам же и проигнорировал, кстати – отменять судье его же ошибочны постановления или просто их поправлять в незаконной части –законодатель как бы возможности – НЕ ПРЕДОСТАВИЛ, считая видно судью любого уровня - идеальным воплощением самой божьей воли…

ХОТЯ всё это уже тема для отдельного разговора.

Ясно, что всё это пока - невыгодно нашей «независимой» и самостоятельной судебной системе! Как ЯСНО , что это ___ НЕВЫГОДНО и нашему правосудию и самой ИСТИНЕ, которая в результате ничего общего с законно установленной ИСТИНОЙ - уже НЕ ИМЕЕТ и иметь быть НЕ МОЖЕТ.

ПОЧЕМУ? Да потому, что нарушен основной принцип – ПРИНЦИП неотвратимости наказания за неисполнения Закона!

Нарушен – ПРИНЦИП неотвратимости наказания за неисполнения Закона ____ в части его безусловного исполнения! ____ Скажем, как пример, - в виде обязательного исполнения постановления суда – «О предоставлении письменных доказательств» по требованию одной их сторон, если такое постановление судом принимается, или ____ в виде отсутствующего соответствующего принятого судом решения в части исполнения этого запроса суда о предоставлении письменных доказательств и отсутствия оценочного решения о вине в этом той стороны, которая этого документа суду не предоставила или отказалась предоставить, с необходимыми заключениями суда – «о толковании» данного факта в окончательно принятом «Решении» суда и судьи по существу рассмотренного иска)

(продолжение Закона РФ)____:

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

(«Мой Авт. Коммент.»___ Исполнение постановлений суда ___ без вмешательства из вне или изнутри – это вредная утопия и довольно вредная как говорит практика!

Так как она приводит к нынешней ситуации, когда я ( как заинтересованная сторона) сейчас не могу потребовать от судьи или от суда безусловного исполнения его же постановления, опираясь на меры чьего - то наказания, так как ККС ( квалификационная комиссия судей) - эти вопросы не рассматривает, считая их ниже своего достоинства и авторитета ( слишком они говорят – «мелкие» для такого официального рассмотрения). Кроме того, эти мелкие «судебные проблемы», якобы - не влияют по существу на уже принятые решения суда и слегка и откровенно проштрафившегося судьи. ИЛИ по другой версии они ( эти мелкие «судебные проблемы») ___ якобы не могут влиять на эти «Решения» до их вынесения и обжалования – в принципе ( так как будут стеснять ничем неограниченные горизанты нашего толкователя Законов – нашего судью).

Но тогда вообще неясно для чего такие необязательные «Постановления» - принимаются или просто декларируются судьей, если они на практике получается - необязательны для исполнения? Необязательны для исполнения, когда я ( как заявитель такого постановления - не могу добиться его исполнения даже после принятия такого постановления в суде – в принципе, так как сам судья настаивать на этом ___ и не хочет и ___ не желает, не в его интересе эти все – «демократии и сантименты»)? Когда все умеющие читать между строк наши процессуальные уложения - считают подобные постановления суда - необязательными для исполнения по определению, то есть никто не собирается настаивать на их исполнении, даже после того, как я ( как заинтересованная сторона) - заставляю судью принять их , и продолжаю настаивать или добиваться их законного исполнения в заявленном объёме! ____ Либо когда я ( как заинтересованная сторона) - заставляю судью принять (и продолжаю на этом настаивать и добиваться) принятия по состоявшемуся факту неисполнения выданного постановления суда – частного определения суда с фиксацией этого обстоятельства - в документах суда ( как и фиксацией своего отношения в этому юридическому «казусу» - отказ от исполнения предписания суда , с занесением моего отношения к происходящему в официальные материалы рассматриваемого дела, чтобы я мог законным образом на этот уже «оценёный казус» – ссылаться в дальнейшем, или ____ для того, чтобы при любых обстоятельствах – заставить противоположную сторону исполнить предписание суда, даже если дело было уже закончено рассмотрением по существу ( и даже не в мою пользу), чтобы я мог получить все доказательства, которые таким образом были не получены или сорваны в получении в суде ( даже после обращения судьи по данному факту к запрашиваемой стороне…)!

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения постановлений судьи ____ неразрывно связана с НЕЗАВИСИМОСТЬЮ СУДА и судебной системы от навязываемых ей внешних обстоятельств ( от кого – то и от чего - либо).

___ Так как иначе ___ судья становится заложником и зависимой стороной того, кому он якобы -«пошёл навстречу» и не стал добиваться от этой запрашиваемой стороны предоставления всех запрашиваемых им документов и доказательств по рассматриваемому делу ( после того как им уже были приняты законные постановления по данному вопросу).

ОДНАКО именно такая обязательность сейчас является самой НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ позицией в судебной практике, так как оказывается она ( эта самая НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ) - в первую очередь устраивает самих судей ( как и саму судебную систему) , развязывая именно этой нашей судебной власти ( и судьям - конкретно) руки для их «Усмотрения», для их незаконного в этом случае – «Усмотрения!», так же как и делая их полностью НЕЗАВИСИМЫМИ ( в идеальном и абсолютном виде) _____ от всего и от всех ( и от Закона РФ – тоже, или - тем более). ___(конец моего авт. коммент.)____

Продолжение Закона РФ___:

«Статья 16. Неприкосновенность судьи

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.» ___ ( точка, конец цитаты)___ («Мой Авт. Коммент.»___ неприкосновенность и независимость судьи также связаны!!!)

___________________-

В) ____ В Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",

(Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.04.1993 N 4792-1, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П) __ по выбранной тематике сказано следующее :

« Статья 1. Судьи - носители судебной власти

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит _____ только судам :

_____в лице судей и

_____ привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

«Мой Авт. Коммент.»___ ( раньше это были «Народные заседатели», сейчас вроде – «Присяжные заседатели» - и только для расстрельных случаев ???) ___ НО ведь ЭТО одно другого не исключает!!! «Народные заседатели» ___ должны вернуться к нам так же, как это было сделано в арбитражном суде!!!)

(Продолжение Закона РФ)___:

2. Судебная власть ___ самостоятельна и

_____ действует независимо от законодательной и исполнительной властей.