Представление о развитии научных знаний П. Фейерабенда

Глобальная научная революция в последней трети XX в. привела к новому пониманию прогресса науки, формированию новых моделей научного познания. Постнеклассический этап в развитии науки опирается на новый идеал рациональности (новый критерий рациональности), который обоснован в философии постпозитивизма.

Очень кратко отметим, что важный принцип, который был выдвинут в постпозитивизме, – принцип верификации, в соответствии с которым научно осмысленной может быть такая теория, которая подтверждается эмпирическими фактами. Поэтому основной задачей постпозитивизма стала проверка научной осмысленности предложений и их истинности через сравнение с фактами опыта. Л. Витгенштейн, как когда-то Декарт, стремился прежде всего, к ясности, «но ясность и отчетливость мысли Декарту были нужны для последующей формулировки философской позиции, а у неопозитивистов [постпозитивистов] этот тезис привлекается, по существу, в обосновании отказа от метафизики как таковой» (Горелов А. А., 2001, с. 30).

Это направление породило новый поворот в развитии научного знания, затронув все научные направления. Наиболее ярким представителем постпозитивизма в философии был Пол Фейерабенд. Он критиковал К. Поппера и считал, что не возможно приближение к истине путем смены научных теорий. Он также не согласен с Т. Куном относительно существования научных парадигм. Фейерабенд обвинил обществоведов в том, что они отнеслись «к концепции Куна как к изложению нового установленного факта» и, «используя термин, ещё нуждающийся в экспликации, положили начало новому и весьма прискорбному направлению болтливого невежества» (цит. по Гарбер Е. Е. 2012, с. 263). И всё же, следует признать, что Т. Кун инициировал революцию в области истории и философии науки и предложил модель прерывности её развития.

П. Фейерабенд выдвинул принцип плюрализма как принцип сосуществование разных теорий, где ни одна из них не может иметь статус более истинной. В этом случае право выбора методологии не ограничивается парадигмальными рамками, а остается за исследователем. «Методологическое принуждение» рассматривается как несовместимое с принципами гуманизма и развития индивидуальности. В книге «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания» он решительно заявляет, что «наука не управляется и не может управляться системой жестких, неизменных, и абсолютных принципов, и является по существу анархическим предприятием» (Фейерабенд П., 1986, с. 78).

За позицией П. Фейерабенда просматривается «методологический плюрализм» современной науки, имеющий некоторые бесспорные преимущества по сравнению с другими формами развития научного знания.

Новый постнеклассический этап развития научных знаний, зародил и в психологии новые тенденции – постнеклассический вариант психологии. Интересный анализ современного состояния психологии дает американский физик Фритьоф Капра. Ссылаясь на мнение ряда современных психологов, он подчеркивает, что одним из наиболее существенных достижений современной психологии является адаптация бутстрапного подхода к пониманию психики (механизм «бутстрапа» предполагает, что объединяются и становятся членами семейств только сильно взаимодействующие теории и практики, что исключает эклектичность их соединения). Ф. Капра отмечает, что ни один из существующих подходов в психологии не является ошибочным; каждый из них сосредоточивается на отдельные части целостного спектра психологического явления. Как и физики, рассуждает Ф. Капра, психологи должны создать сеть сцепленных моделей, использующие разные языки для обозначения различных аспектов и уровней действительности (Капра Ф., 2003). Подобная сетевая модель научного познания становится основой постмодернистской методологии психологической науки, где подчеркивается необходимость междисциплинарного дискурса, принятия множественных теоретических построений, утверждения принципов научной толерантности и множественности интерпретаций. Однако, как отметил А. Асмолов, следует всегда помнить о том, что толерантность в психологии не имеет ничего общего со вседозволенностью (Асмолов А. Г.).

Позитивным моментом современного этапа развития психологии является также попытка преодолеть противоположности гуманитарного и естественно-научного знания, наук природе и наук о духе, интеграция их усилий в разработки проблем науки, а также усиление роли личностно-субъективной составляющей научного знания и внутрисубъективного опыта ученого.

Итак, подчеркнем следующие принципиальные отличия постнеклассической психологии от неклассической (Гусельцева М. С., 2009; Зеленкова Т. В., 2009; Асмолов А., 2002):

- если неклассическая психология развивалась в определенной методологии, то постнеклассическая рациональность допускает выбор методологии в зависимости от задач исследования и личных предпочтений ученого;

- постнеклассическая рациональность предполагает открытость новому опыту, междисциплинарный дискурс, толерантность исследователя;

- постнеклассическая психология имеет дело с жизнью как потоком хаотически меняющегося и неопределенного разнообразия. Однозначности здесь нет, всякий смысл ситуативен, он существует только в данном контексте, смысл должен быть найден, сотворен здесь и не переносим в другой контекст;

- если разработки неклассической психологии были связаны с овладением человеком своим поведением, то постнеклассическая психология сосредотачивается на средствах защиты человека от экспансии власти и идеологии;

- если главный принцип неклассической психологии – принцип вмешательства в реальность, то постнеклассическая психология берет на вооружение принцип «благоговения перед развитием»;

- если вдохновителем неклассической психологии изначально выступила, прежде всего, теоретическая физика, то на становление постнеклассической психологии существенное влияние оказывает культурология;

- если неклассическаяя методология проверяла истину практикой, то в постнеклассической психологии истинность обретается через согласованность теории и практики как синхронистичных линий развития;

- классической рациональности свойственен механический и биологический детерминизм. Для неклассической рациональности характерен социодетерминизм. Постнеклассическая рациональность связана с ситуативным детерминизмом, здесь на передний план выходят свобода воли и свобода выбора;

В целом, переход к постнеклассической психологии обусловлен стремлением к интеграции психологического знания. На этом этапе происходит понимание сетевой природы знания, возникает стремление к коммуникации, взаимосогласованности психологических теорий. Это означает, что в насыщенном информационными возможностями мире любая психологическая теория должна учитывать содержание других психологических теорий.

Поскольку только в постнеклассической рациональности стало возможным разрешить кажущееся противостояние между «науками о природе» и «науками о духе», здесь возникает метанаучный язык. Психология стала осознавать себя сетевой наукой в изменяющемся сетевом мире. Именно сетевой тип организации культуры и науки, отвечающий принципу: все связано со всем, центр везде, в каждой точке, свидетельствует о прогрессивном развитии научного знания.