Роль следователя (суда) при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы

Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы правоприменитель устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов. Активная роль органа, назначившего экспертизу, проявляется на всех трех стадиях: во время организации и назначения экспертизы, в процессе ее проведения, на стадии ее последующей опенки.

Выносимое следователем постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы состоит из трех частей:

• вводной — наименование, дату, место составления, звание и фамилию следователя, по какому делу составлено постановление;
• описательной — фабула дела, основание для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, ссылки на статьи УПК, в соответ­ствии с которыми назначается экспертиза;
• резолютивной — решение о назначении экспертизы, указание, кому поручается производство экспертизы, формулировку вопро­сов, выносимых на разрешение, материалы дела, представляемые в
• распоряжение эксперта.

Кроме того, правоприменитель должен предусмотреть, какие следственные (судебные) действия необходимо произвести парал­лельно с проводимой экспертизой, какие из них целесообразно спланировать с участием эксперта-бухгалтера (допросы обвиняемо­го, счетных работников, обыски для обнаружения необходимых для дела учетных документов, записей и т.д.).

Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и другими заинтересованными лицами в процессе своей работы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который орга­низует такое общение в форме допроса обвиняемого (или иного лица) с участием эксперта.

Судебный эксперт с разрешения следователя имеет право зада­вать допрашиваемому вопросы, получая дополнительные данные для своего заключения.

Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по зада­нию экспертного учреждения, представляют свое заключение непо­средственно следователю. Если экспертиза произведена по заданию учреждения, то специалист-бухгалтер представляет свое заключение руководителю экспертного учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том числе оценить правиль­ность применения методики исследования, оформления заключе­ния. При обнаружении неточностей или ошибок руководитель уч­реждения возвращает эксперту его заключение для внесения изме­нений и уточнений.

При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение ис­правления. Если эксперт не согласен с замечаниями руководителя учреждения, то заключение направляется следователю с этими за­мечаниями.

Заключение эксперта-бухгалтера структурно состоит из трех час­тей и приложения.

Вводная часть включает в себя основания для производства экс­пертизы, фабулу дела, вопросы, поставленные перед экспертом, пе­речень предъявленных эксперту материалов для исследования, дан­ные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специаль­ность, ученая степень и звание, должность, стаж работы по специ­альности), дату и место проведения экспертизы.

Исследовательская часть — это отражение процесса экспертного исследования, его результатов, научное объяснение установленных фактов, и отдельно — методов судебно-бухгалтерского исследования по всем конкретным вопросам. Здесь же формулируются развернутые выводы (ответы) по каждому из поставленных вопросов.

Заключительная (итоговая) часть излагается ясно, кратко без мо­тивировки выводов (ответов) по каждому из вопросов и в той же по­следовательности, в какой они были приведены в постановлении о назначении экспертизы.

Приложение представляет собой составную часть исследователь­ской части заключения. Оно обычно состоит из таблиц, расчетов, расшифровок и детализации отдельных фактов.

Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта, правоприменитель тщательно изучает его и оценивает с учетом следую­щих параметров:

• связь заключения с другими источниками доказательств;
• субъективные качества эксперта-бухгалтера — теоретическая подготовка; опыт работы по специальности и другие лично­стные качества;
• факторы процессуального характера — соблюдение процессу­альных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение; досто­верность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представлен­ные для исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;
• факторы научно-методического характера — соответствие за­ключения поставленным вопросам; обоснованность заключе­ния документами, учетными записями и другими материала­ми; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключе­нии; категоричность заключения (ответы на вопросы следова­теля должны быть определенными, не допускающих предпо­ложительных, взаимоисключающих толкований); логичность
• построения заключения; обосновано ли сообщение руководи­теля экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерекого эксперта следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:

1. признать заключение доброкачественным, согласиться с ним, приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;
2. обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы; указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст. 205 УПК);
3. назначить дополнительную или повторную экспертизу (при наличии определенных сомнений и неполноты);
4. не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое ре­шение в обвинительном заключении, в постановлении о прекраще­нии дела (судебном решении).

Допрос эксперта не является обязательным, однако порядок его проведения регламентируется процессуальным законодательством, в частности ст. 205 УПК. Эксперт допрашивается для разъяснения и дополнения изготовленного заключения, полученного следователем. Своими показаниями он может уточнить выводы, формулировки, термины, методику исследования документов и других материалов дела, устранить противоречия внутри заключения, а также указать на причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертиза производилась комиссионно.

Следователь не вправе при допросе ставить такие вопросы, ко­торые требуют производства нового экспертного исследования. Эксперт имеет право изложить свои показания собственноручно.

Проведение повторной и дополнительной судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве регулируется ст. 207 УПК. Дополни­тельная судебно-бухгалтерская экспертиза (при недостаточной яс­ности и полноте заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств) может быть поручена тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречия в выводах может быть назначена повтор­ная экспертиза, производство которой поручается новому эксперту. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть указаны мотивы ее назначения. Кроме того, на разрешение повтор­ной экспертизы может быть поставлен вопрос о том, правильной ли бьита методика первоначальной экспертизы. До начала судебного разбирательства судья, в частности, не вправе назначать повторную судебную экспертизу.