Особенности проведения ревизии по требованию правоохранительных органов

В соответствии со ст. 5, 29, 37, 38, 84 УПК ст. 73 АПК следова­тель, прокурор, суд в целях собирания доказательств могут потребо­вать проведения внеплановой ревизии по находящемуся в произ­водстве делу. Нормы ст. 22 и 47 Закона о прокуратуре, раскрывая полномочия прокурора, предоставляют ему право иметь доступ к документам и материалам любых организаций и учреждений, а также требовать представления необходимых документов, материа­лов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения ведомственных и вне­ведомственных проверок, ревизий деятельности организаций.

Свое решение о производстве ревизии следователь, прокурор в зависимости от процессуальной стадии своей деятельности могут облекать в форму запроса-отношения либо постановления, которое они направляют соответствующему должностному лицу, правомочному назначить ревизию. Альтернативными основаниями для проведения первичной ревизии могут быть:

• наличие в деле данных об отдельных фактах хищений, злоупотреблений, подлогов, из которых вытекает необходимость проверки по первичным документам всей или отдельных сторон деятельности организации или определенных должностных лиц;
• обоснованное ходатайство обвиняемого о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение
• необходимость проверки признания обвиняемого в совершении подлогов, злоупотреблений с использованием бухгалтерских документов
• обоснованное сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам без предварительной ревизии.

При наличии одного или нескольких фактических оснований для назначения ревизии по возбужденному уголовному делу следователь выносит постановление, в котором требует от определенного должностного лица назначить ревизию. В нем излагаются мотивы (основания) проведения ревизии, формулируется задание ревизору, т.е. какую организацию подвергнуть ревизии, деятельность каких должностных лиц, за какой промежуток времени, по каким вопро­сам. Постановление направляется должностному лицу (оно для него обязательно), правомочному назначить ревизию.

Следователь (правоохранительный орган) следит за реализацией своего постановления. При этом необходимо выяснить, кому пору­чено ее производство, компетентен и не заинтересован ли ревизор в исходе дела, т.е. не подлежит ли он отводу. После разрешения во­проса об отсутствии оснований для отвода ревизора следователь зна­комит его с материалами дела и договаривается о взаимодействии и контактах в ходе ревизии при обнаружении сомнительных докумен­тов, появлении по делу новых вопросов и т.д.

Получив акт документальной ревизии с соответствующими при­ложениями, необходимо тщательно изучить полученные материалы, проанализировать их с учетом уже имеющихся доказательств по делу, дать им правильную правовую опенку, а затем решить, какие после­дующие действия требуется произвести, используя акт ревизии.

Работу следователя (равно как и суда) с актом ревизии можно ус­ловно разделить на три этапа.

На первом тапе проверяется правильность оформления акта ре­визии, а именно:

• основания для производства ревизии;
• указание в акте, какая организация была проверена;
• за какой период;
• когда составлен акт ревизии;
• перечень проверенных ревизором документов;
• наличие необходимых подписей в акте и в приложениях;
• имеются ли при акте ревизии письменные возражения и объ­яснения руководителя и главного бухгалтера проверенной ор­ганизации;
• приложения, упомянутые в тексте акта ревизии;
• указано ли в акте, откуда изъяты приложенные документы.

На втором этапе уясняется содержание акта ревизии, а именно: выполнено ли ревизором задание, проведена ли проверка по всем поставленным вопросам; применил ли ревизор все необходимые ме­тоды проверки; присутствовали ли при проверке заинтересованные (ревизуемые) лица, учтены ли их объяснения; правильно ли проведе­на инвентаризация, обмер работ и другие ревизионные действия; оз­накомлены ли заинтересованные лица с выводами ревизии; установлены и подтверждены ли документами факты, указанные в акте ре­визии; имеются ли выводы ревизора о сущности установленных на­рушений, виновниках, дате или периоде и последствиях нарушений; обоснованы ли выводы ревизора первичными и иными документами, ссылками на законы и другие нормативные акты.

После изучения акта ревизии следователь принимает одно из трех решений:

1) о признании проведенной ревизии доброкачественной и при­общении ее материалов к делу;

2) о возвращении материалов ревизии возвратить их органу, на­значившему ее, при наличии недостатков в них или о вызове реви­зора для доработки акта ревизии;

3) о признании ревизии порочной, потребовав ее повторного производства.

На третьем этапе следователь проверяет акт ревизии следст­венным путем, т.е. посредством допросов соответствующих лиц, осмотров, экспертиз и т.д.

Дополнительная документальная ревизия может назначаться в случаях, когда:

• заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и пред­ставили объяснения, требующие документальной проверки;
• заинтересованные лица представили дополнительные мотивиро­ванные объяснения, которые требуют документальной проверки;
• в ходе расследования появилась необходимость расширить объ­ем проверки деятельности организации или должностных лиц;
• первоначальная ревизия проведена без привлечения специали­ста из другой области знаний и это могло повлиять на ее ре­зультаты;
• эксперт-бухгалтер заявил о невозможности дать заключение по какому-то вопросу без первоначального проведения ревизии.

Дополнительную ревизию может провести тот же ревизор, ко­торый проводил первоначальную ревизию.

Повторная ревизия назначается в случаях, когда следователь при­знает проведенную проверку некачественной из-за некомпетентности, недобросовестности или заинтересованное и ревизора в исходе Дела. Не качественность проведения ревизии может выражаться; в неприменении ревизором необходимых приемов и методов проверки, в умышленном искажении данных учета и т.д.

Возможны случаи заявлений заинтересованных лиц о неполноценности проведенной ревизии или сообщении эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие недоброкачественно­сти материалов ревизии. Повторную ревизию должен проводить другой ревизор.

Ревизии по уголовным делам, проводимые по требованию след­ствия, отличаются от обычных документальных ревизий как по формальным, так и содержательным критериям: по своей сущности и правовым основам, по целям и задачам, основаниям назначения и проведения, по контактам ревизора в процессе прове­дения ревизии.

Специальными случаями ревизии являются тематические про­верки, проводимые соответствующими органами исполнительной власти в пределах своей компетенции: финансовыми, налоговыми, таможенными и др.