Раздел 6 Мотивация обучаемых на участие в студенческом самоуправлении в учреждениях г. Москвы

Волосков И.В.,

Мотивация социальной деятельности личности и групп как социологическая проблема стала рассматриваться в понимающей социологии. Для данной традиции общество - совокупность социальных действий отдельных людей и групп как основа социальной деятельности. Система социальных действий определяет функционирование и развитие общества. Данный тезис М. Вебер доказывает в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Социальная активность лидеров европейской религиозной реформации не только привела к социальным столкновениям между последователями католицизма и протестантизма, но сформировали социальную группу предпринимателей с новой идеологией как социальное ядро будущего капитализма.

Студенческое самоуправление выступает как особого рода социальная деятельность, направленная на расширение участия студентов в управлении учебным процессом, научно-исследовательской деятельностью. Как и другие виды социальной деятельности, она предполагает систему мотивов. М. Вебер провел типологизацию типов социального действия на основе следующих мотивов:

1) Целерациональное., В его основе лежит ожидание определенного поведения и использование ожидания в качестве «условий» и «средств» для достижения рационально поставленной и продуманной цели. Рациональные цели определяют смысл социального действия;

2) Ценностно-рациональное, основанное на вере в безусловную самодавлеющую ценность определенного поведения. Следовательно, ценности и нормы выступает мотивами деятельности;

3) Аффективное, эмоциональное, обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционное, основанное на длительной привычке. Следовательно, основным мотивом традиционного действия выступает подражание традиции.

Историческое развитие общества определяется совершенствованием человеческого разума и постепенным вытеснением традиционных и аффективных действий целерациональными. Повышение рациональности социальных действий (рационализация) является устойчивой тенденцией развития общества. Исходя из данной закономерности, выделенной М. Вебером, в современном обществе социальная деятельность определяется прагматическими целями. Социальная же практика показывает обратное. Ценности, нормы, традиции в современном российском обществе продолжают оставаться значимыми мотивами социального поведения. А значит прогноз Вебера относительно прагматизации социального действия в российской социальной практике не сбывается.

В традиции XX века теория социальных действий была потеснена структурным функционализмом, который установился в качестве доминирующего подхода к анализу общества. И только осознание недостатков структурного функционализма как подхода к исследованию общества привели к возрождению понимающей социологии в традиции теорий социального обмена. Д. Хоманс в работе «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961) доминирующим мотивом социального действия является выгода, возможность вознаграждения. И чем эффективнее социальное вознаграждение, тем социальное действие более ценно для человека. Следовательно, высока вероятность, что выгодное социальное действие может перерасти в модель поведения, поскольку будет воспроизводиться на основе эффективности в данной ситуации. Поведение человека включает в себя по Хомансу действие, вознаграждение, повторение первоначального действия или аналогичного ему. Вероятность повторения зависит от быстроты вознаграждения и выгоды. Выгода при социальном обмене - превышение вознаграждения над затратами, которые несет актор. В итоге, чем большую выгоду получает личность и группа в результате действия, тем более вероятно, что он снова его исполнит. Мера выгоды определяет позитивную ценность определенного действия и возможность его повторения. Таким образом, Хоманс обозначил проблему прагматизации социального действия с позиции социальной выгоды и закрепления тех форм поведения, которые несут для личности максимальное социальное поощрение. Теория прагматизации социального действия Д. Хоманса, отталкивается от идеи М. Вебера о повышении роли разума в деятельности человека в процессе развития общества. Личная выгода, которую личность получает от действия, безусловно, является важным мотивом социального действия. Однако личной выгоде противостоит общественная, групповая, организационная выгода. И установка на доминировании личной выгоды, может быть, и проявляется в массовом виде в европейской и американской социальной практике, но не действует в России, где в силу культурных традиций и особенностей менталитета эффективность действия рассматривается с позиции коллектива и групповых интересов.

Последователь Д. Хоманса, П. Блау в теории обмена уходит от прагматического толкования социального действия и придает ему социально-договорной характер. Основой поведения человека выступает договор между людьми, связующими звеньями социального взаимодействия. Регуляция социального поведения осуществляется на основе культурных ценностей и норм. П. Блау отмечает: «Общепринятые, ставшие результатом соглашения, ценности и нормы служат посредниками в социальной жизни и связующими звеньями социальных взаимодействий. Благодаря им возможен непрямой социальный обмен, и они управляют процессами социальной интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах, а также развитием в них социальной организации и реорганизации»[41]. Акцентируя внимание на консенсусе, П. Блау считал, что ценности «можно понимать как средства социального регулирования, позволяющие расширить диапазон взаимодействия и структуру отношений в рамках социального пространства и времени. Соглашение относительно социальных ценностей служит основой для того, чтобы распространить порядок социального регулирования за пределы непосредственных социальных контактов и продлить существование социальных структур вне пределов жизни отдельного человека. Ценностные стандарты - это средства социальной жизни в двух значениях данного термина. Ценностный контекст- это средство, формирующее социальные отношения; общие ценности в широком плане выступают связующими звеньями социальных ассоциаций и взаимодействий. Соглашения относительно социальных ценностей служит основой для того, чтобы распространить порядок социального регулирования за пределы непосредственных социальных контактов и продлить существование социальных структур вне пределов жизни отдельного человека»[42]. Личность, усваивая нормы и ценности группы, подчиняясь им, получает одобрение и вознаграждение за эту комфортность. В отличие от Хоманса, Блау рассматривает не столько социальный обмен индивидов, сколько социальные факты, взаимодействие групп, организаций, коллективов, обращает внимание на интегрирующие механизмы крупных социальных единиц. В этой роли выступают ценности как результат договора между членами группы. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, анализируя концепцию Блау с позиции регулятивных функций социального взаимодействия отмечает, что общество как обмен поведенческими реакциями «предполагает получение вознаграждения в обмен на плату - затраты. Средствами обмена выступают деньги, уважение, уступки, которые имеют ценность как интеллектуальные, материальные, экзистенциальные основания социальных взаимодействий. Необходимость компенсировать приобретенные блага, чтобы возобновить их получение, является «пусковым механизмом социального взаимодействия»[43]. В такой трактовке социального поведения П. Блау, несмотря на интерпретационный метод исследования, подходит ближе к традиции структурного функционализма и создает макротеорию социального обмена, основанную на рассмотрении социальной выгоды с позиции соблюдения культурных регуляторов, имеющих договорной характер, и ориентации на социальные ожидания других людей. В социальной практике России установка на ценности как основа договора между людьми, доминировании коллективных интересов выступает более перспективной основы для рассмотрения социальной деятельности. Свидетельством тому являются волонтерские движения, антинаркотические молодежные патрули, гранданско-патриотические организации и общества, которые в своей деятельности руководствуется общественной пользой, социальными ценностями милосердия, помощи людям, Родины.

Однако абсолютизация одного из мотивов участие студентов в гражданском самоуправлении является заблуждением. Мотивация предполагает изучение комплекса мотивов, их систематизацию и взаимное дополнение.

Рис.1. Взаимосвязь групп мотивов деятельности

Представленные группы мотивов и их проявления тесно взаимосвязаны друг с другом, потому в процессе работы со студентами невозможно абсолютизировать определенную группу мотивов, необходимо применять их в комплексе в зависимости от ситуации, потребностей, интересов, целей группы.

Опыт мотивации гражданской активности студенчества посредством участия в самоуправлении в СССР опирался на психолого-педагогические, политические и культурные мотивы деятельности. В СССР закон о высшем образовании регламентировал воспитательный аспект по средствам участия студентов в деятельности органов студенческого самоуправления. В законе 1969г. сказано, что задачей высшего образования является воспитание «в духе высокой коммунистической сознательности, советского патриотизма, дружбы народов и пролетарского интернационализма», формирование и развитие навыков организации массово-политической и воспитательной работы. В законе определено, что обязанностью студентов является «активное участие в общественно полезном труде, соблюдение принципов коммунистической морали». Кроме того, традицией советского высшего образования является трудоустройство выпускников. По направлению вуза студент должен был отработать не менее трех лет.

В соответствии с законом о Высшем образовании преподаватели высшей школы обязаны были «осуществлять идейно-политическое воспитание студентов, систематически повышать свой идейно-политический уровень, оказывать помощь студентам в организации самостоятельных занятий, распространять научные и политические знания среди населения».

Закон предусматривает существование в структуре высших учебных заведений общественных организаций, объединяющих студентов, аспирантов, профессорско-преподавательский состав и определяет их функции. Студенческие научные общества создаются с целью «привлечения студентов к научно-исследовательской работе, пропаганды научных и политических знаний», представления студенческих работ на конкурсы и выставки. Студенческие советы и организации общежитий призваны участвовать в организации внутренней жизни и реализации политико-просветительной и культурно-массовой работы в общежитиях и студенческих городках. Студенческие клубы, коллективы художественной самодеятельности, спортивные общества призваны были содействовать в организации культурно-массовой работы среди студентов и работников вуза. Распределяя функции между общественными организациями, государство осуществляло их финансирование, поощряло активных студентов. Напротив, к тем, кто нарушал правила социалистического общежития, и принципы коммунистической морали применялись меры административного наказания.

В постсоветской России система высшего образования подверглась коммерциализации, вузы отказались от распределения выпускников, общественные организации в структуре высшей школы были лишены государственного финансирования. В законах 1996г. и в редакции 2011 года воспитательная политика в высшей школе регламентирована минимальна. Потому в области формирования системы ценностей высшие учебные заведения выступают как институты гражданского общества, поскольку государство минимально регламентирует данную деятельность. Каждое высшее учебное заведение разрабатывает свою концепцию воспитания, создает для этого специальные управленческие структуры. Потому в одних высших учебных заведениях происходит эффективное воздействие на процесс формирования системы ценностей обучающихся студентов, активно действуют органы студенческого самоуправления, в других – ценностная социализация имеет спонтанный характер, зависит от социального состава обучающихся, их дохода, контингента преподавателей. Содержание воспитательной политики в системе высшего образования не представлено на законодательном уровне. В редакции 2012 года Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» отмечается, что задачами высшей школы является «удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования», «формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии». Исходя из содержания закона, основной социальной ценностью, формируемой в высшей школе, является гражданская активность, конкурентноспособность. Для создания условий к формированию данной ценности закон в редакции 2012 года предусматривает расширение степени свободы студентов в выборе учебной программы, изучаемых дисциплин, совмещения работы с учебой, участие в деятельности общественных студенческих организаций.

В отличие от других форм социального воздействие на процесс формирования системы ценностей студенчества высшее образование представляет собой организованную среду, которая воздействует на студента посредством учебного, научно-исследовательского, воспитательного процесса, развития форм студенческого самоуправления. Каждый из данных процессов формирует особую систему ценностей. Образовательный и научно-исследовательский процесс формирует значимость знаний, ориентацию на их обновление, самообразование, творчество, социальную самореализацию, воспитательный процесс и развитие форм студенческого самоуправления способствуют конструированию гражданской позиции, социальной активности.

Система мотивов, используемая образовательным учреждением, зависит от выбранной модели воздействие на студентов как объектов управленческой деятельности в высшей школе. В современных демократических странах существуют разные концепции высшего образования - эгалитарные, элитарные и технократические. В США популярна и пропагандируется элитарная концепция. Ведущие университеты Америки являются элитарными, а не массовыми подразделениями в национальной системе образования. Университетам противостоит система колледжей, где высшее образование доступно широким слоям населения. Элитарность университетского образования формирует ценности значимости знаний, образования, получаемого в стенах данного университета. Значимость определяется престижем высшего учебного заведения и его доступности для избранных. Престиж университета определяет возможность построения карьеры, получения престижной работы.

В Европе исторически имело место противопоставление императорских и «вольных» университетов. Древнейшие европейские «вольные» университеты возникали как ассоциации студентов, заинтересованных в получении знаний. Ассоциации студентов выбирали преподавателей, учебные курсы, ректора, декана, выплачивали им зарплату за счет пожертвований, заключали договора. Если императорские и королевские университеты готовили будущих чиновников для государственной службы, то большая часть «вольных» университетов преимущественно формировали «людей свободных профессий», интеллектуальную элиту общества. Потому европейская модель высшего образования ориентируется на развитие самостоятельности студентов, их свободы в выборе курсов, академических консультантов, учебных заведений, формы обучения.

Российская система высшей школы в условиях Болонского процесса впитывает достижения европейского образования, расширяя систему свобод студенчества, стимулируя развитие разных форм самоуправления, внедряя свободу выбора учебных дисциплин и программ, мест для прохождения практик и стажировок. Ориентация в рамках Болонского процесса на опыт зарубежных вузов, внедрение системы бакалавриата и магистратуры, процедуры академического консультирования отчасти дискредитирует опыт СССР по развитию системы студенческого самоуправления. В СССР эффективно функционировали спортивные и общественные организации, клубы, кружки, самодеятельные коллективы, строительные отряды. Все эти формы играли важную роль в организации внеучебной деятельности студенчества.

Становление в РФ демократического, гражданского общества ставит перед высшей школой задачи формирования социально активного гражданина, знающего свои права, способного их отстаивать и реализовывать, конкурентноспособной личности. Большую роль в формировании гражданской позиции и социальной активности играют формы студенческого самоуправления, которые дополняют учебный, научно-исследовательский, воспитательный процесс в высшей школе. Федеральные целевые программы «Молодежь России» ставят перед студенческим самоуправлением такие задачи, как реализация творческой активности и самодеятельности в учебно-познавательном, научно-профессиональном и культурном отношениях, функционирования как средства социально-правовой защиты и формы демократии.

Студенческое самоуправление - формы участия студентов в деятельности вуза, в разработке и решении вопросов, качающихся образования и воспитания. Субъектами студенческого самоуправления выступают студенческая среда, органы студенческого самоуправления, структуры, осуществляющие воздействие на студенческую среду, личности лидеров.

Опыт исследования учебно-воспитательных программ разных вузов г. Москвы и деятельности органов студенческого самоуправления показывает, что наиболее распространенными современными формами участия студентов в деятельности высших учебных заведений являются общественная студенческая организация, профсоюзная студенческая организация, студенческий совет, студенческий отряд, студенческий совет общежитий, студенческие научные организации, студенческие биржи труда и кадровые агентства, старостат, редколлегии студенческого СМИ, студенческие клубы и творческие коллективы, студенческий парламент, совет студентов и аспирантов.

Важнейшими особенностями органов студенческого самоуправления московских вузов является:

- автономность, относительная независимость студенческого самоуправления в постановке целей, задач деятельности коллектива, разработке его основных направлений;

- иерархичность, упорядоченная деятельность органов самоуправления в постановке целей, задач деятельности органов студенческого самоуправления,

- связи с внешней средой, взаимодействие с органами управления образовательным учреждением, преподавательским корпусом, хозяйственными службами.

- наличие органов самоуправления, создание на каждом уровне иерархии органов студенческого самоуправления.

- самодеятельность, творческая активность в осуществлении управленческих функций, доведения до исполнения принятых решений.

- целенаправленность, способность органа ставить цели собственной деятельности и развития, соотносить их с целями образовательного учреждения, федеральной и региональной государственной молодежной политики.

Участие в деятельности студенческого самоуправления способствует развитию личности, формированию гражданской позиции и социальной активности, развивает систему знаний и навыков по защите коллективных прав и интересов. Сравнительные исследования активистов и социально-пассивных студентов, проведенные в Уральском политехническом университете и Уральском государственном технологическом университете[44] показало, что участие студентов в деятельности тех или иных органов студенческого самоуправления влияет на развитие определенных качеств личности. У представителей профсоюзов и профбюро факультетов наиболее сформированы такие ценности, как целеустремленность, социальная активность, оптимизм, лидерство, коммуникабельность, креативность, деловитость. Деятельность студента в студенческом отряде помогает сформировать такие ценности энергичность, целеустремленность, коммуникабельность, лидерство, толерантность. Отмеченные сформировавшиеся под влиянием участия в разных формах студенческого самоуправления ценности определяет востребованность и конкурентноспособность молодого специалиста, его социальную самореализацию и заинтересованность в нем работодателей.

Схожие данные были получены в результате социологического опроса студенческого актива, проведенного кафедрой общей и прикладной социологии в ИПССО МГПУ. Были исследованы активные участники Научного студенческого общества, члены Студенческого Совета, старосты групп. На поставленный вопрос, «какие личностные качества развивает участие в студенческом самоуправлении?» респонденты отметили гражданскую активность и позицию (62%), уверенность в себе (55%), лидерство (50%), коммуникабельность (45%), ответственность (40%), инициативу (39%).

Положительное воздействие участия в студенческом самоуправлении на формирование личности требует разработки современных форм мотивации личности на участие в студенческом самоуправлении. Социальный опыт СССР показывает эффективность социально-психологической мотивации (убеждение, внушение, заражение, пропаганда). В современном российском обществе такие формы не исключены, свидетельством их эффективности являются волонтерские движения, патриотические организации. Однако становление рыночной экономики требует разработки и внедрения социально-экономических форм мотивации. В социальной практике молодежной политики г. Москвы утвердились и показали свою эффективность такие формы социально-экономической мотивации, как повышенные стипендии, именные стипендии Правительства г. Москвы, гранты. При их назначении учитывается не только учебная деятельность, но и участие студента в общественной жизни, в деятельности органов студенческого самоуправления.

В целях разработки эффективных направлений совершенствования системы мотивации участия студентов в самоуправлении кафедрой общей и прикладной социологии ИПССО МГПУ в мае 2012 г. был проведен экспертный опрос участников круглого стола «Модернизация российского образования: опыт и перспективы» в рамках международной конференции «Регионы России: стратегия и перспективы развития» в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Было опрошено 50 экспертов, в их числе преподаватели вузов, работники академических институтов, управленцы, предприниматели. Мнения экспертов были обработаны методом контент-анализа. Результаты исследования показали, что участвующие эксперты наиболее эффективными направлениями совершенствования системы мотивации участия студентов в деятельности органов самоуправления считают:

- разработку и внедрения современных форм мотивации, совмещающих социально-психологические, социально-экономические, а также заинтересованность преподавателей в деятельности органов студенческого самоуправления (30 человек из 50 опрошенных);

- создание в структуре воспитательных отделов и департаментов отделов, занимающихся изучением проблем, оказанием помощи органам студенческого самоуправления (25 человек из 50 участников);

- повышение роли студентов в формировании научной, учебной политики высшего учебного заведения путем создания при ректоратах и ученых советах вузов постоянно действующих советов студентов и аспирантов, включение их представителей в состав ученых советов на правах наблюдателей с правом голосования (25 человек из 50 участников);

- при разработке бюджета г. Москвы планировать расходы на поддержку общественных молодежных организаций, стимульную поддержку талантливой и социально активной молодежи (20 человек). В большей степени эта позиция свойственна руководителям и предпринимателям;

- формирование за счет социально активных студентов молодежных правительств - дублеров, внесение их в кадровый управленческий резерв Правительства г. Москвы, Администрации Президента РФ (19 человек). Сторонниками этой формы мотивации участия студентов в деятельности органов самоуправления выступили предприниматели;

- организация обучения студентов, участвующих в органах студенческого самоуправления путем тренингов, выездных лагерей и семинаров, стажировок (15 человек). Данная позиция свойственна преподавателям высшей школы;

Социальная практика молодежной политики г. Москвы, а также опыт московских вузов показал эффективность предложенных экспертами мер по активизации органов студенческого самоуправления, развитии социальной активности и формировании гражданской позиции студентов столичных вузов. Существование и активная деятельность органов студенческого самоуправления способствует социализации студенчества, формирует такие социальные качества, как жизненная и гражданская активность, энергичность, коммуникабельность, профессионализм. Эти социальные качества превращают студента в социально активного гражданина, знающего свои права и обязанности, готового бороться за них, быть конкурентноспособным на рынке труда, социально успешным.