НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ: НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Логинов С.Ю.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» г. Тверь

В данной статье мы разберемся, какими нормами законодательства руководствуется суд при признании наследника недостойным и рассмотрим примеры, в которых суд принимает решения исходя только из установленных фактов в пользу недостойного наследника, хотя со стороны складывается мнение, что он должен быть исключен из числа наследников.

Ключевые слова: наследование, наследство, наследодатель, наследник, недостойный наследник.

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства.[221] Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Но важно иметь в виду, что иск о признании наследника недостойным (иск об устранении от наследования) подается только заинтересованным лицом. Заинтересованным лицом по данному иску признается только наследник по закону. То есть наследники по завещанию не могут обращаться в суд с данным иском, даже если, с точки социальной справедливости, «правда» на их стороне.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее ПП ВС №9)[222]определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

1. лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве;

2. лицо, получившее отказ в праве на наследство;

3. лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Подавляющее большинство таких разбирательств является следствием систематических избиений и в итоге смерти наследодателя, но законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником. Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 ПП ВС №9). [223]

К сожалению, на практике нет единообразного подхода к ситуации, когда лица, являющиеся наследниками, совершают против наследодателя систематически противоправные, умышленные действия, которые сначала влекут легкую или среднюю степень утраты здоровья наследодателем, а в конечном счете приводят к его смерти (т. е. являются причиной смерти наследодателя).

В СМИ мы часто можем слышать о подобных случаях, но на практике они очень тяжело доказуемы. Свидетельские показания часто не признаются судом весомыми.

Проанализировав судебную практику и прочитав более 20 решений о признании лица недостойным наследником, я выбрал спорное решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2013 г[224]. Сестра умершей обратилась с иском о признании наследника недостойным к нотариусу и сожительнице недостойного наследника, которая наследовала имущество по завещанию в связи с его смертью. Истец настаивает на признание незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий и об обязании выдать свидетельство, о праве на наследство по закону на имущество в её пользу. Данное дело осложнено фактом, что предполагаемый недостойный наследник С.Б. Хаматгалиев совершил самоубийство, но успел оставить завещание, согласно которому его сожительница унаследовала все имущество.

Исходя из решения, можно установить, чтогр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Такие систематические противоправные, умышленные действия наследника против наследодателя, причиняющие вред здоровью последнего, являются основанием для отстранения наследника от наследования и признания его недостойным наследником.

В рамках разбирательства был проведен ряд процедур, направленный на подтверждение доводов истца. Были опрошены свидетели, которые пояснили, что отношения между Хаматгалиевым С.Б. и Хаматгалиевой З.А. были плохие. Хаматгалиева З.А. неоднократно жаловалась на Хаматгалиева С.Б. и последний избивал её. Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ в возбуждении уголовного делав отношении Хаматгалиева С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ отказано по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

В удовлетворении иска сестре погибшей к нотариусу и сожительнице Хаматгалиева С.Б было отказано за необоснованностью. При принятии решения суд руководствовался следующими фактами: Хаматгалиева З.А. при поступлении в больницу о происхождении телесных повреждений соответствующим должностным лицом не опрошена, из протокола осмотра её жилища следует, что общий порядок расположения вещей в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено. Сам Хаматгалиев С.Б. по данному факту также не опрошен. Какого-либо документа, исключающего возможность причинения телесных повреждений при падении с высоты собственного ростав материалах не содержится. При таких обстоятельствах выводы в постановлении о причинении данных повреждений именно Хаматгалиевым С.Б. носят предположительный характер как построенные на косвенных доказательствах в виде пояснений близких родственников и не могут служить доказательством в силу их недостаточной объективности.

Я считаю, что данный пример относится к числу резонансных дел, когда социальная справедливость не восторжествовала, хотя все факты указывали на принятие судом решения в пользу сестры погибшей.

С моей точки зрения, судом должны были быть учтены следующие факты при рассмотрении данного дела. Во-первых, действия Хаматгалиева С.Б. были систематическими; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве. Данные положения входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с общими принципами уголовного законодательства (ст. 14, 25 Уголовного кодекса Российской Федерации[225]умышленное противоправное действие признается преступлением. Подтверждением того, что противоправное умышленное действие признается преступлением, является приговор суда или постановление о прекращении уголовного преследования в отношении совершившего преступление лица по не реабилитирующему основанию.

По данному делу имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию (п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); привлечение к уголовной ответственности С.Б. Хаматгалиева за избиение им своей матери по ч. 1 ст. 111 УК РФ не состоялось только ввиду его самоубийства.

Таким образом, умышленные противоправные действия С.Б. Хаматгалиева в отношении З.А. Хаматгалиевой признаются преступлением. Данное преступление должно квалифицироваться по ст. 111 УК РФ и относится к преступлениям с двойной формой вины, так как вред здоровью в данном случае причинен умышленно, а смерть – по неосторожности.

Судом и не был учтен тот факт, что прошел короткий временной промежуток между фактом избиения сыном матери и ее смертью в больнице (всего 6 дней). Её смерть явилась прямым следствием систематических избиений ее сыном.

К тому же следует иметь в виду, что имущество, полученное недостойным наследником по наследству, является неосновательно приобретенным. В соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ осуществляется возврат неосновательно полученного имущества.

Я уверен, что данное преступление должно быть признано умышленным, поэтому признание С.Б. Хаматгалиева, совершившего преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, недостойным наследником соответствует общепринятому подходу, согласно которому недостойными наследниками могут признаваться только совершившие преступление умышленно.

Приведенный выше пример, к сожалению, не является единичным. Во всех случаях, когда имеют место систематические противоправные, умышленные действия наследника против наследодателя, зафиксированные в соответствующих документах, имеющих юридическую силу, которые, в конечном счете, являются следствием смерти наследодателя, судам необходимо применять ст. 1117 ГК РФ и признавать таких наследников недостойными.

Анализируя российское наследственное законодательство о недостойных наследниках, можно прийти к выводу о том, что оно не в полной мере отвечает современным представлениям человека о справедливости, не применяется судьями единообразно в их практической деятельности.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

2. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС «КонсультантПлюс»

3. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017). // СПС «КонсультантПлюс»

Судебная практика:

4. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС «КонсультантПлюс»

5. Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

6. Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-191/2017

7. Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

8. Решение № 2-170/2016 2-170/2017 2-170/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-170/2016

9. Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1049/2017

10. Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2221/2017 М-2221/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2305/2017

11. Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-740/2017

12. Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-271/2017

13. Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-312/2017