Изобретение научного метода

О

F все виды знания, что Запад дал в
мире, самым ценным является методом получения новых знаний.

Названный "научный метод", он был изобретен ряд европейских
мыслителей приблизительно от 1550 до 1700.

Генезис научного метода восходит к классическим греков. Как и все их подарки, она несет наблюдение. Но даже при том, что научный метод иногда кажется, опасно, поскольку это не выгодно, мы могли больше жить без нее.

До сих пор в этой книге, когда мы использовали слово знания мы обычно означало, что кто-то мог знать. В средневековой латыни «знание» было Scientia, и каждый мог обладать некоторые или все из него. В переводе с латинского не приходит наш современный термин наука. Но «наука» уже не означает знание, что любой имеет или может иметь.

Это не значит, знания поэта, например, или плотника, или даже философа или богослова. Как правило, это не значит, знания математик в. "Наука," сегодня, представляет собой особый вид знания обладают только "ученых". Ученые особые люди. Они не кто-нибудь.

Значение науки

Так много, вероятно, очевидно. Тем не менее, есть сложности в значении «науки», которые трудно разгадать. Попробуем использовать слово науки в некоторых предложениях.

· Наука никогда не поймет тайну жизни.

· Рано или поздно, ученые найдут лекарство от СПИДа.

 

Изобретение научного метода

· Наука и искусство не имеют ничего общего.

· Я беру науки курс, но я также собираюсь изучать некоторую историю.

· Математика является языком науки.

· Ученые пытаются определить, является ли Шекспир на самом деле написал все пьесы, которые приписываются ему.

· Литературная критика на самом деле не научно, потому что это не интеллектуальный.

· Большинство поэтов тускнеют, когда они приходят на математической формуле; большинство ученых тускнеют, когда они приходят на стихотворения.

· будучи двуязычными не означает, вы знаете что-нибудь о языке.

10. Я знаю ответ, но я не могу это объяснить.

Все эти приговоры являются "реальным" в том смысле, что они были взяты из опубликованных источников и были написаны респектабельных авторов (предложения 4, 9 и 10 были записаны от устных сообщений по респектабельных динамиков). Что я имею в виду "респектабельным"? Я имею в виду, что авторы или динамики были достаточно хорошо образованные и всерьез, что они сказали; то есть, они думали, что то, что они сказали, был и понятным и правда. Кроме того, все приговоры в современном смысле, что они были составлены в течение последних десяти лет. Они четко представляют какую-то современной консенсуса о смысле слова науки (который не появляется в двух последних предложений, но подразумевается в обоих из них, то есть, она скрыта или вкладывается в слова знаю).

Рассмотрим некоторые из предложений. Первый, например: ". Наука никогда не поймет тайну жизни" Так ли это? Явно ученые недавно, а в некоторых случаях не так недавно, обнаружил многие из «секретов» жизни, в том числе структура и эволюция клеток, работа иммунной системы, роли ДНК в генетике, и большим больше. И мы можем ожидать ученые идти по изучению жизни, и выяснить свои секреты. Но есть нечто, о слове тайны в этом предложении, что делает предложение и верно, и неопровержимые. По науке четкости не может понять вид секрет, что секрет жизни, как предполагается,, что косвенно имеет что-то делать с непостижимой тайной. Некоторые другие виды знания не очевидно, требуется решить , что тайну, независимо от того, сколько ученые знания есть о жизни, в настоящее время или в будущем.

Или взять приговор 5: "Математика является языком науки." Это ясно провозглашает, что математика и естественные науки имеют тесную связь, но это так же ясно провозглашает, что они не одно и то же. Ученые могут использовать математику, но они не делают математику; и математики может быть столь же невежественны научных методов и результатов как обычный

 

История знаний

миряне являются. Альберт Эйнштейн был великим теоретиком, но не великий математик; когда он попал в затруднительное он пойдет в его математик друзей, которые бы изобретать математику, чтобы получить его из нее. Но его друзья, со всеми их мастерство, никогда бы не придумать теории относительности.

В то же время, предложение, как бы сказать, что математика является другой вид языке от французского или китайского, или от языка телодвижений или нотной записи. Все из них являются языками своего рода, но ни один из них не смог бы назвать языком науки, хотя ученые могут изучать любой из них.

Приговор 7, "Литературная критика на самом деле не научно, потому что это не интеллектуального," очень любопытно. Это старый каштан, что наука это не наука, если она не является предиктором; то есть, вы действительно не знаю, что-то о том, как природа работает, если вы не можете предсказать, как она будет работать под тем или тем обстоятельством. Любопытно, что один Основная функция литературной критики (как, например, обзор книги в повседневной работе), чтобы сказать вам, понравится ли вам (или быть заинтересованы в) книги. Конечно, прогнозы не уверены. Но не все эксперименты оказываются, как вы ожидаете, чтобы они, либо. Не является суждение критика согретое математических формул.

Я был бы первым, чтобы признать, что литературная критика не является наукой, в обычном смысле этого слова. Но я не считаю, что это так, потому что это не в состоянии делать прогнозы. Тем не менее, приговор получает на чувства у нас о науке, и вносит свой ​​вклад в значение слова науки.

Приговор 9, "Быть двуязычным не значит, вы знаете что-нибудь о языке," получает в другом фундаментальном чувство, что у нас о науке, должны ли мы иметь его. То есть, она провозглашает, замечательным косвенного, что вид знания, что любой должен иметь для того, чтобы сделать что-то последовательно хорошо, как и на двух языках, не научное знание. По смыслу, научные знания, само по себе, не является практичным и полезным. Эта фраза не говорит ничего хорошего о науке. Большинство людей предпочитают быть двуязычным, чем научной лингвиста. Двуязычие, по сути, это хорошо для мозга (это делает его работу лучше и быстрее), в то время как зная все о лингвистике малопригоден если вы не хотите на работу в качестве университетского преподавателя. Смысл предложения в том, что часто, если не всегда, знание того, что ученые имеют специализируется и относительно бесполезен для обычных людей.

Тем не менее, предложение 2, "Рано или поздно, ученые найдут лекарство от СПИДа," выражает глубокую вера в науку, наше чувство, что мы должны и могут зависеть от науки для решения действительно жесткие, прессование, практические проблемы, с которыми мы сталкиваемся . Приговор также предполагает, наше чувство, что только ученые могут ожидать, чтобы найти лекарство от СПИДа. Поэты, плотники, и философы, мы уверены, не найдете ни одного такого лечения. Не будет обычный

 

Изобретение научного метода

человек, просто думая об этом, интуитивно лекарство. Это один из наиболее широко проводится понятий, которые идут со словом.

В нашей научной возраста, большинство учителей, слуховые студент сказать приговор 10, "Я знаю ответ, но я не могу это объяснить," был бы соблазн ответить, "Если вы не можете объяснить это, то вы не это знаешь! "И дать студенту двойку за презумпции. Знания, которые не могут быть оформлена и общались, математически или иным, не знание, другими словами, и, конечно, не научное знание, которое ощущается как (возможно, по преимуществу) достоянием общественности в том смысле, что она может и должна быть указан таким образом, чтобы другие ученые могут проверить и подтвердить его.

Но это, чтобы исключить как науки, которая когда-то означало все виды знания, как мы видели, обширной арсеналом человека психических состояний и актов, которые не имеют вид присущей уверенностью, что научное знание, как предполагается, обладают. Лучшие сыщики всегда есть догадки они не могут объяснить, но это, тем не менее оказываются правы, по крайней мере, в художественной литературе. Великие спортсмены необъяснимое и непередаваемое гений, когда дело доходит до зная, где и как запустить или бросить мяч. Солдаты, которые выживают может часто делают это из-за их шестое чувство об опасности. И святые более определенным, чем любой ученый о том, что сказал им Бог, или о том, что они знают о Боге каким-то другим способом.

Тем не менее, мы не пытаемся доказать, приговор не так, и на самом деле это не так, ибо она выражает то, что мы чувствуем о науке, а именно, что она не может быть исключительно интуитивно, хотя интуиция может быть каким-то образом участвует в важном научном открытии или прорыв.

Наконец, предложение 3, "Наука и искусство не имеют ничего общего", показывает, что, пожалуй, наш самый глубокий предубеждение о научно-и об искусстве-в то же время, что это явно не соответствует действительности, по крайней мере, на поверхности. То есть, наука и искусство имеют много общего, например, в том, что оба мероприятия с участием некоторых из наиболее способных мужчин и женщин, что и наука, и искусство просветить нас и дать нам прекращаться от боли, что оба они очень трудным и требуют каждую унцию усилий и интеллекта, чтобы добиться успеха в них, что только люди делают их, и так далее.

Но предложение истинно в другом смысле, который также предложенной Предложение 8. Мы уверены, что ученые и художники, даже если многие из вещей, они похожи-думать металлурга и скульптора в металле-посмотреть, что они сделать по-разному, и сделать это по разным причинам. Это их отличается точка зрения, что говорит нам больше всего то, что "наука" означает и то, что "ученые" сделать.

Три Характеристики науки

Наука, то, в нашем общем житейском смысле этого слова, это вид человеческой деятельности характеризуется тремя вещами. Во-первых, наука практикуется специальная

 

История знаний

люди с определенной взгляда на мир. Ученые пытаются быть объективными, сентиментальной, бесстрастным. Они не позволяют их чувства мешают своих наблюдений реальных предметах, фактах, как они их называют. Они часто работают в лабораториях или в других областях, где они могут тщательно контролировать то, что они работают на. Они не просто блуждать на причал на закате и смотреть на мир с удивлением, как поэт мощи. В идеале, они также как честный и скромный. Они всегда стараются представить свои выводы, чтобы другие могли проверить их, а затем использовать их в своей работе. Они не утверждают больше, чем они могут доказать, и часто даже меньше. Но они очень гордятся своим призванием и предпочитают общаться с другими учеными, а не кто-либо другой, особенно поэтов, которые, как правило, чтобы сделать их чувствовать себя некомфортно, чтобы положить их вниз. (Конечно поэты также чувствую ученые вернуться пользу.)

Во-вторых, наука имеет дело почти исключительно с вещами, а не идеи или чувства; и с внешним миром и его разработок, а не внутренние состояния и их выработок, несмотря на усилия некоторых психологов, чтобы быть или казаться научной. Тело человека считается частью внешнего мира; душа нет. Поэтому ученые работают, чтобы понять тело, но не душу. Большинство ученых сомневаться душа существует. Солнечная система и Вселенная, также являются частью внешнего мира, хотя у нас достаточно мало прямых доказательств их способ существования. Ученые склонны считать, основные условия природы на земле везде одинаковы в космосе.

Человечество только сомнительно частью внешнего мира в этом смысле. Ученые, как правило, неохотно иметь дело с поведением больших групп мужчин и женщин. Таким образом экономисты, к примеру, бороться, чтобы считать ученые, но, как правило, тщетно. Внешний мир ученых содержит некоторые вещи, например, квантов, кварков и квазаров, которые полностью так же таинственно, как ангелы и обычно невидимым. Но это не смущает их, поскольку они считают, что могут эффективно бороться с элементарных частиц, что они не могут видеть и в соответствии с принципом неопределенности никогда не видите, но не с ангелами, которые, вероятно, не появляются ученых потому, что ученые не верят в им.

Когда вы приходите прямо к ней, внешний мир это то, что ученые могут измерить и описать в математических терминах, и это исключает все они не могут. Это означает, что внешний мир является довольно туманным понятием, но идея позади него не туманно вообще.

В-третьих, наука имеет дело с тем, что она имеет дело с особым образом, используя специальные методы и язык для результатов, что является уникальным для него отчетности. Наиболее известным методом, но не обязательно самый часто используется, состоит из эксперимента, который предполагает получение идея-откуда, большинство ученых не вопрос-обрамление его в проверяемой гипотезы, а затем проверки гипотезы в контролируемой среде, чтобы найти из

 

Изобретение научного метода

ли он является действительным. Окружающая среда должна тщательно контролироваться, чтобы посторонние элементы не вторгаться о признании недействительным эксперимент, и чтобы другие могли повторить эксперимент в надежде прибытия к тому же результату, что является лучшим доказательством его надежности.

Но это язык, на котором результаты представлены и в котором сама работа делается и с которым она находится под контролем, а именно, математика-это, пожалуй, наиболее отличительной характеристикой всех. Большинство ученых сказали бы, что если вы не можете описать то, что вы делаете в математических терминах, вы не делаете науку, и они предпочитают сообщать о своих результатах в математических терминах, так как это гораздо проще и быстрее (для них) и потому, что ученые все вокруг мир может понять их.

Важно также, что сама работа выполняется математически, что означает, что наблюдения изучаются должны быть преобразованы в-или уменьшена до-числами в первую очередь, так что они могут быть изучены рациональным образом. Старая идея из самых ранних Греческий ученые-что мир, по существу, понятны, потому что это как-то соответствовала человеческий разум-Таким образом, превращается в Пифагора зрения, что мир, по крайней мере, внешний мир, что является предметом науки, является существенно математическое и таким образом понятной, потому что человеческий разум по существу математическая тоже.

Везде, где человечество в состоянии измерить вещи, а это значит превратить или снижения их до номера, он действительно сделал большой прогресс как в понимании и в управлении ими. Где люди были не в состоянии найти способ измерить, они были гораздо менее успешными, чем отчасти и объясняется относительный провал психологии, экономики, и литературную критику на приобретение статуса науки.

Наука была главным открытием или изобретение, в семнадцатом веке. Мужчины того времени научился и это было очень здорово, революционное открытие-как измерить, объяснить, и манипулировать природные явления в том, как сегодня мы называем научной. С семнадцатого века, наука ушла далеко вперед много и обнаружил много истин, и присвоено много преимуществ, что семнадцатого века не знали. Но он не нашел новый способ открыть для себя природные истины. * По этой причине, семнадцатого века, возможно, самый важный века в истории человечества. Это возбуждено безотзывную изменение в способе люди живут на земле. Мы никогда не сможем вернуться к жизни, как мы жили в эпоху Возрождения, например. Мы можем только гадать, было ли изменение во всех отношениях к лучшему.

* Оно не может быть строго правильным, что мы не обнаружили никаких новых способов открыть для себя истины. См. главу 15.

 

История знаний

Аристотеля Наука: Материя

Для того, чтобы изобретать научный метод, мыслители семнадцатого века сначала должны были свергнуть мировоззрение величайшего ученого, который не жил до этого времени, Аристотеля. Чтобы понять, что произошло, мы должны знать, что-то о мире, как Аристотель видел и описал его. Два аспекта этого мира, в частности, касаются нас: материи и движения.

Каждый материальная вещь, говорил Аристотель, есть и материал и формальную сторону. Материя, в каком-то смысле, является потенциальная возможность штука. Материя в этом смысле не существует сама по себе. В другом смысле материи, это материал, из которого вещи сделаны. Это воск, который формируется наложением виде, использовать старый образ, который часто нанятые Аристотеля.

В нашем подлунном мире, ниже Луны, за которым вещи значительно отличаются мир, есть четыре вида материала, из которых вещи делаются. Четыре стихии, как Аристотеля предпочтительные сказать. Они Земля, Вода, Воздух, и огонь. Я даю им заглавные буквы, потому что никто из них не существует чисто в нашем несовершенном мире, но всегда в смесях, которые являются более или менее землистый, более или менее влажный, более или менее антенна, более или менее огненный.

Тяжелые вещи в основном, хотя и не полностью, из элемента Земли. Более легкие вещи имеют примесь Вода, Воздух, или даже пожар, который, как и другие элементы, соединяет с ними в смесях. Так как четыре элемента никогда не появляются в одиночку, в их существенной чистоты, очень трудно измерить их. В некотором смысле они невидимы. Но очевидно, недостаточно, Аристотеля сказал, что человек имеет хорошее количество Земли в нем, что делает его тяжелым, способствует прочности костей и т. д.; хорошее количество воды, которое производит его кровь и другие внутренние жидкости; Воздуха, который он дышит в и; и Огня, что дает ему свое тепло и является в определенном смысле суть жизни в нем. И так с другими материальными вещами под луной.

Над луной, то есть, на солнце и планеты, неподвижные звезды и большие сферы, на которой все они движутся, есть пятый элемент, Квинтэссенция, как его называли. Солнце и другие небесные тела состоят из Квинтэссенции, которая существует в них в чистом виде. Луна в основном состоит из Квинтэссенции, хотя есть небольшая примесь подлунном элементов в нем из-за его близости к земле, которая в основном состоит из Земли. Доказательство это маркировка на Луне, которые, как разрушительного, сделанных времени на красивое лицо. Важно помнить, что наиболее существенный элемент которого небесные тела сделаны еще вопрос. Это не то, что ангелы сделаны из, например, потому, что ангелы нематериальная, как Бог.

 

Изобретение научного метода

Аристотеля движения

Фундаментальный факт для Аристотеля, основного, базового допущения его физики, который хорошо и последовательно структурированы, в том, что естественное состояние всех подлунных вещей, материальных и нематериальных, это отдых. Движение, как следствие, всегда либо сильным и неестественным, или это естественное коррекция OFA предыдущего состояния ofimbalance, то есть ищет, на части тела, в свою очередь покоя. Как только это место отдыха достигается, движение прекращается.

Земля, Вода, и в определенной степени Воздушный естественно искать место, которое вниз, к центру Земли, которые они достигнут, если бы могли, то есть, если они не были остановлены в какой-то непроницаемой поверхности, как и сама земля. Огонь стремится, чтобы устремляться вверх к своему естественному месту отдыха, что выше нас, но не бесконечно далеко, то есть то место, значительно ниже сфере Луны. Воздух часто, может быть всегда, смешанный с огнем, а также с более тяжелых элементов, и поэтому его поведение ветреной и непредсказуемым. Это идет вверх, она идет вниз, его движения высокой степени возмущенная из-за нечетного смеси элементов в нем. Если воздуха были чистыми, было бы отдохнуть в своем естественном месте вокруг нас, с водой и землей под ним, Огня выше, и не было бы никакого ветра.

Прежде чем избавиться эту картину мира, подумайте, как разумно кажется, и то, что гениально это было прибыть на него. По нашему опыту, все это в покое, если только он не ищет, что естественное место, где он может найти покоя, как река стремится на море, пламя его место над нами, или вынужден переехать на что-то другое. Когда мы заставить что-то двигаться-скажем, бросить мяч-вскоре бросает к остановке и будет оставаться на месте он нашел, пока мы не поднять его и бросить его снова. Так же и с все материальные вещи не хватает души. У нас нет прямого сенсорного опыта ничего-ничего вообще-что, кажется, не "желание", чтобы найти место, где он может отдохнуть.

И что из вещей, которые должны души, как животных и людей? Они тоже, кажется, искать естественное место, дом, в конечном счете могилу. Для не могила конец и цель все стремимся? Тело стремится этой цели. Но человеческая душа стремится к чему-то другому, искупление с Богом, мир, что только Бог может дать. Это самый высокий и самый сильный желание души, даже если иногда, как Данте объясняет в шестнадцатом песне из Чистилища, душа желает не правильно.

"Моя любовь мой вес", сказал Святой Августин, утверждение, что непонятно, если никто не понимает вселенную Аристотеля, а затем это очевидно. Мое тело стремится землю, потому что это земное. Элемент Земли преобладает в нем. Но дух мой стремится более высокое место отдыха. Это то, что он любит. Вес моего тела привлекает меня вниз. Вес моего духа есть свет, легче воздуха, легче, чем огня, и его легкость выхватывает ее вверх к своему естественному месту отдыха, в то время как мое тело покоится в своей долгой дома.

 

История знаний

В подлунном мире, то есть отдых и два вида движения: движение, что естественно, так как оно является результатом «веса» вещи, которые всегда ищет свое место ("правильный" означает "владеть"); и движение, что является неестественным или жестоким, как говорил Аристотель, потому что это результат силы, приложенной к вещи. Но что из выше Луны мире? Существует движение там тоже! Солнце и планеты движутся, неподвижные звезды круг миру каждые двадцать четыре часа. Какие движения является то, что?

Это был тяжелый вопрос, для под луной все движение по прямой линии, если некоторые жестокий силовой не поворачивает тело из правильном пути. Над луной, солнце, планеты и неподвижные звезды, видимо, двигаться по кругу. Являются ли они вынуждены это делать? Мы не можем предположить, что, сказал Аристотель и его христианские последователи, ибо силы небесные совершенны, и это будет несовершенным для толкания. Их круговые движения должны, так или иначе, быть естественным движением.

Решение легко проследить: естественное движение Квинтэссенции является равномерное круговое движение, которое отличается от движений подлунных вещей, как небесные тела отличаются от тех вещей. Сразу, все объясняется. Небесные тела, вернее сферы, на которой они двигаются, включите навсегда, потому что это их природа, и мы видим результат, когда мы смотрим в небо.

Время от времени одна теория была выдвинута, о том, что ангелы ехали планеты на своем пути, без особых усилий, перемещая их навсегда в их назначенных раундов. Эта теория, по сути, была широко принята в начале средневековья. Когда Аристотель был заново открыт после 1000 стало ясно, насколько лучше было его предположение о естественном квинтэссенцией движения, что присоединяется к естественным квинтэссенцией вещества. Мир больше смысла таким образом. Это было как-то более подходящим, более красивым, более совершенной и более, как Бог, очевидно, сделали это.И так эта теория, что планеты движутся таким образом превратилась в догму. К вопросу эту веру был на вопрос Божий замысел для всего мира.

Восстание против Аристотеля

Галилей вызов теории Аристотеля о движении, производя таким образом самый известный момент в истории науки, но это было далеко от первого такого мероприятия. Допрос начался по крайней мере два столетия до Галилея родился.

Почему начать допрос? Теория Аристотеля о движении объяснил положение вещей, естественно, попадают и запустить скоростной спуск-шар упал с башни, реки, протекающей в море, но это было гораздо менее успешным в объяснении, что Аристотель называл резких движениях. Это вид движения, что тело претерпевает когда она выбрасывается или пристают какой-то

 

Изобретение научного метода

машина как катапульты или пушки. Это было изобретение и регулярное использование катапульты, на самом деле, что, возможно, привело к такому допроса. Традиционная теория не объясняет очень хорошо, как они работали.

Это может быть трудно понять, так как мы имеем теперь совершенно другую теорию движения. Но если вспомнить, что закон Аристотеля инерции была основана на принципе отдыха, вы увидите проблему. Ничего не двигалось, в его теории, если она не была отодвинута или, если это не было вкушая естественным движением, как осенью объекта к центру Земли, или равномерного кругового движения небесных тел.

Снаряд выстрел из катапульты не двигался естественно. В то время как поднимался дыбом метанию катапульты, он был явно толкают. Но почему это продолжать двигаться, как только он вышел из катапульты? не было больше не толкают. Почему это не падение прямо вниз на землю, как только он был свободен, чтобы сделать это?

Аристотеля были ответы на эти вопросы, но они были неадекватными, в самом деле, довольно хромой. Великолепно здравого смысла теория инерциальной отдыха сломался, когда дело дошло до резких движениях. Например, было сказано, что воздух в передней части снаряда забеспокоились и бросились вокруг и позади снаряда для того, чтобы заполнить вакуум, вызванный его прохождения, так как "Природа не терпит пустоты." Это отчаянные усилия со стороны воздух, чтобы избежать вакуума толкнул снаряд вперед. И были еще более причудливые объяснения. "

Многие мыслители бросил это занятие как безнадежное дело. Насильственные движения было просто трудно объяснить, они сказали, но теория вообще был настолько очевидно правильно, что это не должно иметь значения очень много. Но некоторые видные богословы в Парижском университете были более скептически. Так как они были признанными авторитетами в области теологии, они могли допросить безнаказанно часть аристотелевской теории, зная, как они сделали, как сохранить оставшуюся часть. Это то, что Галилей, позже, не хотели или не знают, как это сделать.

Жан Буридан (1300-1358) был одним из тех парижских богословов. Николай из Орем (ок. 1325-1382) был еще один. Они увидели проблему ясно, и они подошли к решению. Катапульта, по их словам, придает определенный импульс к снаряду, который продолжает двигаться сам по себе, пока импульс не проводится.

Резких движениях, другими словами, присуща; как естественного движения, его принцип находится в теле, что движется. Как только стимул была придана снаряда от сильного силу, снаряд больше не нужно быть выдвинут. Он держит на идущий до (в случае пушечное ядро ​​или снаряда из катапульты) он падает на землю.

Это было хорошо, насколько это пошло, но это не идет достаточно далеко. Проблема равномерного кругового движения остались, и богословы не видел, как применить свои понимание этой проблемы. Кроме того, сделать это можно было бы наступить на опасный путь.

 

История знаний

Были несколько серьезных проблем около пути небесные тела перемещается, или должны были двигаться. Во-первых, было предположение о равномерном круговом движении спасти явления, как говорится пошел? Разве это объяснить, что астрономы наблюдали, когда они смотрели на небо? Для Птолемея, великого Александрийского в тысячу двести лет до, равномерное круговое движение было адекватным, чтобы объяснить, что он был в состоянии наблюдать и то, что его предшественники могли выносить его на пути наблюдений. Но теперь небеса были наблюдал с тщательностью ордой астрономов на протяжении веков, арабов и греков, индийцев и итальянцев. Когда их наблюдения были собраны и обобщены, он стал выглядеть, как будто теории равномерных круговых движений, даже когда движения были объединены в изобретательные способы, будет не спасти явления.

Объединение однородных круговыми движениями было необходимо в течение некоторого времени. Древнегреческие астрономы смогли увидеть, например, что кажущаяся путь Венеры на небесах не является однородным круг вокруг Земли. Явления можно объяснить, если предположить, что идеальным местом вокруг Земли равномерно, чего был идеальным положение Венеры, в то время как сама планета кружил равномерно вокруг этой идеальной точки. Эта точка зрения приходилось наблюдаемого факта, что Венера, казалось, двигаться вперед по своей орбите быстрее в несколько раз, чем у других, и в самом деле иногда казалось, двигаться назад по своей орбите, чтобы регресс. Равномерное круговое движение Венеры вокруг своей идеальной ppint называли эпицикл Венеры.

Как более точные наблюдения продолжали производиться астрономами на протяжении веков, еще эпициклы были необходимы, чтобы объяснить наблюдения. В конце концов, каждая планета нужен эпицикл. Марс нуждались два, только для если предположить, что планета равномерно кружил точку на эпицикла, что, в свою очередь равномерно кружил идеальную точку Марса могли возмущения наблюдаемого орбите планеты объясняется. Тем не менее, теория эпициклов не работал идеально, так как точность наблюдений продолжала совершенствоваться. Кроме того, эпициклы не были изящны.Это было неприятно, что думать о небесах сгибать вокруг в таком неэстетичных образом.

Но если планеты не двигались в однородных круги вокруг Земли, как тогда они движутся? Был ли другой вид простого движения, что бы объяснить выступлений и можно было бы назвать "естественным"? Там, казалось, не будет такое движение. По крайней мере, никто не мог себе представить.

Шло время, было много других проблем, которые не были решены. Например, почему небесные тела движутся в первую очередь, будь то в единых кругов или каким-то другим способом? Ответ, который когда-то был универсально приемлемыми-что Бог пожелал им двигаться, и поэтому, они переместили-начал быть хлопотно самых авантюрных умов. Предположение о Квинтэссенции также трудно согласиться.

 

Изобретение научного метода

Это было особенно верно в отношении самой квинтэссенцией движения. Многие мыслители начали быть неудобно с типом движения, что никогда не наблюдается на земле, где никогда ничего не движется, естественно, в едином кругу. (На земле, если что-то движется по кругу это потому, что в настоящее время вынуждены двигаться в этом пути.) Если ангелы или разумы не двигался солнце и планеты и неподвижные звезды, если они переехали сами по себе-то, что было причиной этого движения?

Кроме того, существует проблема из кристаллических сфер, на которых небесные тела были сказаны двигаться. Они не могли двигаться в пустом пространстве, потому что пустое пространство, по нескольким причинам, например, что природа не терпит пустоты-было немыслимо. (Аристотель поссорился с Демокрита по этому вопросу.) Эти великие сферы, которые сделали Небесный, хотя слышно, музыка, когда они свернули, были невидимы. Это было все в порядке. Мы, конечно, не видеть их. Но эпициклы ', некоторые на вершине других, были также кристаллические сферы, и это, казалось, как будто некоторые из сфер пришлось пересекать другие сферы. Но это было невозможно, потому что квинтэссенцией материя, из которой они были сделаны предполагалась быть непроницаемым, неизменным, нерушимой, и так далее.

Наконец, была особая проблема о неподвижных звезд. Они должны были двигаться по кристаллической сфере вне сферы Сатурна. (За неподвижных звезд был неземной, обитель Бога.) Наблюдения, сделанные со времени Птолемея по звездной параллакса показал, что эта сфера, и все звезды на нем, должно быть, очень далеко. Но если бы они были так далеко, то скорость, с которой их сфера повернулся земли каждые двадцать четыре часа должны быть невообразимо большой. В некотором смысле, это не было проблемой, так как Бог мог бы меры, чтобы он повернуть так быстро, как ему заблагорассудится. Там не было никаких ограничений на божественной силы. Тем не менее, теория казалась трудно. И многие люди в нескольких землях искать более простое решение этой проблемы.

Коперник

Николай Коперник родился в 1473 году и прожил большую часть своей жизни в Польше. Он получил прекрасное образование в университетах Восточной Европы и на 1500 уже было сказано, освоили все научные знания своего времени: медицины и права, а также математику и астрономию. Он мог бы выбрать любую узнал профессию, но он выбрал астрономию.

Чем больше он изучал и думал о царящей Птолемеев-аристотелевской теории небес, тем больше она его смутили его. Теория казалось сложным. Было ли это излишне, так? Например, если земля вращается, что бы объяснить, почему неподвижные звезды вращались вокруг Земли каждый день, и проблема их быстрого движения была бы решена. Они не должны были бы двигаться. И если земля вращается вокруг Солнца,

 

История знаний

вместо Солнца вокруг Земли, что бы упростить задачу объяснения орбиты планет.

Коперник учился все старые греческие астрономические тексты мог найти. Он обнаружил, что вращающийся земля и гелиоцентрическая система была предложена более одного древнегреческого астронома. Можно ли было сделать небольшое изменение в предположениях, и получить значительное улучшение? Коперник начал так думать.

Он был робким, однако, и он не опубликовал книгу он писал, Об обращении небесных Шары. Он задерживается и задерживается. На самом деле, он разрешается только книгу, чтобы пойти на принтер, когда он был на смертном одре. Копия его большая работа была доведена до него в тот день, он умер в 1543 году.

Он боялся религиозного спора и о том, что православные Аристотеля могу сказать о его идей. На самом деле, они сказали, на удивление мало, отчасти потому, что введение в своей книге, написанной другу, подчеркнул, что теория была только гипотеза, разработана с целью упрощения определенные математические трудности. Коперник не был фактически заявив, что земля действительно вращается один раз в день и ничего вращаются вокруг Солнца один раз в год, введение утверждал, хотя осторожные читатели книги понял, что Коперник фактически был сказать, что. И так новая теория не дали интеллектуальная революция, что Коперник, возможно, даже желали, хотя он боялся, чтобы привести его о при его жизни.

Возможно, главная причина Коперник не проводили так называемую Коперника революцию в том, что он был осторожным, чтобы сохранить две важные особенности аристотелевской системе. Один привлеченный равномерное круговое движение. Другой был квинтэссенцией дело, для которого такое движение, как говорили, естественно. Теологи, поэтому, а также некоторые астрономы, мог поверить, что ничего на самом деле важно не изменилось.

Тихо Браге

Этот великий датский астроном знал многое изменилось. Родился в 1546 году, Тихо был похищен его бездетной, богатого дяди в раннем возрасте; после первоначального семья шок был преодолен, дядя поднял мальчика, увидел, что он получил прекрасное образование, и сделал его своим наследником. Тихо разочарованы своего благодетеля в одном отношении. Несмотря желанию своего дяди, что он стал адвокатом, он вместо этого настаивал на карьере в астрономии. Наследование имения как его отец и дядя, прежде чем ему было двадцать пять лет, он стал самостоятельно богатых и способны делать то, что он хотел с его жизнью.

При содействии дальнейшей финансовой помощи от короля Дании, Тихо основал свою собственную обсерваторию на острове недалеко от Копенгагена, где он создал делать то, что он считал делом своей жизни, а именно, чтобы исправить все существующие астрономических записей, которые он грубо знал были неточными.

 

Изобретение научного метода

Пожалуй, самым драматическим событием его жизни было его открытие, в 1572, новой звезды в созвездии Кассиопеи. Он наблюдал яркий новую звезду в течение месяцев, а в 1573 опубликовал монографию на нем, что заставило его мгновенно известным и м<