Теоретически возможные типы поведенческих реакций на различные стихийные бедствия геофизической природы

Источник: Hewitt, Burton (1971, 19).

Используемая авторами терминология имеет достаточно общий характер и пригодна для описания действий людей в самых разных ситуациях. Так, скажем, страхование можно понимать и в обычном смысле этого слова, которое оно имеет на Западе, но можно подразумевать под ним нечто более широкое, например то, что является результатом сложной системы различных мероприятий в целях взаимопомощи, что очень характерно для доиндустриальных обществ, перед лицом наиболее тяжелых последствий разбушевавшейся стихии (напр., см.: Kirkby, 1974).

Кэйтс (Kates, 1971) в своей модели обобщенных систем сводит воедино все различные элементы и взаимосвязи, возникающие в процессе приспособления к стихийным бедствиям (рис. 12-1). Достаточно наглядная сама по себе, эта модель, коротко говоря, изображает так называемые системы «социального потребления» и системы «природных процессов» в

==232

Рис. 12-1. Адаптация человека к условиям стихийных бедствий: модель основных систем. Kates (1971, 444).

их тесной взаимосвязи. На характер стихийного бедствия оказывают влияние обе эти системы. Восприятие катастрофы и ее действительные последствия порождают ту или иную поведенческую реакцию, результатом которой является образование «обратных связей», приводящих к модификации либо системы «социального потребления», либо системы «природных процессов», либо их обеих. Подсистема «контроля над процессами приспособления» заслуживает более подробного рассмотрения (более детально она показана на рис. 12-2). Кэйтс выделяет в ней два уровня управления: социальный и индивидуальный, причем первый приводится в общих чертах, тогда как второй-более полно. Для образования той или иной поведенческой реакции на индивидуально-личностном уровне размах стихийного бедствия должен превышать порог, выше которого, по мнению данного человека, любые формы приспособления к стихийному бедствию перестают иметь смысл. В таком случае человек переходит к рассмотрению всего спектра возможных альтернатив и выбирает из них наиболее подходящую. Если таковой не оказывается, тогда человек может произвести повторную оценку возможных вариантов поведения, или продолжить поиск каких-либо иных способов приспособления к проявлениям стихийного бедствия, или же изменить значения самого указанного порога для того, чтобы каким-либо образом справиться с ситуацией.

Эту модель использовали в самых различных обстоятельствах. Сам Кэйтс (Kates, 1971) применил ее при рассмотрении ситуации, возникшей во время засухи в Восточной Африке; Сарр (Sarre, 1976) продемонстрировал ее применимость для анализа различных аспектов поведения людей в условиях засухи в районах Великих Американских равнин в Соединенных Штатах, а Киркби (Kirkby, 1973, цит. по: Stringer, 1975b) расширил область ее применения, использовав эту модель при рассмотрении стихийных бедствий антропогенного характера (загрязнение среды, вызванное предприятиями по производству алюминия). Несмотря на все сказанное, модель остается чисто теоретической. Какой бы высокой ни была ее ценность для обеспечения общего понимания ситуации при проведении исследований подобной проблематики, для оправдания веры Кэйтса в то, что она могла бы стать операциональной моделью, необходимо подвергнуть ее серьезной эмпирической проверке.