Понятие проблемной ситуации

Важнейшие предпосылки возникновения проблемных ситуаций социально-экономического развития — убыстрение темпов научно-технического прогресса и как следствие, с одной стороны, уве­личение технологических возможностей производства, с другой — усложнение материально-вещественных и хозяйственных условий их реализации; расширение спектра социальных потребностей, уровень удовлетворения которых является предметом планиро­вания и управления; фактическое исчерпание ресурсов экстен­сивного развития, что привело к ситуации относительно дефицита основных факторов общественного производства (трудовые ресурсы, энергия, отдельные виды сырья, инвестиционные ресурсы и пр.)- Это в свою очередь резко обострило необходимость перехода к использованию интенсивных факторов экономического развития. В этих условиях расширяющиеся потенциальные пред­посылки осуществления разнообразных прогрессивных изменений в технологической и социальной сферах народного хозяйства наталкиваются на ограниченные возможности их ресурсного обеспечения и создания необходимых организационно-управлен­ческих условий их осуществления.

С этих позиций в проблемных ситуациях проявляются противо­речия между динамичностью развития общественных производи­тельных сил, целей и потребностей общества, с одной стороны, и ограниченностью ресурсов, объективной стабильностью отноше­ний в сфере планирования и управления в социально-экономи­ческой системе, с другой стороны. В частности, существуют проти­воречия между возникающими новыми возможностями в области технологии, в инвестиционной политике, развитии социальной сферы и сложившейся системой материально-вещественных и информационных связей, основных народнохозяйственных про­порций, существующих приоритетов в распределении ресурсов, целевых установок и т. п. Препятствие на пути реализации новых возможностей — недостаточная гибкость системы плани­рования и управления, неадекватность хозяйственного механизма усложняющимся технологическим и хозяйственным связям, опре­деленная инерционность в научно-технической политике.

Проблемные ситуации могут проявляться различным образом: в форме дефицита удовлетворения различных общественных потребностей; неполного достижения поставленных целей социаль­ного и экономического развития; неудовлетворительного функцио-

54

нирования отдельных подсистем социально-экономической си­стемы; неполной реализации потенциальных возможностей разви­тия (имеется в виду развитие ряда производственных отраслей, освоение новых территорий, использование новых прогрессивных технологий и пр.).

Поскольку социально-экономическая система имеет сложную структуру, постольку и проблемные ситуации в ее развитии могут возникать на различных уровнях организационно-хозяйственной иерархии, в рамках различных функциональных подсистем этой системы. В роли таких подсистем могут выступать производ­ственные, экологические, социальные системы, административно-хозяйственные отрасли и отраслевые комплексы, территориальные единицы, очерченные по физико-географическому и экологи­ческому признакам, отдельные экологические системы и т. п. Например, энергетический комплекс, группа отраслей, эксплуати­рующих запасы минерального сырья, транспортные системы, экосистемы дельты Волги и бассейна Аральского моря, социальная инфраструктура в зоне промышленного освоения БАМ, определен­ные виды деятельности, требующие повышенных затрат ручного труда, отдельные отрасли машиностроения и др.

Под проблемной ситуацией в системе мы, следуя [54], будем понимать такое ее состояние, которое характеризуется определен­ной напряженностью, нарушением сбалансированности в деятель­ности отдельных ее элементов, диспропорциями во внутренних связях и связях с внешней средой, неудовлетворительным качест­вом реализации своих функций. Систему, относительно которой идентифицирована проблемная ситуация, т. е. в функциониро­вании которой выявлена напряженность и несбалансированность, будем называть проблемной системой. Так как напряженность и несбалансированность проявляются и отражаются в значениях определенных параметров проблемной системы, характеризующих различные аспекты ее жизнедеятельности, то очевидно, что пере­чень и значения этих параметров представляют собой одну из важнейших характеристик проблемной ситуации. Будем называть в дальнейшем данные параметры проблемными характеристиками.

Однако приведенное выше понимание проблемной ситуации и проблемы оказывается недостаточным для конструктивного анализа возникающих проблем, определения их роли и места в социально-экономическом развитии, оценки их остроты и исследо­вания условий их возникновения и воспроизводства. В частности, для того чтобы рассматривать и анализировать стратегии устра­нения проблемных ситуаций, существующих в различных сферах народного хозяйства, и обсуждать возникающие в этой связи методологические и методические вопросы, необходимо, по нашему мнению, попытаться уточнить отдельные условия и формы прояв­ления несбалансированности и напряженности внутри системы и ее внешних связях. При этом целесообразно исходить из представления о проблемной ситуации в некоторой типовой форме: о ее структуре, специфике основных элементов и пр.

55

В настоящее время наиболее распространено определение проблемы и проблемной ситуации, базирующееся на понятиях недостаточного уровня удовлетворения общественных потреб­ностей (в функциональном или предметном выражении) или разрыва между желательными и существующими или ожидаемыми свойствами исследуемой системы. При этом спектр потребностей, способных фигурировать в формулировке проблемы, весьма широк — от потребностей в различных видах сырья, энергии, оборудования до потребностей в услугах здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры.

По мнению авторов работы [67], проблемные ситуации обще­ственного развития выражают противоречия между желаемыми и складывающимися уровнями и формами удовлетворения потребностей. Причем формулировки проблем, характеризующих данную ситуацию, могут различаться в зависимости от принятых политик социально-экономического развития в различных обла­стях народного хозяйства.

В работе [60] под проблемой понимается описание проблем­ной ситуации как реального противоречия между желаемым и существующим уровнем удовлетворения объективных обществен­ных потребностей. Выделяются два направления анализа пробле­мы: внешний, заключающийся в установлении ее связей с системой целей социально-экономического развития, и внутренний — пред­полагающий построение дерева проблемы, которое позволяет со­ставить перечень потребностей, фигурирующих в исходной про­блемной ситуации.

Согласно [19], проблема формулируется в виде логического высказывания по поводу необходимости достижения рассматри­ваемой системой заданного желательного состояния.

В работе [45] добавляется такая черта проблемы, как невоз­можность достижения желаемого уровня удовлетворения потреб­ностей или целей за допустимое время в ходе «естественного» развития проблемной системы.

Авторы работы [36] определяют проблемную ситуацию как несоответствие представлений субъекта управления о норма-тивном состоянии управляемой системы (процесса) наблюдаемому или прогнозируемому. При этом предлагается рассматривать две формы проявления этого несоответствия: наличие отрицательных тенденций в развитии системы и разрыв между желаемым и достижимым уровнями удовлетворения потребности.

Следуя [54] и другим работам, будем различать проблемную ситуацию как объективное явление в развитии социально-эконо­мической системы и проблему как субъективное восприятие реаль­ных процессов в исследуемой системе субъектами планирования и управления данной системой.

Таким образом, формулировка проблемы отражает уровень осознания проблемной ситуации субъектом анализа. Именно здесь заключаются предпосылки неоднозначности , формулирования проблемы на основе данной проблемной ситуации. Отметим,

56

что субъективный фактор восприятия конкретной ситуации лицом, формулирующим проблему, зависит от его целей, интересов, накопленного опыта. В наибольшей степени субъективный фактор проявляется, по-видимому, при формулировании критерия каче­ства функционирования проблемной системы и критерия устране­ния проблемной ситуации. Данное обстоятельство отражает тот факт, что в основе суждений о желательности того или иного состояния различных подсистем социально-экономической системы лежат интересы административно-хозяйственных органов разного уровня, различных социальных слоев и групп, совокупный спрос индивидуальных потребителей и пр. При этом, очевидно, будут различаться точки зрения органов управления непосредственно проблемной системой и ее отдельными элементами, органов управления высшего звена, отражающих в своих предпочтениях сложившуюся систему ценностей социально-экономической сис­темы, органов управления другими системами, затрагиваемыми последствиями данной проблемной ситуации. Поскольку в общем случае интересы этих органов управления не тождественны, то и критерии оценки проблемной ситуации, ее остроты, масштаб­ности, настоятельности, а также критерии качества ее устранения будут различаться. В связи с этим возникает задача анализа исходной проблемной ситуации с целью получения по возможности наиболее объективного и всестороннего ее описания и форми­рования на этой основе критерия ее решения.

Общим для приведенных выше определений является то, что такой признак проблемной ситуации, как напряженность и несбалансированность, проявляется во внешних связях системы и касается ее деятельности по удовлетворению внешних потреб­ностей в выпускаемых продуктах и услугах. Соответствующую 'формулировку проблемы мы будем называть открытой. Характер­ная особенность такой формулировки заключается в том, что она требует или предполагает неявное внешнее дополнение рассма­триваемой системы, которое расширяет описание данной проб­лемной ситуации. Необходимость и содержание такого внешнего дополнения определяется следующими обстоятельствами.

Прежде всего для открытой формулировки возникает вопрос о субъекте потребности, уровень достижения которой признается недостаточным. Если в качестве такого субъекта локализована некоторая социально-экономическая подсистема, то возникает вопрос о субъекте оценки уровня насыщения данной потреб­ности. Если в его роли выступает орган управления данной системой, то, очевидно, критерии такой оценки неизбежно будут носить локальный характер. То есть рассматриваемая проблема будет являться «собственной» проблемой данной системы. Невозможность ее решения «своими силами» требует привлечения дополнительных ресурсов и управляющих воздействий, реализу­емых на более высоком уровне. Но в этом случае локальные оценки субъективной важности рассматриваемой проблемы явля­ются недостаточным основанием, например, для перераспреде-

57

ления ресурсов в пользу данной системы. Таким образом, необ­ходима внешняя оценка последствий разрыва между существую­щим и желательным уровнями удовлетворения ее потребностей в каких-либо продуктах и услугах. Отсюда следует, что внешнее дополнение как минимум должно включать систему, в рамках которой осуществляется локализация последствий и субъекта их оценки.

Аналогично если проблема идентифицирована как невозмож­ность достижения желательного состояния некоторой системой, то необходимо ответить на два вопроса — к каким негативным последствиям это ведет и что значит решить проблему? И только в том случае, если удается выявить такие последствия для системы более высокого уровня, появляется основание для центра­лизованного использования ресурсов, находящихся в ее распоря­жении в целях устранения проблемной ситуации.

Невозможность достижения желательного состояния в задан­ный момент времени некоторой системой означает отсутствие в рамках компетенции ее органов управления допустимых управ­ляющих воздействий, обеспечивающих переход из текущего в желательное состояние. Принять решение об устранении проблем­ной ситуации может только субъект управления, способный обеспечить реализацию принятой стратегии и располагающий более широким спектром управляющих воздействий, чем орган управления проблемной системой. Отсюда возникает задача расширения исходной системы таким образом, чтобы в результате в рамках надсистемы можно было бы сформировать и реализовать необходимое управление. То есть можно сделать вывод, что при рассмотрении проблемы в открытой формулировке неявно присут­ствует и субъект принятия решений по поводу устранения про­блемы, который обладает необходимой компетенцией.

Из сказанного следует, что, хотя для открытой формулировки внешнее дополнение носит неявный характер, оно тем не менее вполне определенное и обусловлено интерпретацией исходной формулировки. При этом последующее осуществление такого внешнего дополнения уже в явном виде — необходимое условие дальнейших ответов на вопросы об остроте, актуальности, напря­женности, масштабности проблемы и т. п., т. е. на те вопросы, которые стандартны при оценке ее роли и места в социально-экономической системе (см. например [45, 54 и др.)).

Таким образом, открытая формулировка проблемы — лишь исходный момент описания проблемной ситуации. Она предпола­гает последующее расширение рассмотренной исходной проблем­ной системы за счет перехода от неявного к явному рассмо­трению субъектов, оценивающих желательное состояние системы, принимающих решение об устранении ситуации, осуществляющих управление этим процессом.

Мы полагаем, что для того чтобы охарактеризовать место проблем в процессах социально-экономического развития и роль программ в реализации стратегий их решение, представляется

целесообразным использовать такое понятие проблемы, которое уже предполагает осуществление локализации исходной проблем­ной ситуации с учетом необходимого внешнего дополнения. Основ­ные подходы к локализации проблемной ситуации будут кратко рассмотрены в третьей главе. Здесь лишь отметим, что этот процесс, по нашему мнению, — итеративный и не вполне формали­зуем. В ходе его осуществляется постоянный прогноз, оценка и уточнение взаимоотношений следующих элементов: проблемная система и исходная формулировка проблемы — субъект оценки актуальности проблемы — субъект принятия решения по устране­нию проблемной ситуации — субъект управления решением.

Таким образом, мы приходим к формулировке проблемы в терминах узких мест в деятельности некоторым образом локали­зованной социально-экономической подсистемы. Само понятие «узкое место» было введено С. М. Вишневым в работе [16]. Им были сформулированы следующие важнейшие признаки узкого места для производственного комплекса, образованного взаимо­связанными звеньями:

увеличение выпуска любого звена, кроме узкого места, не приводит к увеличению выпуска комплекса в целом;

приращение выходной мощности только узкого места приводит к увеличению выпуска комплекса в целом;

увеличение мощности узкого места позволяет увеличить выход комплекса лишь до определенного предела, после чего роль узкого места переходит к другому элементу;

внешние требования к объему выпуска товаров и услуг комплексом повышают уровень, максимально возможный при данных мощностях элементов.

Была предложена процедура последовательного устранения узких мест и сформулирован критерий оптимального уровня такого устранения, заключающийся в максимизации разности между дополнительной прибылью от увеличения выпуска ком­плекса и дисконтированными затратами на устранение узких мест.

Понятие узкого места, как оно было введено в работе [16], мы рассматриваем как особый случай, когда в каждый данный момент анализа узкое место является единственным в исследуемой системе. После того как узкое место первого ранга устраняется, его роль с наиболее высоким рангом начинает играть уже другой элемент, затем следующий и т. д. Если интерпретировать этот процесс в динамике, то получается, что направление затрат инвестиционных ресурсов на увеличение выпуска системы в целом последовательно меняется, оставаясь в каждый данный момент единственным. Однако на практике часто встречаются ситуации, когда узких мест или лимитирующих элементов больше одного и все они в различной степени, но одновременно сдерживают дости­жение системой желательного состояния. Сказанное можно проиллюстрировать примером, когда функционирование системы моделируется задачей линейного программирования с критерием

 

58

59

максимизации прибыли и ограничениями на мощность отдельных производственных элементов. В этом случае неединственность узкого места будет проявляться в том, что несколько таких ограничений будут удовлетворяться как строгие равенства и иметь положительные двойственные оценки.

Исходя из сказанного можно несколько обобщить понятие узкого места. Будем называть узкими местами, или лимитирую­щими элементами, системы А такие ее элементы, неудовлетво­рительные свойства которых влекут за собой недостижение ею некоторого заданного желательного состояния.

Как уже говорилось выше, проблемная ситуация — это ситуа­ция несбалансированности и напряженности в системе. Если понимать под напряженностью и несбалансированностью несо­ответствие между требованиями, предъявляемыми к качеству функционирования отдельных элементов системы, и их реальными или ожидаемыми свойствами, то нетрудно убедиться, что понятия проблемной ситуации и ситуации наличия узких мест практически совпадают. То есть можно считать, что проблемная ситуация это всегда ситуация напряженности и несбалансированности во взаимоотношениях между элементами некоторой системы.

Для того чтобы подробнее охарактеризовать понятия проблем­ной ситуации и узкого места, рассмотрим условную производ­ственно-экономическую систему, в которой выделен ряд структур­ных элементов. Элемент Е будет играть роль узкого места, если:

1) существует рассогласование между требованиями, предъяв­ляемыми к этому элементу со стороны других элементов или системы в целом;

2) неудовлетворительное функционирование элемента нега­тивно влияет на функционирование системы в целом;

3) не существует допустимых управлений, находящихся в распоряжении органов управления элементом Е, которые обеспе­чили бы переход из настоящего в требуемое желательное состояние.

Будем исходить из того, что каждый элемент представляет собой самостоятельный субъект хозяйствования, в составе кото­рого можно выделить следующие функциональные подсистемы: основные производственные фонды; трудовые ресурсы; природо­охранная и природосберегающая деятельность; финансы; НТП; основные непроизводственные фонды; подсистема принятия планово-управленческих решений.

Основные производственные фонды могут рассматриваться дифференцированно по видам реализуемой на них технологии, в частности новой и традиционной. В состав подсистемы «трудо­вые ресурсы» входят подсистемы, деятельность которых направ­лена на обеспечение нормального функционирования элемента необходимыми трудовыми ресурсами требуемой квалификации при обязательном выполнении заданных социальных стандартов. В частности, эта подсистема включает в себя подготовку и перепод-

готовку кадров, необходимую рекреационную базу, элементы социальной инфраструктуры и т. п. Основная задача подсистемы, осуществляющей природоохранную и природосберегающую деятельность, заключается в рациональном использовании экс­плуатируемых природных ресурсов, охране окружающей среды от загрязнения, утилизации отходов производства. Подсистема НТП ориентирована на создание и адаптацию элемента в целом к новым технологиям. Новые технологии поступают в другие под­системы в виде нового оборудования.

Внешней средой для каждого элемента являются другие такие же элементы, входящие в состав системы, с которыми он вступает в непосредственные товарные, финансовые, информа­ционные отношения, различные элементы природной среды, обеспечивающие данного субъекта и других субъектов необхо­димыми природными ресурсами.

Сам по себе тот факт, что свойства некоторого хозяйствен­ного субъекта не удовлетворяют предъявляемым к нему требо­ваниям, еще не означает, что мы имеем дело с узким местом. Если, например, в паре субъектов один, назовем его А, играет роль поставщика ресурсов для другого, назовем его В, а этот последний руководствуется критерием максимума прибыли, то требования В к А, вообще говоря, будут иметь тенденцию к росту до тех пор, пока выпуск продукции и услуг находит своего потребителя и общая сумма прибыли растет. В реальных хозяй­ственных условиях, когда уровень цен на продукцию в малой степени зависит от уровня насыщения потребности в ней, данная ситуация роста потребности в ресурсах производства с целью постоянного наращивания выпуска представляется достаточно вероятной. В то же время возможно положение, когда, с одной стороны, требования В к А не выполняются, а во внешней среде дефицит продукции В не ощущается, напротив, может иметь место ее перепроизводство. Например, ряд предприятий легкой промышленности испытывает дефицит в сырье, в то время как продукция, изготавливаемая из этого сырья, не находит потребителя.

Поэтому возникает необходимость ввести дополнительное (второе) условие, которое вытекает из введенного выше понятия о последствиях существования проблемы или узкого места для системы в целом. Очевидно, что эти последствия могут быть оценены только с позиций органов управления проблемной систе­мой и должны базироваться на целях ее функционирования.

Пусть, например, региональная система типа ТПК реализует некоторую стратегию развития, направленную на максимизацию валового выпуска продукции. Предположим, что с точки зрения органов, выполняющих функции мониторинга за состоянием среды, имеет место превышение атмосферных выбросов одним из производственных предприятий. Причины могут быть самые различные — неразработанность технологий по утилизации, отсут­ствие средств на создание мощностей по утилизации, специфика

60

перерабатываемого сырья и т. п. В условиях платности за потреб­ляемые природные ресурсы эту ситуацию можно рассматривать как невыполнение другими подразделениями, входящими в состав ТПК, требований, предъявляемых данным предприятием к качеству поставляемого ему сырья и необходимым технологиям. При бесплатном использовании природных ресурсов будет иметь место невыполнение данным предприятием требований со стороны органов, представляющих «интересы» окружающей среды.

Если данная ситуация не затрагивает интересы ТПК в целом, то она является собственной проблемой рассматриваемого подраз­деления и не представляет собой узкого места с точки зрения ТПК. То есть ситуация аналогична предыдущей. Если же, напри­мер, загрязнение окружающей среды существенно влияет на уровень здоровья населения, влечет за собой рост временной нетрудоспособности или приводит к ситуации социальной напря­женности среди населения, психологического дискомфорта, сниже­ния качества жизни в. широком смысле, то налицо проблемная ситуация для системы ТПК в целом.

Тем не менее противодействие достижению целей развития проблемной системы в целом еще недостаточно для того, чтобы считать данный элемент узким местом. Здесь необходимо выпол­нение еще одного (третьего) условия, которое мы считаем основ­ным. Для его пояснения рассмотрим следующий пример.

Пусть для экономического субъекта, соответствующего дан­ному элементу, определено некоторое состояние А на некоторый момент времени T_Qt характеризующееся определенными значе­ниями показателей: входа и выхода; финансовой деятельности, загрязнения окружающей среды, эффективности функционирова­ния основных производственных и непроизводственных фондов, уровня достижения собственных целей функционирования, числен­ности занятых и суммарного фонда заработной платы, мате­риального поощрения и социального развития:

(2.1.1.) (2.1.2.) (2.1.3.) %               (2.1.4)

Л^Г°= <*?, Xl Y °, F °, G , ( x °, У°)>, Y^{l +} ' = F '( XU Х₂% F ' = Qi ~ ⁿ '( F '-\ K^l ~\ U ' _F - ^л), m \ r \ L ( X^x_h T '₂, Y \ K ', G _{ ( Y ), G ₂ { X , Y ), V \

где X, — вектор значений управляемых входов системы; Х₂ -вектор значений неуправляемых входов системы; Y — вектор зна­чений выхода системы; F — оператор преобразования входов в выход; Up — множество потенциальных управляющих воздей­ствий на различные элементы системы; L (...) —'Критерий опти­мальности принятия решений; С7г(А\ Y ) — оператор, устанавли­вающий соответствие между значениями входных и выходных параметров системы и показателями, характеризующими уровень

достижения целей системы; IC ( U ') — приведенные затраты на осу­ществление управления W .

Ставится задача перевода объекта в некоторое иное состоя­ние В, характеризующееся другими значениями входных и выход­ных параметров и, следовательно, уровнями достижения внешних и внутренних целей. При этом наиболее часто встречаются следую­щие ситуации.

Точки В задана в явном виде, и тогда критерий оптимально­сти принятия решения предполагает оптимизацию траектории перехода из Л в В. Например, состояние В может характеризо­ваться объемом внедрения новых технологических процессов и их технико-экономическими показателями, предельно допустимым уровнем выбросов в окружающую среду, объемом выпуска продук­тов и услуг, нормативным уровнем численности занятых и т. п. Здесь может быть поставлена задача минимизации времени или капитальных вложений на переход из Л в В.

Точка В задается совокупностью признаков, и в этом случае ее характеристики включаются в критерий оптимальности. В част­ности, точка В может быть охарактеризована требованиями максимальной рентабельности в условиях платы за трудовые и природные ресурсы. В качестве объектов управления могут выступать объемы и структура потребляемых ресурсов, показатели производительности вновь вводимых производственных фондов, уровень эффективности природоохранной деятельности.

В явном виде задаются отдельные параметры, характеризую­щие точку В, а другие параметры вводятся в критерий (например, устанавливаются внешние требования по обязательному объему выпуска продукции и услуг системой, а выбор мероприятий в сфере обеспечения сырьем и материалами, внедрение резуль­татов НТП подчиняются критерию максимизации прибыли).

Стимулом для возникновения подобных задач на уровне органов управления отдельных экономических субъектов являются изменения внешних и внутренних условий их функционирования, например:

изменения объемов внешней потребности (спроса) на выпуска­емую продукцию и услуги;

изменение объемов и номенклатуры поставляемых извне ресурсов;

изменения цен на ресурсы и выпускаемую продукцию;

появления у потенциальных поставщиков ресурсов новых видов продукции, в частности новых технологий;

изменение целей и интересов, реализуемых в процессе функ­ционирования субъекта;

изменение (ужесточение) внешних требований, предъявля­емых органами управления надсистемой к показателям, характери­зующим деятельность данного субъекта (как правило, к показа­телям объема и качества потребляемых ресурсов и выпускаемой продукции);

изменения внешних условий функционирования, отражаю-

 

62

63

щихся в значениях внешних управляющих экономических пара­метров, например введение платы за используемые природные ресурсы или изменение ее уровня и т. п.

В большинстве случаев при постановке подобных задач плани­рования и управления делается допущение о наличии определен­ной области свободы принятия решений. То есть предполага­ется, что существует или может быть достаточно легко сформи­ровано (в оптимизационных задачах автоматически) множество допустимых альтернатив, которые могут быть в большей или мень­шей степени охарактеризованы количественно и на этой основе оценены (с учетом многокритериальное™, стохастичности, неопре­деленности и т. п.).

Способность экономического субъекта адекватным образом отреагировать на изменяющиеся внешние и внутренние условия функционирования мы будем называть адаптивными способ­ностями.

В процессе социально-экономического развития часто возни­кают случаи, когда изменения внешних и внутренних условий превышают адаптивные способности субъекта, т. е. в распоря­жении его органов управления не существует традиционных рычагов управления, соответствующих его уровню компетенции, использование которых позволило бы устранить проблему. Таким образом, возникает ситуация стойкого дисбаланса и напряжен­ности во взаимоотношениях между отдельным субъектом и внешней средой, т. е. другими.субъектами, образующими проблем­ную систему. В связи с этим возникают задачи планирования, которые не сводятся к одному из рассмотренных выше типов.

В общем случае при изменении внешних и внутренних условий возможны следующие варианты корректирующего управления: изменение (увеличение) объема и структуры потребляемых ресур­сов, совершенствование технологии использования ресурсов, изменение объема и структуры выпуска продукции и услуг (в частности, выпуск новой продукции). Невозможность устранения проблемной ситуации в рамках компетенции данного субъекта может быть обусловлена следующими причинами:

отсутствием вне системы необходимых ресурсов и технологий;

невозможностью согласовать интересы данного субъекта с ин­тересами внешних поставщиков ресурсов и технологий также потребителей выпускаемых продуктов и услуг в рамках рыночных отношений;

отсутствием возможности оперативного установления и реа­лизации экономических связей между субъектом и внешними поставщиками ресурсов и услуг, а также между внешними постав­щиками по всей цепи последовательных запросов на удовлетво­рение потребностей во взаимных услугах в ходе попыток устра­нения проблемной ситуации;

отсутствием необходимой информации о возможностях внеш­них поставщиков продуктов и услуг, а также потребителей выпу­скаемой продукции о возможностях изменения поведения в связи

с необходимостью устранения проблемной ситуации данным субъектом.

Проблемная ситуация соответствует такой задаче принятия решений, в которой желательное состояние недостижимо в рамках заданного набора возможных управлений. Возможна также и такая ситуация, когда желательное состояние не может быть заранее задано. В этом случае констатируется положение, что при любом допустимом управлении субъект приходит в состоя­ние, признаваемое неудовлетворительным. Это и составляет суть третьего признака существования узкого места.

Таким образом, необходимость устранения проблемной ситуа­ции требует сформировать новое, более широкое множество воз­можных управляющих воздействий, обеспечивающих устранение проблемной ситуации, и выбрать среди них наиболее эффективное, дающее максимальное продвижение в направлении желатель­ного состояния.

Очевидно, что расширение области возможных управлений допустимо только путем расширения объекта управления и за счет нового субъекта управления, в компетенции которого находится принятие решений по поводу процессов производства, потребления и обеспечения ресурсами системы, в рамках которой локализо­вана проблемная ситуация. То есть проблемную ситуацию можно разрешить только путем выхода на более высокий, по сравнению с исходным, уровень планирования и управления.

Содержательно планирование решения проблемы и управле­ние ею предполагает анализ с точки зрения стоящего «над проблемой» органа управления, факторов, обусловливающих воспроизводство узких мест, оценку возможности управления ими, а также затрат и результатов такого управления, формирование перечня факторов, которые должны стать объектом управления в ходе решения проблемы, и, наконец, формирование наиболее эффективного способа управления.

Таким образом, под проблемной ситуацией в социально-экономической системе понимается ситуация наличия в ней узких мест, которые влекут за собой негативные последствия для системы в целом и не могут быть устранены на уровне компетен­ции тех субъектов хозяйствования, во взаимоотношениях которых они проявляются.

В связи со сказанным возникает правомерный вопрос о сферах социально-экономической системы, в которых могут возни­кать проблемы, и если можно говорить о типологии и классифи­кации проблем, то какие типы их могут встречаться наиболее часто, а какие относительно редко. Мы полагаем, что это зависит от двух факторов — характера социально-экономического разви­тия и действующего хозяйственного механизма.

В условиях экстенсивного способа экономического развития, вялого научно-технического прогресса, остаточного принципа фи­нансирования непроизводственной, и в частности социальной, сферы, достаточно типичной была ситуация дефицита ресурсов.

 

64

5 В. А. Агафонов

65

Это не означает, что не существовало научно-технических или социальных проблем. Но, как уже говорилось, формулировка проблемы субъективна: она отражает опыт, цели и интересы субъекта управления при оценке ситуации, и прежде всего точку зрения на вопрос о существовании проблемной ситуации.

В недалеком прошлом наиболее остро ощущались ситуации дефицита материальных факторов производства и энергии. Это было связано с тем, что в условиях несбалансированности пла­нов, отсутствия резервов и установления директивных заданий по объему выпуска именно поставки ресурсов и комплектующих изделий были самым узким и одновременно важным местом, так как их нехватка непосредственно ставила под угрозу выпол­нение объемных показателей. Что касается научно-технических проблем, то поскольку ориентация на постоянное обновление продукции, повышение ее качества, экономию затрат была незна­чительной, постольку и проблемы совершенствования технологии, использования новых возможностей были в сравнении с ресурс­ными менее остры. Социальные проблемы, как и научно-техни­ческие, по сравнению с ресурсными воспринимались не так остро (по крайней мере, теми органами управления, которые могли играть роль субъектов оценки ситуации и принятия решений). Это связано, по-видимому, с тем, что социальные факторы прояв­ляются большей частью в неявной, косвенной форме, с определен­ным запаздыванием, в то время как влияние дефицита ресурсов — весьма зримо и ощутимо. Более того, необходимо учитывать, что в недалеком прошлом социальные проблемы рассматривались и анализировались не особенно широко, без обсуждения причин и факторов их возникновения и существования.

В новых условиях хозяйствования, в связи с отказом от все­общего планирования и усилением прямых договорных связей, отказом от фондирования и переходом к оптовой торговле сред­ствами производства, сырьем и материалами можно ожидать, что ресурсные проблемы будут смягчаться. Условием этого могут являться: отказ от директивного планирования объемных показа­телей по выпуску продукции, ориентация в условиях самофинанси­рования на экономное использование ресурсов производства и повышение качества продукции, достижение на основе двух­сторонних и многосторонних договоров сбалансированности связей между поставщиками и потребителями. После того, как будут использованы эти резервы, вырастет приоритет проблем научно-технических, социальн