Главная | О нас | Обратная связь Автоматизация Автостроение Антропология Археология Архитектура Астрономия Предпринимательство Биология Биотехнология Ботаника Бухгалтерский учет Генетика География Геология Государство Демография Деревообработка Журналистика и СМИ Зоология Изобретательство Иностранные языки Информатика Информационные системы Искусство История Кинематография Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Математический анализ Материаловедение Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика ОБЖ Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Программирование Производство Промышленность Психология Радио Разное Социология Спорт Статистика Строительство Теология Технологии Туризм Усадьба Физика Физиология Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электротехника И обоснование концепции ее решения 2019-07-03 228 Обсуждений (0) И обоснование концепции ее решения 0.00 из 5.00 0 оценок Скачать документ ⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒ Основным содержанием концепции является формулирование проблемы, описание целей и критерия качества решения, а также принципиальных направлений решения проблемы. Направление решения проблемы характеризуется следующим: а) объектом, т. е. элементом проблемной системы или внешнего окружения, который является объектом управления; б) субъектом управления и той подсистемой—исполнителем действий, которая осуществляет это управление;   96 7 В. А. Агафонов 97 Анализ симптомов ПС Рис . 4.2. Сх ее решения

в) конкретным описанием изменений в структуре хозяйствен­
ных взаимосвязей, в технологии, в системе планирования и управ­
ления, т. е. действий, которые осуществляются в порядке реализа­
ции этого управления;

г) ожидаемыми прямыми и косвенными результатами отдель­
ных осуществляемых мер по решению проблемы;

д) оценками затрат на реализацию рассматриваемых путей
решения проблемы.

Устранение проблемной ситуации может идти в трех направ­лениях:

активное решение проблемы, связанное с устранением или компенсацией внешних негативных факторов, обусловливающих ее существование;

компенсация проблемы, основанная на компенсации негатив­ных последствий ее существования за счет мероприятий, реали­зуемых вне сферы локализации проблемной системы и непосред­ственно связанных с ней систем;

адаптация к проблеме, основанная на осуществлении меро­приятий, снижающих в той или иной степени остроту последствий проблемы и заключающихся в корректировке целевых установок, в модификации задач развития отдельных элементов социально-экономической системы, создании новых адаптационных механиз­мов, связанных с формированием новых потребностей (замещение потребностей), а также появлением новых источников удовлетво­рения дефицитных потребностей.

С точки зрения последующего планирования принципиальных путей решения проблемы ее анализ предполагает: локализацию объекта планирования и управления и выявление параметров планирования и управления; формулирование задачи планирова­ния; формулирование возможных управляющих воздействий. Таким образом, конечные результаты исследования предопреде­ляют совокупность задач анализа проблем и последовательность соответствующих процедур.

Исходя из рассмотренной выше специфики проблемы как объекта планирования и управления, можно выделить следующую последовательность основных задач анализа проблемной ситуации и формирования концепции;

качественный анализ проблемной ситуации и исследование структуры основных ее компонентов;

формулирование проблемы, а также общих целей и критерия ее решения; .

анализ путей решения проблемы, формирование укрепненной структуры ЦРС и множества объектных целей;

оценку необходимости программного решения проблемы.

Схема основных процедур анализа приведена на рис. 4.2.

Итак, анализ проблемы предусматривает описание её основных элементов: симптомов проблемной ситуации, проблемной системы, факторов, последствий, Этапов жизненного цикла, .внешних усло-

- /

98

~ i

Локализация проблемной системы

Локализация последствий проблемной ситуации

Локализация факторов суще­ствования ПС

Описание механизма воздействия факторов

[ы и формирования концепции

вий, а также характеристик наиболее эффективных путей ее реше­ния. Характерной особенностью исследований, проводимых в ходе анализа проблем, является то, что они осуществляются в условиях ограниченной информации о характеристиках объектов, так или иначе связанных с существованием проблемы и ее решением. Поэтому большинство количественных оценок, описывающих структуру проблемы и пути ее решения, будут носить экспертный оценочный характер.

Рассмотрим подробнее важнейшие процедуры анализа проб­лемы.

99

			Прогноз развития проблемной системы
Разработка экстра-поляционных прог­нозов
			Прогноз последствий существования проблемы

Определение значимых характеристик внешних условий

Анализ оптимальной стратегии

Оценка масштабов созда­ваемой ЦРС

Анализ административно-хозяйственной структуры ЦРМ

Анализ структурных сдвигов в СЭС

Рис. 4.2 (продолжение)

Локализация проблемы — это важнейший этап анализа, кото­рый направлен на качественное описание объекта исследования. Под локализацией проблемы подразумевается описание проблем­ной системы, ее производственно-хозяйственных связей с другими подразделениями народного хозяйства (отраслевыми и региональ-нальными системами, объединениями, предприятиями и организа­циями), а также описание основных факторов и социально-эконо­мических последствий существования проблемной ситуации.

Локализация проблемы определяет и ее формулировку. Проб­лемы могут формулироваться различным образом в силу неодно­значности описания объектов проблемной ситуации, а также в силу субъективного характера восприятия лицом или группой лиц, формулирующих проблему, конкретной проблемной ситуации, обусловливаемого в свою очередь их целями и интересами, а также прошлым опытом.

Возможны различные варианты локализации проблем в зави­симости, во-первых, от способа идентификации проблемной ситуа­ции (от анализа целей социально-экономической системы; исходя из анализа неудовлетворенных социально-экономических потреб-

Обоснование программно­го решения проблемы

Анализ организацион­но-хозяйственных условий реализации стратегии

Анализ необходимости и масштаба изменений в элементах хозяйствен­ного механизма

Оценка возможностей

непрограммной реализации оптималь­ной стратегии

Рис. 4.2 (продолжение)

ностей; из анализа потенциально-проблемных сфер экономики на основе уже выявленных напряженностей и диспропорций в их развитии и т. п.) и как следствие способа локализации проблемной системы; во-вторых, от типа анализируемых проблемных харак­теристик системы: входа, выхода, технологии.

В [14, 45, 51, 52] проблемы связываются с неудовлетворением потребностей социально-экономической системы или ее отдельной подсистемы, выраженных в функциональных терминах, например, проблема дефицита квалифицированных трудовых ресурсов, проблема полного удовлетворения населения продуктами питания, удовлетворения потребностей народного хозяйства в услугах строительства, транспорта, энергетики. Данный тип формулиро­вок, по-видимому, вытекает из специфики целевого подхода, когда проблемы рассматриваются как факторы, препятствующие достижению целей рассматриваемой системы. В этом случае система будет испытывать функциональную потребность в обес­печении необходимых условий ее желательного функционирова­ния. Это, в частности, могут быть и потребности в ресурсах и услугах, в необходимой информации, в компетентном руководстве, в надлежащих условиях хозяйствования и т. п.

Отметим, что почти всегда объектное раскрытие рассматри­ваемой функциональной потребности (а иногда и без него) позво­ляет локализовать подсистемы социально-экономической системы,

100

101

Оценка диа­пазона управ­ления

Определение субъекта

управления

Анализу пу­тей решения проблемы и

формулиро­вание объек­тных целей

Формирование критерия

Совмещение вариантов различных чистых стра­тегий в единой модели

Формулирование норма­тивных свойств субъек­тов реализации

Формулирование объектных целей решения

Формулирование норма­тивных свойств в терми­нах реальных объектов планирования и управления

Рис. 4.2 (окончание)

которые удовлетворяют или потенциально способны ее удовлет­ворять. Поэтому в то же время эти или аналогичные проблемы ситуации могут быть сформулированы несколько иначе; например, недостаточные объемы производства продукции отраслями АПК, неудовлетворительное функционирование как в качественном, так и в количественном отношении отраслей транспорта или энерге­тики, неудовлетворительное качество строительства, недостаточ­ное качество работы системы профессионально-технического обучения и т. д.

Таким образом, существует возможность описания проблемных ситуаций в терминах неудовлетворительного качества реализации некоторой подсистемой общей системы своих функций. Суждение же о качестве функционирования того или иного элемента этой системы, как правило, невозможно высказать в отрыве от потреби­теля этих функций, с позиций которого и осуществляется соответ­ствующая оценка. Если же такой отрыв и происходит, то естествен­ной задачей является его устранение. И подобно тому как проб­лему, сформулированную «от потребностей», можно выразить относительно качества функционирования систем, удовлетворяю-

щих данную потребность, точно так же и проблему, формулируе­мую «от функций», можно видоизменить в проблему недостаточ­ного удовлетворения функциональных потребностей.

Из сказанного можно сделать вывод, что рассмотренные выше два типа формулировок взаимно дополняют друг друга. Поэтому представляется целесообразным с целью достижения необходимой полноты рассмотрения проблемы формулировать ее относительно пары систем, условно представляемой как «производство—потреб­ление», образующих в совокупности узкое место соответствующей проблемной системы. Производство и потребление понимаются здесь в широком смысле, как связь выхода одной из систем с выходом другой. Сюда попадает также и негативное воздействие одной системы на другую. Например, если проблема формули­руется как чрезвычайное загрязнение окружающей среды в резуль­тате деятельности промышленных предприятий региона, то потре­бителем в данном случае будет экологическая система, находя­щаяся под воздействием данных выбросов.

Различия же в процедуре локализации проблемной системы будут заключаться в том, где первоначально идентифицируются симптомы проблемной ситуации: на входе или на выходе исходной системы. Это, в свою очередь, зависит от субъективной позиции эксперта, в частности от его целевых установок, общественного мнения, прошлого опыта и т. д.

Если проблемная ситуация идентифицируется в терминах неудовлетворительного качества функционирования некоторой подсистемы СЭС или неполной реализации ею своих возмож­ностей, то задача локализации заключается в установлении и исследовании взаимосвязи между проблемными характеристиками этой системы и потребителями данных функций, а также негатив­ными последствиями существования проблемной ситуации.

Когда проблемная ситуация исходит из целей социально-экономической системы, то ее локализация осуществляется в двух направлениях; во-первых, локализуется система, образованная субъектами потребностей, фигурирующих в составе целей СЭС в целом, во-вторых, локализуется система, состоящая из элемен­тов, функционирование которых способно эту потребность удовлет­ворить.

Иногда проблемная ситуация связывается с недостаточным уровнем удовлетворения потребностей некоторой произвольной подсистемы вне непосредственной связи с целями социально-экономическими системами. В этом случае процедура ее локали­зации заключается в выявлении тех целей СЭС и целевых показа­телях, на которые оказывает влияние проблемная ситуация, а также в исследовании механизма этого влияния с целью сформу­лировать возможные пути их компенсации.

На рис. 4.3 и 4.4 приведены укрупненные схемы этапов локали­зации проблемы в различных случаях.

Более сложной представляется локализация проблемы в том случае, если она идентифицирована в рамках некоторым образом

102

юз

Охарактеризовать функцию, являющуюся объектом целеполагания

Рис. 4.3. Основные этапы сительно целей СЭС

Выявить симптомы, свидетельствующие о неудовлетворительном качестве функционирования проблемной системы

Локализовать системы, образованные объектами этих функций, предъявляю­щую требования к качеству функцио­нирования проблемной системы (субъект требований)

Локализовать систему, являющуюся объектом реализации данной функции и ее связи с целями СЭС

Определить функции исследуемой системы, реализация которых признается неудовлет­ворительной

Определение целей СЭС, достижение которых связано с деятельностью субъектов требований и описание механизма взаимосвязи

(ункций отдельной

и желательным значениями той или иной из характеристик системы лишь свидетельствует о существовании проблемы. Бывает, что исходная формулировка носит неполный характер или представ­ляет собой частичное раскрытие (является элементом детализа­ции) проблемы, которая может быть сформулирована в более общих терминах.

Кроме этого, первоначально выделенная проблема будет не единственной в рамках рассматриваемой системы, если могут существовать связанные с ней проблемы, обусловленные теми же причинами. Например, если рассматривать систему городского транспорта, то гипотетическая проблема, сформулированная как переполненность автобусов со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями, навряд ли будет полной, так как при недостаточном объеме автобусного парка ей будут сопутствовать низкая средняя скорость движения, большие интервалы между движением авто­бусов, пониженное время пробега до капитального ремонта и т. п.

В ряде случаев то, что принимается при первоначальной формулировке за проблему, может оказаться следствием каких-то более глубоких проблем в деятельности рассматриваемой системы. Например, низкая производительность труда является лишь следствием проблем качества подготовки квалифицированных кадров, низкого технического уровня производства, неэффектив­ного управления. Наконец, возможны случаи чрезмерно общей формулировки исходной проблемы. Это касается проблем, форму­лируемых в терминах необходимости развития какой-либо системы или повышения эффективности ее деятельности, например проб­лемы совершенствования капитального строительства, развития машиностроения, повышения культурного уровня населения неко­торого региона, повышения эффективного использования ресурсов и т. п.

Внутренняя проблема рассматривается как «узкое место», играющее роль фактора, обусловливающего неудовлетворительное функционирование проблемной системы в целом. Данное узкое место может быть описано в стандартном виде с помощью пары элементов, один из которых обеспечивает реализацию рассматри­ваемого процесса, а для другого он является условием функцио­нирования. Основное направление локализации проблемы заклю­чается в этом случае в выявлении соответствующих дефектных элементов и прослеживании их влияния на функционировании проблемной системы.

Следует отметить, что в ряде случаев проблемы, идентифици­рованные как внутренние относительно рассматриваемой проблем­ной системы, формулируются в объектных терминах. С целью обеспечения большей общности рассмотрения необходимо осуще­ствить переход от объектных терминов к функциональным, а затем уже с более общих позиций опять к объектным. Например, если рассматривается система городского хозяйства и в ее рамках

104

105

выявлена проблема недостаточной мощности автобусного парка, то, прежде чем анализировать пути повышения эффективности его использования или увеличения численности, целесообразно рассмотреть эффективность деятельности городского транспорта в целом и выявить более общие проблемы его развития, после чего в конечном результате может быть, например, обоснована программа строительства метрополитена.

Анализ факторов существования проблемы. Важнейший этап локализации проблемы — выявление и структуризация факторов ее существования, так как именно они, точнее продуцирующие их внутренние и внешние системы, являются объектом непосредст­венного управления в ходе устранения проблемной ситуации.

Узкое место всегда проявляется на стыке двух или более систем. Поэтому в общем случае необходимо рассмотреть две группы факторов его существования: 1) факторы, обусловливаю­щие неудовлетворительное качество реализации внешних функций элемента, выпускающего определенные продукты и услуги; 2) факторы, обусловливающие данный уровень потребности в выпускаемых продуктах и услугах. Факторы, принадлежащие к первой группе, можно разделить по функциональному признаку на ресурсные, технологические и организационно-хозяйственные.

Под ресурсными факторами будем понимать факторы, влия­ющие на степень обеспеченности производства ресурсами, включая трудовые и природные, а также ресурсами, приобретаемыми на внешнем рынке; под технологическими — факторы, обусловливаю­щие уровень эффективности технологии; под хозяйственными факторами подразумевается совокупность условий, определяемых законодательными актами и нормативами, регламентирующими отношения между проблемной системой и другими хозяйствен­ными субъектами, а также правила принятия решений в сфере управления данной системой.

Среди факторов, принадлежащих ко второй группе, по анало­гии с предыдущими, также можно выделить ресурсные техноло­гические и хозяйственные, в частности такие, как структура цен на продукцию и услуги, сложившиеся хозяйственные связи, требо­вания к качеству функционирования, определяемые целями СЭС в целом, технология потребления.

Для того чтобы наметить в дальнейшем пути устранения или компенсации факторов, для каждого из них необходимо указать роль, которую он играет в существовании проблемной ситуации, механизм и характер его влияния на проблемные характеристики и другие показатели качества функционирования проблемной системы, а также определить возможности управления ими. Для каждого из факторов необходимо установить причины возникно­вения и обстоятельства, при которых он стал негативным; опре­делить степень значимости; локализовать внешние системы, результатом деятельности которых он является, и определить,

является ли он прямым или побочным результатом их деятель­ности; установить взаимосвязи с другими факторами существо­вания проблемы, сформулировать принципиальные пути и средства его устранения и компенсации.

Разработка генетического прогноза проблемной системы. Основной и важнейшей процедурой на стадии анализа является разработка генетического прогноза проблемной ситуации.

Цель разработки генетического прогноза в данном случае — получение возможных значений проблемных характеристик рас­сматриваемой системы при различных вариантах динамики внеш­них условий и внутренних закономерностях ее развития. Метод разработки, по нашему мнению, должен базироваться на имитации динамики развития проблемной системы при различных сценариях внешних и внутренних условий. Здесь надо отметить принципиаль­ный момент, заключающийся в том, что проблемная система, как правило, имеет собственные цели и интересы развития и является управляемой. При этом система может реагировать на изменение внешних условий, и в том числе на возникшую проблем­ную ситуацию.

Таким образом, в процессе разработки генетического прогноза, ориентированного на последующую количественную формули­ровку проблемы и целей ее решения, необходимо прогнозировать и реакцию системы на данную проблему исходя из предположения, что последняя осознается органами управления системой. В этом случае траектория развития системы может быть скорректирована в рамках собственных возможностей системы с тем, чтобы макси­мально скомпенсировать нежелательные последствия. С этой точки зрения прогноз, отвечающий этим целям, уже не является гене­тическим в строгом смысле, так как предусматривает изменение тенденций развития прогнозируемой системы. Но в то же время следует исходить из того, что система реагирует в рамках своих адаптивных возможностей, предопределяемых сложившимися условиями ее развития — темпами и характером научно-техниче­ского прогресса, структурой потребляемых ресурсов, номенкла­турой выпускаемой продукции и структурой ее распределения, некоторыми параметрами хозяйственного механизма и т. п. Неизменность этих параметров или сохранение тенденций в их ди­намике и дают нам основание считать такой прогноз генетичес­ким.

Результаты разработки генетического прогноза также имеют свою специфику, которая вытекает из задачи исследования, в ходе которого мы должны убедиться, что рассматриваемая система не может «своими силами» устранить проблемную ситуацию. Поскольку по определению проблемная система обладает свободой поведения, необходимо показать, что при любом варианте управле­ния в рамках неизменных тенденций развития будущее состояние системы будет признано неудовлетворительным. То есть если

106

107

будет выработано управление, устраняющее одни проблемные характеристики, то при этом проблемными или неудовлетвори­тельными окажутся какие-нибудь другие.

Общая схема прогноза может выглядеть следующим образом. Сначала строится чисто генетический прогноз, основанный на экстраполяции тенденций. Здесь могут применяться как простая экстраполяция динамических рядов, так и сложные оптимиза­ционные модели. Если на заданный момент времени идентифици­руются неудовлетворительные значения каких-либо характеристик системы, то на следующем этапе должны быть рассмотрены варианты их устранения, но, как уже говорилось, в рамках сущест­вующих тенденций. Например, при использовании в целях прогно­зирования модели оптимизации развития некоторой отрасли промышленности, расчеты на перспективу могут показать недоста­точный объем выпуска основной продукции и услуг. Устранение этого дефицита в рамках тенденций предполагает осуществление дополнительных инвестиций в данную отрасль, увеличение мощ­ностей строящихся предприятий, перераспределение ресурсов между объектами и т. п. Если при этом в роли проблемных начнут выступать уже другие характеристики (уровень загрязнения сре­ды, объем капиталовложений или объемы затрат отдельных видов ресурсов), то можно рассмотреть варианты их устранения и т. п. И так до тех пор, пока мы не придем к выводу о невозможности одновременного устранения всех проблемных характеристик.

Модель проблемной ситуации, используемая для целей гене­тического прогнозирования, должна удовлетворять, по-видимому, следующим требованиям:

отражать структуру материально-вещественных связей между элементами проблемной ситуации, а также финансовые аспекты деятельности проблемной системы;

отражать механизм воздействия факторов на значения стра­тегических параметров проблемной системы, а также механизм образования негативных последствий;

описывать технологию преобразования проблемной системой потребляемых ресурсов в конечную продукцию и услуги;

отражать внешние условия функционирования проблемной системы.

Информационной базой такой модели могут являться резуль­таты частных прогнозов, касающихся будущих характеристик элементов проблемной ситуации, динамики влияющих факторов, научно-технического прогресса в области технологии, динамики внешних требований к проблемной системе.

Цели решения проблемы. Для того чтобы проанализировать возможные пути и необходимые условия решения проблемы, нужно сформулировать соответствующую задачу управления, т. е. описать цели планируемого процесса решения проблемы, необхо­димое состояние его субъектов, возможные ограничения на выбор путей достижения целей. При этом соответствующая задача пла-

нирования и управления должна быть сформулирована в терминах требуемых свойств рассматриваемых хозяйственных единиц. Необходимо различать общие функциональные цели решения проблемы и конкретные (объектные) цели программы. Общие цели характеризуют те функциональные свойства проблемной системы (в терминах проблемных характеристик), достижение которых означает устранение проблемной ситуации. Таким обра­зом, общие цели определяют конечные результаты разработки и реализации программы. Объектные цели отражают необходимые промежуточные результаты программы по созданию средства решения проблемы (т. е. ЦРС).

Объектные цели программы должны характеризовать опреде­ленные группы и комплексы мероприятий, обеспечивающие дости­жение отдельных конкретных свойств ЦРС. Поэтому объектные цели программы формулируются в терминах свойств отдельных элементов ЦРС и не могут быть построены до проведения полного анализа проблемной ситуации.

Общие цели решения проблемы формулируются, как правило, в функциональных терминах в результате «обращения» разверну­той формулировки проблемы, выраженной в терминах расхож­дения между желательным и фактическим или экстраполируемым состоянием системы. Например, если проблема формулируется в терминах неудовлетворенной потребности, неудовлетворитель­ного качества функционирования системы или наличия негативных явлений или процессов в СЭС, то исходные общие цели решения будут формулироваться как необходимость повышения уровня удовлетворения проблемной потребности, устранения негативных явлений или повышения качества реализации функций.

Возможны два взаимно дополняющих пути построения множе­ства целей решения проблемы. Первый предполагает обращение исходной формулировки проблемы с последующей реализацией процедуры построения дерева функциональных целей (см., напри­мер, работы [14, 67]. Второй путь основан на предварительном получении развернутого описания проблемных характеристик и уже затем, в результате их обращения, получения развернутого описания целей.

Центральным моментом формулирования общих целей реше­ния проблемы является определение желательного состояния или желательных свойств проблемной системы.

При определении целей решения проблемы следует различать понятия идеального и желательного состояний. Под идеальным состоянием системы понимается такое ее состояние, которое достижимо исходя из современных научно-технических возмож­ностей системы и целесообразно исходя из социальных, медико-биологических, экологических и политических критериев при отсутствии каких-либо ресурсных, организационно-хозяйственных и других ограничений.

Однако если понимать проблему как разрыв между идеалом

108

/

109

и действительностью или ее экстраполяцией, то очень многие социально-экономические подсистемы и процессы фигурировали бы как проблемные. Кроме того, можно полагать, что лица, при­нимающие решения, или эксперты, могут давать обоснованные заключения о качестве развития исследуемой системы, в частности о соотношении затрат и результатов, лишь в относительно неширо­кой области вокруг существующего состояния. Само же решение, основанное на критерии минимизации взвешенного рассогласо­вания, или расстояние между существующим и идеальным состоя­нием, оказывается весьма чувствительным к ошибкам в установле­нии нормативов. Это обусловлено тем, что в соответствующих процедурах веса устанавливаются не только пропорционально относительной важности данного норматива, но и пропорцио­нально расстоянию между данным нормативом и достигнутым состоянием.

Тогда если значение какого-либо из нормативов будет относительно завышено экспертом, то тем самым окончатель­ное решение получится в определенной степени ориентирован­ным на достижение данного норматива.

Наконец, идеальное состояние предполагает в качестве крите­рия оптимизации использовать максимизацию приближения к идеалу, но само множество удовлетворительных решений проб­лемы может быть дискретным (например, проблемы освоения космоса, создание крупных транспортных коммуникаций, освоение* новых источников сырья и энергии и т. п.). Поэтому формулирова­ние идеального состояния' может оказаться весьма полезным с точки зрения задания эксперту своего рода масштаба для тех или иных оценок, но использовать его в качестве основы при построении целей решения проблемы, по-видимому, нецелесооб­разно.

По нашему мнению, примером формулирования идеального состояния для решения жилищной проблемы является достижение уровня обеспеченности жилой площадью порядка 25 м на 1 чело­века до 2000 г. или достижение норматива обеспечения населения фруктами и ягодами из расчета 66—70 кг в год в 1990 г. [53]; со­здание полностью автоматизи

2019-07-03

228

Обсуждений (0)

И обоснование концепции ее решения 0.00 из 5.00 0 оценок

Скачать документ