Развитие УНТ в современную эпоху.

1. Полемика о «постфольклоре» (взгляды Аникина и Неклюдова).

2. Современный фольклор в понимании двух ученых.

Неклюдов С. Ю. : «А может быть, правильнее считать, что “эпоха фольклора” миновала, и перед нами – совершенно новое явление, для которого следует искать соответствующее название, ну, скажем, постфольклор?».

Аникин: Смысл понятия “неофольклор” очевиден – это новый фольклор. Понятие “постфольклор” исключает существование фольклора вообще, в лучшем случае предполагает его замещение чем-то иным.

По Аникину: вне традиционного содержания и традиционных форм фольклор не может существовать так же, как и новообразования вне традиций. Молодежь активно использовала расхожие стихотворные строки, сложенные неизвестно кем, но широко вошедшие в эпистолярный обиход (подписи к фото, в письмах). Современный фольклор тематически и по форме сближается с традиционным, что свидетельствует все- таки о существовании Ф. Близость Ф. к литературе – общая черта устной массовой поэзии новой формации.

По Неклюдову: постфольклор идеологически маргинален, т. К. идеологизированные потребности горожан удовлетворяются др. способами, к устной традиции не имеющих отношения (СМИ, кино, поп- литература). В городской культуре формируется ряд «закрытых» традиций (культурная изоляция): профессиональные объединения, уголовные кланы, неформальные молодежные группы. Границы социальных ячеек неизбежно проницаемы ( популярность «блатных» песен среди обычного населения). Большое значение играет давняя традиция рукописных песенников и альбомов ( тюремные, солдатские, школьные, девичьи), которая популярна до сих пор.

Активное формирование и доминирование городского фольклора как магистральное направление в развитии современного устного творчества: «Известно, что народная городская культура ( вкл. уст. словесность) веками сохраняла верность сельским традициям; даже при ее постоянном расслоении деревенский фольклор продолжал существовать в городских слободах. Параллельно складываются культурные традиции городского, полностью оторванного от земли населения; его праздничные циклы, ритмы его обыденной жизни формализуются и обретают новые знаково-символические выражения» (С. Ю. Неклюдов).

Активное формирование и функционирование специфических жанровых комплексов внутри субкультур.

Начиная с последних десятилетий ХХ в., в российской (прежде всего в русской) фольклористике внимание ученых все в возрастающей степени привлекают вопросы теории и методологии науки; сегодня они несомненно остаются предметом неослабевающего интереса исследователей.

Сегодня очевидно, что фольклор « в чистом виде» нельзя выделить из контекста традиций национальной культуры, общественного сознания, образа жизни, способов художественного отражения мира и т.п., не затрагивая смежные явления, относящиеся к этим областям.

Появление новой «научной парадигмы»:

1. синкретический характер устных традиций (словесный текст — музыкальная форма — обрядовый или ритуализованный бытовой контекст) предполагает синтез знаний в этой области, лежащей на пересечении филологических, этнографических, искусствоведческих исследований; соответственно, и изучаться данный предмет должен как междисциплинарный.

2. появляются новые ракурсы рассмотрения устных традиций; соответственно, в центре внимания оказывается не текст в качестве «имманентной структуры» (как в предыдущие десятилетия), а предтекстовые формы, интертекстуальные и контекстные отношения. Происходит «антропологизация» фольклористики, в качестве аналитического инструментария привлекаются приемы и методы сопредельных дисциплин.

3. в число объектов фольклористики включаются продукты современной, преимущественно урбанистической «спонтанной» культуры(культуры, объединенные следующими признаками: несанкционированность сверху, неэлитарность, самопроизвольность зарождения и развития, принадлежность ( как правило) к непрофессиональной сфере и преимущественно устный тип бытования), недавно возникшие или просто ранее не замеченные наукой.

4. Наконец где-то на пороге — еще более новое и уж совсем неизученное явление, которое обозначается термином интернетлор, т.е. тексты, живущие в Интернете и парадоксальным образом воспроизводящие некоторые качества устной традиции (главным образом, речь идет об их пластичности, легкости отделения от автора/обладателя, о соотношении текста-памяти и текста-манифестации и т.д.).

Наконец, российская фольклористика за свою полуторавековую историю освоила разнообразные методы изучения своего объекта: сравнительно-исторический, структурно- типологический, функционально-семиотический и т.п. В последние годы особое внимание уделено разработке комплексного, или мультиинтеграционного, метода, формирующегося на стыке разных наук, изучающих фольклор. Другими словами, научный багаж, накопленный российской фольклористикой за полтора века своей истории, позволяет решать самые сложные задачи, в том числе он поможет закрыть имеющиеся лакуны в области теории и методологии.

Субкультура – знаковая нормативная система, способная к самовоспроизводству и относительно автономная в рамках более широкой системы культуры. (Т. Б. Щепанская)