Гражданские иски к СМИ и журналистам по защите чести, достоинства и деловой репутации: лингвистическая типология. Профилактика правонарушений.

Достоинство — это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом. Но сама общественная оценка человека не соотнесена с понятием достоинства. Достоинство есть ощущение человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала и т.д. Отсюда понятия личного, профессионального, национального достоинства. В ст. 21 Конституции РФ говорится о том, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Достоинство, как и честь, включается законодателем в число нематериальных прав личности.

Понятие репутации в текстах законодательства отсутствует: есть лишь понятие деловой репутации как нематериального права личности (относящегося и к юридическому лицу), не имеющее никакого раскрытия в ГК РФ. (Впрочем, термин «репутация» встречается в УК РФ в статье о клевете, но из контекста видно, что имеется в виду именно и только деловая репутация.) Понятие репутации, раскрываемое в Комментарии к ГК РФ как сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств, есть лишь одна из сторон понятия чести, более широкого, чем понятие репутации.

Что касается понятия деловой репутации, то она связывается в текстах права, прежде всего, с предпринимательской деятельностью и определяется как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Строго говоря, деловая репутация может быть и отрицательной, но, как правило, это сочетание употребляется в положительном смысле: ср. «защита деловой репутации».[22]

В исках о защите деловой репутации настаивают на компенсации морального вреда: это связано с тем, что плохая деловая репутация мешает успешной деятельности и может иметь имущественный характер (например, упущенная выгода). Примером иска по защите деловой репутации может быть иск «Альфа-Банка» к газете «КоммерсантЪ» в 2004 году. Обстоятельства дела следующие. В июле 2004 года в газете «КоммерсантЪ» была опубликована статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Ряд изложенных в ней фактах, руководство банка сочло не соответствующими действительности. В октябре того же года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск об опровержении сведений о проблемной ситуации в банке. Суд постановил взыскать с газеты около 10 млн. рублей убитков, понесенных из-за публикации, и 300 млн. рублей «репутационного вреда».[23]

Защита от посягательств на честь, достоинство и репутацию установлена в Конституции РФ – высшем правовом акте государства. В ней предусматривается право каждого человека на защиту своей чести и доброго имени (ст 21.) В той же статье сказано об отдельном обязательстве государства защищать эти права. Механизмы защиты чести и достоинства определены в соответствующих положениях Гражданского и Уголовного кодексов РФ, Закона о СМИ, дополняющих здесь друг друга. Примерно 90% всех судебных дел, где одной из сторон является редакция СМИ и журналисты, связано именно с делами о защите чести и достоинства. Большинство из них СМИ проигрывают.[24]

Необходимо сказать, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года рекомендуется судам различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения. Последние не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Спорный журналистский текст оценивается юристами и лингвистами в ходе каждого судебного разбирательства на предмет наличия в нем посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию истца. В делах, касающихся чести, достоинства и деловой репутации часто трудно дать однозначный ответ, виновато ли СМИ или отдельный журналист или нет, т.к. порой у различных экспертов по поводу одного и того же текста при его анализе может возникать прямо противоположное мнение.[25] Поэтому, если нет прямых доказательств, что СМИ допустило нарушение, в таких случаях часто суд принимает решения, опираясь на предыдущие известные судебные дела на эту же тематику.

Из-за нечетко сформулированных или несформулированных определений основных понятий, таких как «деловая репутация», «достоинство» и «честь», часто юристам трудно разобраться, было ли допущено правонарушение. Поэтому, как отмечается специалистами, при создании закона, необходима кооперация лингвистов и юристов, чтобы все понятия имели четкую формулировку, и невозможно было бы двойное толкование.

Профилактика правонарушений должна в первую очередь проводиться в редакциях на внутреннем уровне. Также следует отметить, что знание журналистом законодательства будет способствовать уменьшению правонарушений.