Конкурсное производство

 

Формально конкурсное производство вообще не предусматривает никакого антикризисного менеджмента, так как цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.[31]

Однако антикризисный менеджмент в конкурсном производстве все же возможен, однако не в отношении всей совокупностей сущностей предприятия, а только в отношении некоторых из них – имущественного комплекса или его части, бизнеса и, может быть, некоторых элементов клиентеллы.

Главным лицом конкурсного производства является конкурсный управляющий, выполняющий функции и руководителя, и собственника предприятия.

Способ, которым в конкурсном производстве может быть осуществлен антикризисный менеджмент, - продажа новому собственнику имущественного комплекса должника как действующего.[32] Не обязательно, чтобы целиком продавался весь имущественный комплекс: если в имуществе должника имеются самостоятельные производственные - и бизнес-единицы, каждая из них может быть продана порознь как действующая.

В принципе, Закон не заставляет, но и не запрещает конкурсному управляющему реализовывать имущество банкрота как действующее. Правда, общая направленность конкурсного производства состоит в том, чтобы так разделить конкурсную массу на лоты и так организовать продажу этих лотов, чтобы обеспечить максимальную выручку от реализации имущества должника и в максимальной степени удовлетворить требования кредиторов.

В Законе о банкротстве есть одно положение, которое, - теоретически, - может создать заинтересованность конкурсного кредитора в наиболее эффективной с точки зрения антикризисного менеджмента реализации имущества должника. Речь идет о п. 2 ст. 26 «Вознаграждение арбитражного управляющего», в котором сказано: «Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.» Это означает, что кредиторы и уполномоченный орган могут установить для конкурсного управляющего вознаграждение, пропорциональное сумме средств, вырученных от реализации имущества несостоятельного должника, и если условием максимизации этих средств (и вознаграждения конкурсного управляющего) будет продажа имущественного комплекса как действующего, задача реализации антикризисного менеджмента в конкурсном производстве будет решена.

На практике такой порядок назначения вознаграждения конкурсного управляющего в России не применялся. Однако это не означает, что такого не может быть никогда. Напротив, заинтересованность конкурсных управляющих в продаже имущественных комплексов как действующих есть, и такая реализация имущества несостоятельных должников происходит на практике довольно часто. Просто речь идет не об официальном вознаграждении конкурсного управляющего, а о вознаграждении неофициальном.

По многочисленным экспертным оценкам, часть хозяйствующих субъектов заинтересована в применении процедур банкротства не столько для прямого возврата средств, сколько в смене собственника.[33] По другим оценкам, на передел собственности направлены 95% банкротств.[34] Причем происходит такая смена, как правило, при содействии или самом активном участии конкурсных управляющих. Основным инструментом перераспределения собственности в конкурсном производстве является продажа имущественного комплекса предприятия-банкрота по заниженной цене.[35]

Необходимо признать, что несмотря на явно противоправный характер такого конкурсного производства микроэкономический эффект от его применения положителен: по оценкам, примерно в 40% случаев конкурсного производства крупных и средних предприятий имущественные комплексы продавались новым собственникам и использовались ими как действующие, что в 60% случаев сопровождалось повышением эффективности бизнеса.[36]

Следовательно, конкурсное производство широко применяется в России как форма антикризисного менеджмента в отношении имущественного комплекса и бизнеса несостоятельного должника, и проблема состоит в том, чтобы перевести этот антикризисный менеджмент из нелегальной формы в легальную.

Эта проблема может быть решена только при значительном повышении сегодня очень низкого официального уровня вознаграждения арбитражных управляющих. Анализ существующих методик, используемых уполномоченным органом в делах о несостоятельности, показал, что размер вознаграждения арбитражных управляющих устанавливается только в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, но не выше балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры банкротства, применительно к которой рассчитывается вознаграждение.[37] Таким образом, рыночная стоимость действующих активов должника на вознаграждение конкурсного управляющего никак не влияет, что тем самым провоцирует управляющего на продажу активов по стоимости гораздо ниже рыночной, но за особое вознаграждение от покупателя.

Решение проблемы вознаграждения арбитражных управляющих в конкурсном производстве возможно по следующим направлениям:

1. необходимо ввести фиксированную и переменную часть вознаграждения; уровень фиксированной части, установленный собранием (комитетом) кредиторов, арбитражный судом снижен быть не может;

2. переменная часть вознаграждения конкурсного управляющего должна быть пропорциональна размеру средств, вырученных от реализации имущества и прочих активов предприятия-банкрота;

3. должны быть сняты всякие возражения и препятствия на пути назначения одного арбитражного управляющего на любое количество процедур банкротства одновременно; только тогда арбитражному управляющему не надо будет искать «левых заработков» и соглашаться на противоречащие деловой этике предложения.

Реализация этих трех предложений обеспечит высокий официальный доход арбитражному управляющему, позволит ему иметь постоянную команду высококвалифицированных помощников, обеспечит качественное выполнение каждой процедуры, повысит престиж профессии, увеличит значимость репутации. Тогда эффективный антикризисный менеджмент в конкурном производстве будет встречаться гораздо чаще, и все процедуры высокодоходных продаж имущественных комплексов и бизнеса как действующих будут вполне законны.

Есть несколько практических рекомендаций конкурсному управляющему по реализации антикризисного менеджмента имущества и бизнеса банкрота в конкурсном производстве:

1. Провести анализ производственных мощностей на предмет определения их состояния и возможного перечня выпускаемой продукции;

2. Провести анализ возможностей привлечения местной/иногородней/зарубежной рабочей силы для организации/продолжения производства на производственных мощностях банкрота;

3. Провести анализ возможности закупок сырья/комплектующих/энергии для организации/продолжения производства на производственных мощностях банкрота;

4. Провести ориентировочное маркетинговое исследование на предмет выявления рынка (рынков) продукции, которая может быть произведена на производственных мощностях банкрота;

5. Определить имущественные лоты, обладающие максимальными производственными и рыночными возможностями как действующие;

6. Провести ориентировочный анализ рынка инвестиций и потенциальных покупателей имущественных лотов как действующих;

7. Оценить (организовать оценку) имущества банкрота;

8. Разработать план конкурсного производства и представить его на утверждение собрания кредиторов;

9. Реализовать план конкурсного производства.

 

ДЛЯ САМООЦЕНКИ ГЛАВЫ 9

 

· ответить на вопросы:

1. Кто является непосредственными и косвенными участниками антикризисного менеджмента в процедуре наблюдения?

2. Кто является непосредственными и косвенными участниками антикризисного менеджмента в процедуре финансового наблюдения?

3. Кто является непосредственными и косвенными участниками антикризисного менеджмента в процедуре внешнего управления?

4. Кто является непосредственными и косвенными участниками антикризисного менеджмента в процедуре конкурсного производства?

· выполнить задание:

Выберите правильный ответ

1. Объектом кризиса в рамках действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (Закона) является:

a) предприятие;

b) организация;

c) руководство организации;

d) собственник организации;

e) персонал организации;

f) кредиторы;

g) местные органы власти;

h) уполномоченный орган.

2. В процедуре наблюдения антикризисный менеджмент:

a) может быть проведен;

b) не может быть проведен;

c) может быть проведен в форме мирового соглашения в начале процедуры;

d) может быть проведен в форме мирового соглашения в конце процедуры.

3. При финансовом оздоровлении роль собственника:

a) мала;

b) средняя;

c) велика.

4. Во внешнем управлении внешний управляющий:

a) осуществляет антикризисный менеджмент;

b) контролирует осуществление антикризисного менеджмента;

c) не вмешивается в осуществление антикризисного менеджмента.

5. Возможен ли антикризисный менеджмент в конкурсном производстве?

a) возможен;

b) не возможен;

c) возможен с некоторыми ограничениями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Основная литература:

1. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. / Консалтинг в антикризисном управлении. Теория и практика / Экономика, 2006 г.

2. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. /Антикризисное управление / Омега-Л, 2007 г.

3. Зуб А.Т., Локтионов М.В. / Теория и практика антикризисного управления / Генезис, 2005 г.

4. Зуб А.Т., Панина Е.М. / Антикризисное управление организацией / Инфра-М, 2007 г.

5. Крутик А.Б., Муравьев А.И. / Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления / Питер, 2001 г.

6. Ольшевский А. / Антикризисный PR и консалтинг / Питер, 2003 г.

7. Ряховская А.Н.. Файншмидт Е.А. Зарубежная практика антикризисного управления //М, 2007.

8. Татарников Е.А. / Антикризисное управление / РИОР, 2005.

9. Татарников Е.А., Сигачев Д.А., Новикова Н.А. / Антикризисное управление: Бизнес-пособие / Электронная книга / Равновесие, 2004 г.

Дополнительная литература:

10. Балдин К.В., Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И. / Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование / Дашков и Ко, 2007 г.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

(Перечень адресов интернет-ресурсов с кратким описанием)

1. www.ecsocman.edu.ru:8100/db (Экономика. Социология. Менеджмент. Федеральный образовательный портал)

2. www.crisis.ru/links.php?catid=1 (Российский антикризисный ресурс)

3. www.vusnet.ru/biblio (сайт библиотеки Российского гуманитарного интернет-университета)

4. www.insol.org (сайт Международной ассоциации специалистов по несостоятельности - INSOL International)

5.  www.insol-europe.org (сайт Европейской ассоциации специалистов по несостоятельности - INSOL Europe)

6. www.abiworld.org//AM/Template.cfm?Section=Home (сайт Американского Института Банкротства - ABI)

7. www.turnaround.org (сайт Международной ассоциации специалистов по антикризисному управлению - Turnaround Management Association)

8.  www.r3.org.uk (сайт Ассоциации специалистов по антикризисному управлению Соединенного Королевства – R3 Association)

9.  osb-bsf.ic.gc.ca (сайт Офиса Суперинтенданта Канады по банкротству - OSB)

ПАКЕТЫ ПРИКЛАДНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ (ПППП)(Перечень наименований пакетов прикладных профессиональных программ, используемых при изучении дисциплины с указанием: принятой аббревиатуры пакета, номера версии /если необходимо/ и кратким описанием)

1. ПАРУС (версия 7.0). Бухгалтерская программа.

2. 1С-Бухгалтерия. Пакет прикладных программ для решения задач бухгалтерского учета

[1] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. – № 51 –ФЗ от 30 ноября 1994 г. – Ст.2

[2] Министерство экономического развития и торговли РФ: «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-апреле 2007 г.». - http://www.budgetrf.ru/Publications/mert_new/2007/MERT_NEW20070720943/MERT_NEW20070720943_p_005.htm

[3] Термин «заинтересованные лица» используется здесь не в понятиях Ст. 19 и др. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

[4] «Лучшая практика» – определенная технология или методология осуществления какого-либо действия, которая на основе исследования или изучения опыта доказала способность быть наиболее надежным средством достижения желаемого результата. Приверженность принципу «лучшей практики» означает приверженность к использованию всех известных знаний, умений, способов и методов, которые могут обеспечить наилучший результат. - http://searchsoftwarequality.techtarget.com/sDefinition/0,,sid92_gci498678,00.html

[5] Ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

[6] Stakeholder Theory. - http://www.referenceforbusiness.com/encyclopedia/Sel-Str/Stakeholder-Theory.html

[7] Г. Я. Гольдштейн, А. Н. Гуц. Проблематика риск-менеджмента.- http://www.marketable.ru/risk.shtml.

[8] П. 2 Ст. 3 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-0ФЗ.

[9] Глинский Олег, Ernst&Young. Что такое Due Diligence // «Управление компанией», № 11, 2002.

[10] http://decision.com.ua/index.php?op=glossary

[11] Peter Drucker. The Effective Executive: The Definitive Guide to Getting the Right Things Done. - N.Y: Harperbusiness Essentials, 2006.

[12] В зарубежной практике антикризисного менеджмента этот принцип имеет название “Stay Hard” («Встать твердо» по-русски).

[13] Могут быть и другие варианты ответов и мнений.

[14] Зильберман, Мел. Консалтинг, Методы и технологии. - С.-Петербург: «Питер», 2007.

[15] Ст. 132 ГК РФ.

[16] Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. – М.: Статут, 2004.

[17] П. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона.

[18] Ст. 31 Закона.

[19] Ст. 2 Закона.

[20] Ст. 51 Закона.

[21] Ст. 2 Закона.

[22] Ст. 76 Закона.

[23] П. 5 ст. 77 Закона.

[24] Ст. 83 Закона.

[25] Ст. 79 Закона.

[26] Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 г. - http://www.arbitr.ru/_upimg/D9AD2C799EEC566A49469D8704048005_2006_vas-ps.pdf

[27] Ст. 2 Закона.

[28] П. 1 ст. 94 Закона.

[29] Ст. 109 Закона.

[30] Ст. 106 Закона.

[31] Ст. 2 Закона.

[32] В английском для такого состояния имущественного комплекса есть особое выражение – “going concern”.

[33] Андрющенко В.А., Королькова Е.М. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России. – Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006.

[34] Дмитрий Краснов, председатель правления, генеральный директор ТПП Нижегородской области // Коммерсант, №80 от 12.05.2007.

[35] Радыгин А.Д. (руководитель авторского коллектива), Гонтмахер А.Е., Кузык М.Г., Межераупс И.В., Свейн Х., Симачев Ю.В., Шмелева Н.А., Энтов Р.М. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирова­ния. - М.: ИЭПП, 2005.

[36] Ibid.

[37] Безвербная М.Ю. Формирование механизма эффективного управления хозяйствующими субъектами-должниками в условиях несостоятельности. Иркутск: Издательство Байкальского государственного университета экономик и права, 2006.