Общая теория занятости, процента и денег

Кейнс рассуждает о том, в чём же ошиблась классическая теория в своих представлениях о рынке труда. Все представления о рынке труда в классической теории он сводит к двум положениям, с которыми и спорит:

1. Заработная плата равна предельному продукту труда.

2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости.

Рассмотрим первый постулат. Заработная плата равна стоимости, которая бы была потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу.

Рассмотрим второй постулат. Тягость здесь следует понимать, как любую причину, которая бы побудила отдельного человека или группу вовсе не работать за предлагаемую им заработную плату. То есть тягость – это тот предел, после которого полезность от заработной платы ниже, чем те усилия, которые тебе следует приложить за её получение. Ты не готов, условно, написать программный код за 10 000 рублей. Следовательно, польза твоя от этих денег меньше, чем усилия, которые ты предпримешь, следовательно, ты просто не будешь соглашаться на это предложение, ты выберешь безработицу нежели хоть какую-то, но работу. Об этом говорит классическая теория. Своеобразное утверждение о существовании добровольной безработицы.

Первый постулат определяет график спроса на труд, в то время как второй – график предложения. Но данные постулаты ошибочны. Главная проблема – в разделении на заработную плату номинальную (как сказали бы мы сейчас, Кейнс употребляет более понятный нашему сердечку термин – денежную, то есть чистую, ту, которую выдают нас на руки в виде денежных знаков). Смотрите, мы утверждаем, что работники уйдут с рабочих мест, когда их тягость превысит заработную плату, однако мы не наблюдаем массовых увольнений, когда цены увеличиваются резко ли или плавно – всё равно. Как и было сказано, всё дело в видах зарплаты. Когда увеличиваются цены, зарплата сохраняется лишь денежная, хотя реальная – падает. Это противоречит классической концепции, которая говорит, что работник уволиться, если его труд не будет компенсирован соответствующим количеством благ. Также, мы почему-то не наблюдаем ситуации, при которых бедные, понимая, что труд на заводе не компенсирует им их потери труда, отказываются от работы вовсе. Нет, наоборот они охотно идут на подобные работы и вкалывают ради несопоставимо низкой зарплаты. Таким образом, второй постулат полностью рушится из-за существующего разделения на реальную и денежную заработную плату.

Согласно классике, именно трудовое соглашение между предпринимателем и работником определяет реальную заработную плату, хотя на самом деле это не так. Оно определяет лишь денежную зарплату, а потому не может отвечать требованию классиков, гласящему, что зарплата соответствует предельной стоимости выгоды, которая была бы потеряна, если уволить работника. Цены на рынке не соответствуют зарплате работника и не зависят от неё напрямую, поэтому нельзя утверждать, что что-то чего-то там обуславливает, как делали это классики.

Таким образом, есть два возражения против второго постулата классиков. Первое из них говорит о том, что при увеличении цен, то есть падении реальной заработной платы, не уменьшается предложение труда и не растёт безработица. Второе говорит о том, что трудовое соглашение между работником и работодателем не определяет общий уровень реальной заработной платы, так как не существует никакого соотношения между тягостью труда и совокупностью экономических благ, которая бы компенсировала, уравновешивала бы заработную плату.

Критикуешь - предлагай! Кейнс не спорит с этим многозначительным утверждением, а потому приступает к собственным идеям. Первое его критическое замечание касается отделения ситуаций борьбы за заработную плату отдельных рабочих и групп, и ситуации, при которой изменяется общая заработная плата. Он говорит о том, что есть относительная заработная плата, за которую борются рабочие, а есть общая, которая вообще автономна от изменений соотношений внутри себя, однако подвержена всё-таки другим экономическим показателям.

Далее Кейнс рассматривает такой подвид безработицы как вынужденная безработица. Её он определяет, как ситуацию, при которой при небольшом росте цен товаров, приобретаемых на заработную плату, по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда работников, готовых работать за существующую денежную заработную плату, также, как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, превышает существующий объём занятости. Другими словами, как это я понимаю, при увеличении реальной заработной платы возникает ситуация, при которой большее количество работников готово работать по данной денежной заработной плате, чем ранее. Следовательно, необходимо появляется количество не занятых в экономике людей, которые хотели бы это сделать, если был бы достаточный спрос на их услуги. Но так как этот спрос вслед за повышением цен не повышается, то нет возможности удовлетворить их потребность в рабочем месте. Таким образом, они оказываются вынужденно безработными. Они хотели бы, но им этого не даёт сделать рынок труда. Отсюда следует, что второй постулат классиков работает только при полной занятости, при отсутствии вынужденной безработицы.

Вывод: в макроэкономике с падением реальной заработной платы безработица падает, а не растет.

Кейнс говорит о том, что размер заработной платы обратно пропорционален общей занятости. Чем выше з/п, тем меньше людей занято в экономике. Повышение занятости должно вести к понижению заработной платы, так как предельный продукт имеет тенденцию к сокращению с ростом производства, следовательно, каждый новый работник привносит всё меньше пользы, следовательно, сокращается ставка заработной платы.