СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ

В гл. 6 рассмотрены ситуации, когда источники облучения и пути облучения уже присутствуют и единственным доступным способом действия является вмешательство. Эта глава в основном посвяще­на вмешательству в облучение населения, включая вмешательство после аварий, а также содержит материал о профессиональных об­лучениях при чрезвычайных ситуациях. Практическое применение этих рекомендаций по вмешательству обсуждается в гл. 7.

(210) Прежде чем приводить в действие программу вмешатель­ства, следует показать, что предлагаемое вмешательство будет оправданно, т. е. принесет больше пользы, чем вреда, и что форма, масштаб и длительность вмешательства выбраны такими, чтобы оптимизировать защиту. Как объяснено в разд. 4.4, Комиссия возра­жает против применения пределов дозы для принятия решения о необходимости или рамках вмешательства.

ОСНОВЫ ДЛЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ ОБЛУЧЕНИИ

   НАСЕЛЕНИЯ

(211) При оценке пользы и ущерба от вмешательства, направлен­ного на уменьшение облучения населения, ее в первую очередь сле­дует сделать по отношению к группе лиц с повышенным риском. Но вмешательство окажет воздействие и на остальное общество, поэто­му оценки должны перекрыть и эти воздействия.

(212) Как отмечено в разд. 4.4, процессы установления оправдан­ности и оптимизации применяют к защитному действию, поэтому при принятии решения необходимо рассматривать их совместно. Оправданность – это процесс принятия такого решения, при котором убытки от каждого компонента вмешательства, т. е. каждого защит­ного действия, перекрываются с запасом тем уменьшением дозы, которое ожидают достигнуть. Оптимизация – это процесс принятия решения о том, какой способ, масштаб и длительность действия по­зволят получить максимальную чистую пользу. Продолжительность проведения контрмер влияет на предотвращенную дозу, и поэтому принятое заранее решение об отказе от контрмер следует считать частью процесса оптимизации. Другими словами, различие между убытками и пользой, выраженными с помощью одинаковых поня­тий, например затрат, включая социальные затраты с учетом вызван­ного беспокойства, должно быть положительным для каждого принятого защитного действия и достигать максимального значения посредством отбора деталей этого действия.

(213) Стоимость вмешательства – это не только денежная стоимость. Некоторые защитные действия или действия по исправлению ситуации могут привести к различным видам риска нерадиационной природы или к серьезным социальным потрясениям. Например, кратковременное отселение людей из домов не очень дорогостоящее мероприятие, но оно может вызвать временное разделение членов семьи и в результате причинить серьезное беспокойство. Продолжительная эвакуация и окончательное переселение
стоят дорого, и подчас оказывают сильное травмирующее действие.

(214) Из предыдущих параграфов следует, что невозможно количественно определить уровни вмешательства для неукоснительного применения их во всех обстоятельствах. Но некоторые виды
действий потребуются неотложно, и поэтому полезно иметь заранее подготовленный документ, которым можно руководствоваться после аварии и чрезвычайных ситуаций.

6.2. СИТУАЦИИ, ПРИ КОТОРЫХ МОГУТ ПОТРЕБОВАТЬСЯ
              ДЕЙСТВИЯ ПО ИХ ИСПРАВЛЕНИЮ

(215) Многие ситуации, при которых рассматривается возможности вмешательства, продолжаются длительное время и не требуют неот­ложного действия. В результате аварии могут возникнуть другие ситуации, приводящие к серьезным облучениям, если не предпри­няты немедленные действия. Они также могут вызвать долговре­менные проблемы. В этом разделе рассмотрены ситуации, сохраняю­щиеся длительное время, а безотлагательные проблемы, связанные с авариями, изложены в разд. 6.3.

Радон в домах

(216) Радон в домах требует особого внимания, поскольку и инди­видуальные, и коллективные дозы от радона больше доз, получае­мых почти от всех других источников. Во многих странах некото­рые индивидуальные дозы существенно больше доз, которые были бы допустимы при профессиональном облучении. Если обстановка требует улучшения, то необходимо вмешательство, включающее переустройство домов или изменение поведения их обитателей.

(217) В Публикации 39 МКРЗ (1984 г.) Комиссия рекомендовала использовать уровни вмешательства, которые помогают принять решения о том, в каких случаях требовать или советовать предпри­нимать действия по улучшению состояния существующих домов. Выбор уровня вмешательства сложен и зависит не только от уров­ня облучения, но и от вероятного масштаба вмешательства, кото­рый определяет экономические последствия для общества и для отдельных лиц. Для домов, заселенных их владельцем, может подой­ти общее руководство, оставляющее окончательное решение за вла­дельцем с согласия всех обитателей дома. Но в странах, где большое число домов сдается внаем, может оказаться желательным устано­вить чисто национальные уровни вмешательства, по крайней мере, для сдаваемой в наем недвижимости. В таких случаях наилучшим выбором уровня вмешательства может явиться как раз такой уро­вень, который определяет значительное, но разумное число домов, нуждающихся в улучшении. Не следует ожидать, что один и тот же уровень вмешательства окажется подходящим для всех стран.

(218) Проблема для новых домов имеет известное сходство с проб­лемой для существующих домов, поскольку концентрацию радона нельзя надежно установить, пока дом не построен и не заселен в те­чение года или около того. А тогда это уже существующий дом. По­этому проблема рассматривается здесь, а не в гл. 5. Руководства и иконы о проектировании новых домов в отдельных районах могут быть составлена таким образом, что облучение в этих домах будет с большой вероятностью меньше некоторого выбранного контроль­ного уровня. Выбор этого уровня может вызвать заметные измене­ния в обычной практике строительства, а это может непредсказуемо повлиять на здания и условия жизни. Поэтому Комиссия призывает действовать осмотрительно. Учитывая имеющийся опыт, Комиссия снова начала пересматривать свои рекомендации и намерена вы­пустить обновленные рекомендации, но пока предлагает использо­вать указания Публикации 39 МКРЗ (1984 г.).