Характеристики общности и общества в социологии Ф. Тённиса.

БЩНОСТЬ (ОБЩИНА, СООБЩЕСТВО) И ОБЩЕСТВО (Gemeinschaft und Gesellschaft) — центральные категории теоретической («чистой») социологии Ф. Тённиса, идеально-типически характеризующие противоположные «чистые» формы человеческой социальности и давшие название его главному труду. Согласно Тённису, социальность, в основе которой лежит воля, существует через социальную связь или связанность. Она возникает, когда люди находятся в состоянии волевого взаимоутверждения и когда образуется общая воля. Простейший случай социальной связанности — обмен предметами или деятельностью. Общая воля двух индивидов (личностей) обменяться тем, что вызывает у них взаимный интерес, простейший случай проявления их «социальной» воли. Последняя развивается в «совокупную» волю. По Тённису, само человеческое «воление» может быть качественно различным. Он выделяет два идеальных типа воли: «сущностную» и «избирательную» и соответственно два типа социальной связанности: общностную и общественную. Все виды связанности, в которых преобладает сущностная воля, он называет общностью, а все те, которые формируются посредством избирательной воли или существенно ей обусловлены — обществом.

Сущностная воля проявляется в том, что воля человека, его образ мыслей, душа, совесть, дух формируются не только на основе его личного опыта, но и под воздействием способа мышления и ощущения, унаследованных им от ушедших, но продолжающих оказывать на него влияние предков и предшественников. Избирательная воля проявляется, когда человек ориентируется только на собственный опыт, стремится удовлетворить только собственные потребности и интересы, что ведет к рационализации средств для достижения их максимаольной целесообразности. В общности эмоционально-волевые элементы преобладают над рациональным мышлением, в обществе — рациональное мышление над эмоционально-волевыми элементами. Для общностной связи характерны бессознательность, инстинктивность, чувственность, традиционность, созидательность; для общественной — сознательность, рациональность, расчет, неофитство, делячество. Тённис подчеркивает, что они противостоят друг другу как разумная воля — рациональной, поскольку общностная социальная связанность опирается на коллективный опыт, общественная же — только на индивидуальный.

Социальные связи между людьми в общности основаны на симпатии и бессознательном доверии, на взаимном знакомстве и знании друг друга; для них характерны близость, открытость, искренность и глубина чувств, взаимопомощь, взаимовыручка и т.п. Общественная социальная связь основана на взаимном недоверии и в этом смысле противоположна общностной. Общество — это социальная связь между чужими, незнакомыми людьми, не знающими друг друга и часто не желающими друг друга знать. Тённис, как и Т. Гоббс, полагает, что общественная связь основана на договоре (контракте) — «простейшей форме избирательной воли» — и смысл его в одном: «do, ut des» — «даю, чтобы и ты мне дал».

Таким образом, общность, или общностные социальные связи следует понимать в первую очередь как тесную сплоченность, солидарность, спаянность в единство на естественной эмоционально-волевой основе, которая отсутствует в обществе, где рациональный договор искусственно кладет конец состоянию «войны всех против всех». Общность является носителем качеств, которые высоко оценивались во все времена как обыденным сознанием, так и многими моральными системами: к ним относятся прежде всего человеческая близость, доверие, глубина чувств, бескорыстие, верность, готовность прийти на помощь и т.п. Общностная совместная жизнь, примером которой является общность матери и ребенка, не может быть сознательно организована, преднамеренно сконструирована. Общность — единство, складывающееся естественно-исторически. Из нее вырастают все иные формы челеской социальности. Общностным социальным связям чужд эгоистический расчет пользы или выгоды; члены общности чувствуют себя в безопасности, защищенными, но в то же время нравственно обязанными и ответственными перед отдельными членами общности и всей общностью в целом, а также за них. Конфликты и временные разногласия, как правило, не в состоянии разрушить эмоционально-волевого единства и солидарности между членами общности. 

Как идеальные типы О. и о. представляют собой сквозные надысторические — и в этом смысле «чистые» — формы человеческой социальности: это «сущностные формы, проходящие через все виды связанностей». Их нельзя смешивать с эмпирическими социумами на разных стадиях исторического развития (что отчасти провоцирует перевод Gemeinschaft как «общины» или «сообщества»). К эмпирическим формам общности Тённис относит семейное родство, соседство и дружбу; общностные связи типичны также для первобытных общин, общин первых христиан, крестьянских товариществ, рабочих артелей и т.п. Разного рода эмпирические общности: семьи, роды, кланы, деревенские, соседские, религиозные общины и т.д. — образуют базис любого конкретно-исторического общества, в том числе современного. Общество надстраивается над общностями, подобно тому, как сообщество (например, европейское) надстраивается над отдельными обществами. К эмпирическим формам общественных связей Тённис относит научные, культурные, церковные, экономические, политические, государственные и др. Как неверно отождествлять общность с общиной в ее разнообразных социально-исторических формах, так же ошибочно отождествлять «общество» в понимании Тённиса с конкретно-историческим состоянием социума (например, современного), как если бы в нем заведомо невозможна общность.

Разного рода общности существуют в обществе всегда; они не только образуют его фундамент — в самом обществе также постоянно происходят процессы в направлении от общества к общности. Так, с одной стороны, в общностных социальных отношениях проявляются тенденции к обобществлению, например когда в семейные отношения вторгаются общественные, и первые строятся по типу вторых, как это происходит, в частности, при заключении брачных контрактов; с другой стороны, в общественных отношениях проявляются тенденции к объединению в общности. Это бывает, например, в случае солидаризации, социального сплочения людей перед внешней угрозой, или когда не профессиональная компетентность, но семейные, клановые, земляческие, этнические или просто дружеские связи становятся главными критериями отбора при формировании команд, группировок в политике, экономике, культуре и других сферах.

Понятия «О. и о.» оказались в центре теоретических построений основоположников немецкой социологии конца 19 — начала 20 в. Несмотря на разное отношение современников Тённиса к его концепциям, вся последующая германская социология взяла на вооружение саму противоположность О. и о. как универсальную мыслительную схему, открывающую путь к критике современности на базе противоположностей деревни и города, традиции и современности, естественно-органического и искусственно-механического (технического), культуры и цивилизации. В той или иной мере концепция Тённиса, полемизирующая с концепцией механической и органической солидарности Э. Дюркгейма, оказала влияние на большинство социологических доктрин Германии 1920-х гг. Впоследствии она получила распространение и за пределами Германии — в США и других странах.