Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Часть II: Библейский комментарий



2020-02-04 229 Обсуждений (0)
Часть II: Библейский комментарий 0.00 из 5.00 0 оценок




1. Поклонение. Похоже, что Навуходоносор прекрасно понимал послание, переданное через увиденного им во сне истукана. Он не хотел быть только золотой головой. Он хотел, чтобы его царство было всей статуей с головы до ног. Стремясь к этой цели, он попытался узурпировать качества Творца. Таким образом, создавая истукана (Евр. бэцелем), царь иронически подражал Божьему акту сотворения человека по образу (Евр. бэцелем) Своему (см. Дан.3:1; Быт.1:26-27).

Поэтому, поглощенный высокомерием, Навуходоносор воздвигает истукана. Но это было не простое произведение искусства — это был объект для поклонения.

И обвинение, выдвинутое против трех пленников, заключалось в том, что они не поклонились золотому истукану и не служили богам Навуходоносора (см. Дан.3:12,14). Множественное число «богов» предполагает, что истукан мог изображать нескольких вавилонских «богов», а не только одно божество. Размеры истукана (60×6 локтей) приведены по шестидесятеричной системе счисления Вавилона, в отличие от десятеричной системы, используемой в Египте. Более того, пропорции истукана (см. 10:1) указывают на то, что он не соответствовал нормальным пропорциям человеческой фигуры (см. 5:1 или 6:1). Поэтому, если этот истукан не стоял на большом постаменте, то он скорее был похож на гигантскую колонну или стелу и только частично на скульптуру человека.

Требуя массового поклонения, царь, возможно, намеревался обеспечить верность управителей, священников и других слоев общества идеологии империи. В древнем мире религия и политика были тесно переплетены. Патриотизм выражался в поклонении местным богам. Следовательно, отказ трех евреев поклониться золотому истукану был не только проявлением чуждых религиозных взглядов, но и открытым отказом от тоталитарных требований вавилонской политической и религиозной идеологии. Еврейские пленники никогда бы не дали империи то, чего заслуживал только Бог.

2. Верность. Предостерегая израильтян против идолопоклонства, Моисей напомнил им, что «единственный, кто достоин поклонения Израиля, был Бог, Который „вывел вас из печи железной, из Египта“, чтобы сделать их Своим народом (Втор.4:20; 3Цар.8:51; Иер.11:4). Моисей умолял народ соблюдать завет и не создавать идолов, указав причину: их Бог „есть огнь поядающий, Бог ревнитель“ (Втор.4:24). Видя будущее Израиля, Моисей сказал народу, что если (и когда) они впадут в идолопоклонство, Бог изгонит их из обетованной земли в земли, где идолопоклонство будет обычным делом. Если народ обратится и будет вновь поклоняться и повиноваться только Богу, Бог не оставит и не уничтожит их. Он вспомнит Свой завет. Бог спас их из печи египетского рабства, чтобы сделать их Своим народом. В ответ Он требовал от них абсолютной верности и поклонения» (Wendy Widder, Daniel, Story of God Commentary, p. 65).

Еврейские пленники решили не искать оправданий и сохранить верность истинному Богу. Они могли бы логически обосновать свое решение и избежать конфронтации с царем, сказав: «Давайте просто внешне поклонимся истукану, но в сердце останемся верными Богу». Но они так не поступили. Следует отметить, что в многобожии древнего Ближнего Востока ни одно божество не требовало исключительной верности. Можно было верить в Мардука, а также поклоняться, скажем, Иштар. Перед изгнанием многие израильтяне попали в эту ловушку. Они поклонялись Господу, но в то же время приносили жертвы Ваалу и другим божествам, которые, как они полагали, были более полезными для них в определенных сферах жизни. Только Бог еврейского народа, избравший их для заветных отношений, требовал исключительного поклонения (см. Исх.20:3–5; Втор.6:4), и еврейские пленники выполнили это требование.

3. Освобождение. Освобождение трех еврейских изгнанников не было милостью царя. Это было сверхъестественное вмешательство Бога. То, что печь была разогрета «в семь раз сильнее обычного» (Дан.3:19), означало, что ее максимально разожгли. Таким образом царь хотел убедиться в том, что никому не удастся избежать такого огня. Если пламя будет слабым, то это может продлить срок наказания и пытки, но неистовый огонь должен испепелить виновных немедленно. Похоже, что Навуходоносор намеревался сделать их казнь публичной демонстрацией того, чего стоит противостояние его власти. Интересно, что Иеремия упоминает двух лжепророков, которых Навуходоносор «изжарил на огне» (Иер.29:21-22).

Хотя трое друзей твердо верили, что Бог способен защитить их, они также знали, что Он не всегда это делает (см. Дан.3:17-18). «Плач в книге псалмов свидетельствует об этом. Тексты псалмов 7:21,23; 8:24; 11:32–35 ясно показывают, что бывают случаи, когда верный народ Божий страдает, а иногда некоторых постигает мученическая смерть. Это кажется несправедливым, и можно усомниться в Его власти и верности Бога Своему народу, но у нас есть обетование грядущего воскресения... и суда (12:1–4). Смерть не преграда ни для верности Бога, ни для Его власти» (E. C. Lucas, «Daniel,» in T. Desmond Alexander and Brian S. Rosner, eds., New Dictionary of Biblical Theology, p. 235).

Интересно, что в 3-й главе Даниил не упоминается. Христианские комментаторы и Талмуд выдвинули несколько гипотез о возможной причине его отсутствия: (1) Даниил был в отъезде; (2) царь разрешил ему уйти; (3) его положение было настолько высоким, что никто не смел донести на него; (4) его присутствия не требовалось; (5) он был болен; (6) Даниил больше не занимал постов в правительстве; (7) Даниил присутствовал, и он преклонился перед истуканом, но Господь не позволил упомянуть его имя, так как всю последующую жизнь Даниил был абсолютно верен Богу; (8) Бог удержал Даниила, чтобы его товарищи не говорили, что они «были освобождены благодаря его заслугам»; (9) Даниил избежал участия в поклонении, чтобы уклониться от исполнения Божьего повеления об уничтожении идолов: «кумиры богов их сожгите огнем» (Втор.7:25); (10) Навуходоносор «отпустил Даниила, чтобы люди не говорили, что он сжег своего бога в огне» (Peter A. Steveson, Daniel, p. 56).

Одни гипотезы могут показаться более разумными, чем другие, но, как бы то ни было, нам неизвестно, где был Даниил в то время. Однако мы можем быть уверены, что Даниил либо не присутствовал на церемонии, либо присутствовал, но не поклонился идолу.



2020-02-04 229 Обсуждений (0)
Часть II: Библейский комментарий 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Часть II: Библейский комментарий

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (229)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)