Формационный подход к анализу развития общества.

Формационный подход возник в рамках философии марксизма. В основе данного подхода лежит представление о том, что развитие общества имеет преемственный спиралевидный и прогрессирующий характер, т.е. история человечества представляет собой процесс восхождения от менее совершенных форм общественной жизни к более совершенным. Формационный подход рассматривает историю человечества, как имеющую определенную качественную цель, достижение которой совпадает с возникновением окончательного и совершенного типа общества, именуемой Марксом коммунизмом. Согласно данному подходу, процесс развития общества представляет собою трансформацию общественной структуры путем перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Основой формационного подхода так же является диалектическое объяснение причин общественного развития. Развитие и прогресс общества совершаются путем его перехода по ступеням общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это исторически сложившийся способ производства, распределения и потребления материальных благ, а также система основанных на данном способе общественных институтов, идеалов, ценностей и элементов общественной психологии. Общественно-экономическая формация состоит из двух структурных уровней: 1. Базис - производительные силы (средства производства, предмет труда) и производственные отношения (организационно-технические, социально-экономические) 2. Надстройка – структурные элементы вне экономической сферы жизни общества (политика, право, мораль, религия). С точки зрения Маркса, специфика базиса определяет содержание надстройки, т.е. экономическая сфера жизни общества предопределяет состояние и характер всех остальных сфер, иными словами общественное бытие определяет общественное сознание. Маркс рассматривает человека как общественного индивида, который в своих характеристиках является полностью производным от тех экономических структур, в рамках которых он проявляется, т.е. человек есть исключительно социально-экономический продукт. В своих характеристиках он формируется обществом. Таким образом, личность не может оказывать влияние на общественный процесс, т.к. она сама порождается ими. Процессы, их логика и динамика являются объективными по отношению к человеку: здесь Маркс сближается с точкой зрения Гегеля на всемирную историю, но только с позиции материализма. Гегель также утверждал, что историей движут объективные по отношению к человеку силы (Мировой разум), а личности, формирующие историю, есть лишь выражение воли Мирового разума. С точки зрения Маркса, объективной силой, движущей прогресс общества, является диалектика производительных сил и производственных отношений, которые, вступая в противоречие, взаимодействуют и порождают новый тип базиса, который в свою очередь преобразует надстроечную часть формации: производительные силы прогрессируют с течением времени под влиянием прогресса науки и техники. В итоге, они выходят на такой уровень, что вступают в конфликт с существующими производственными отношениями. На уровне общественной жизни данный конфликт проявляется в классовой борьбе, которая приводит к смене общественно-экономической формации. Маркс выделял 5 основных общественно-экономических формаций: 1. Первобытнообщинная 2. Рабовладельческая 3. Феодальная 4. Капиталистическая 5. Коммунистическая Коммунизм, по Марксу, является формацией будущего, которая объективно следует из кризиса капиталистического общества. Формационный подход оказал значительное влияние на методологию таких наук, как история, экономика, социология.

55)Запад-Восток: Россия в диалоге культур.
Диалог культур в современном мире предполагает взаимодействие Запада и Востока как соцоикультурных образований. Однако, понятие «Запад» и «Восток» неоднозначны. Их культура - это многообразие локальных культурных образований. Специфика восточных культур заключается, в том, что они ориентированы на устоявшийся образ жизни, коллективизм, традиционные ценности и нормы поведения. Для большинства из них характерна нравственно-волевая установка на созерцательность. Западные культуры более динамичны и ориентированы на новизну. Им свойствен индивидуализм, утверждение достоинства человеческой личности. Они более рационалистичны и характеризуются формально-правовой ориентацией.
Так какое же место занимает Россия в диалоге культур? Существуют разные подходы к этому вопросу. Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) отстаивали идею самобытности, целостности русской культуры. Они считали, что русская культура противостоит западной культуре. Культурный фундамент России - православное христианство и община, они составляют основу духовной культуры. Православие повлияло на эмоциональную и интеллектуальную жизнь общества. Русскую культуру отличает духовная целостность, разумность, соборность, отсутствие классовых антагонизмов, общинное землевладение. Западники (П.Я. Чаадаев, Н.В. Станкевич, А.И. Герцен) считали, что русская культура - это культура, отставшая от западной культуры. Задача России заключается в том, что она должна следовать за культурой Запада и пройти тот путь, который Запад уже прошёл. Западники полагали, что русская история есть история преодоления отсталости России от Запада. Евразийцы (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский) рассматривали Россию как Евразию, которой присущ восточный дух и западная свобода. Они считали, что культура народа определяется средой его обитания, географическими условиями. В этом они усматривали истоки самобытности различных народов, в том числе своеобразие русского национального сознания. Между тем, включая истоки Запада и Востока, русская культура является абсолютно самостоятельной. Защищая идею геополитической и культурной общности евразийского континента, они полагали, что Россия способна без утраты своей самобытности и традиционной культуры принять вызовы информационно-технической цивилизации. Своеобразие русской культуры заключается в том, что она более художественно-эмоциональна, направлена на исследование нравственных проблем.