Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Глава 40 УПК предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В рамках данной процедуры приговор может быть по­становлен судом без проведения судебного следствия и непосредст­венного исследования доказательств.

УПК предусмотрены определенные правила вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые призваны минимизировать возможность наказания невиновных. В целом они сводятся к следующему.

1. Инициатива применения особого порядка принятия судебного решения должна исходить от обвиняемого.

2.Ходатайство об особом порядке может быть заявлено в момент ознакомления с материалами yгoуловного дела, о чем в протоколе ознакомления делается соответствующая отметка, либо на предварительном слушании, когда оно яв­ляется обязательным в соответствии со ст. 229 УПК.

3.Ходатайство о принятии судом решения в особом порядке может быть заявлено только в присутствии защитника и при условии, что обвиняемый полностью признает вину в совершении преступления или иным образом выразил факт согласия с предъявленным обвинением. При этом, если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без непосредственного исследования доказательств удовлетворению не подлежит^.

4. Принятие судебного решения в особом порядке может иметь место лишь по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за которое не может превышать десяти лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит рассмотрению, если с ним согласны государственный или частный обвинитель, а также потерпевший.

Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора:

1. Судебное разбирательство проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

2. Судья должен удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Хотя в ст. 314 УПК закреплено, что приговор может быть по­становлен без судебного разбирательства, представляется, что это недостаточно точная формулировка, поскольку судья не может принять такое решение вне судебного разбирательства и должен назначить судебное заседание. Однако оно может состоять лишь из подготовительной части, прений сторон и постановления приговора. В подготовительной части судебного заседания должно быть установлено, присутствует ли подсудимый и его защитник. В случае их отсутствия приговор в особом порядке не может быть постановлен.

3. Затем государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение (или обвинение излагается частным обвинителем).

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления при­говора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном разбирательстве потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Указание на то, что наказание может быть назначено без судеб­ного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не при признании вины, не предполагает выслушивание судьей показаний обвиняемого. Достаточно лишь подтвержде­ния подсудимым согласия с предъявленным обвинением. Вместе с тем могут исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

5. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согла­сился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвини­тельный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

6. При возражениях подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении судебного разбирательства в особом порядке и о рассмотрении уголовного де­ла в рамках обычной процедуры.

7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по уголовному делу имеются какие-либо обстоятельства, пре­пятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ст. 316 УПК).

Статья 317 УПК определяет пределы обжалования приговора, согласно которой он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

62. Особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

Рассмотрение в суде дел о частном и частно-публичном обвинении происходит по общим правилам, с некоторыми особенностями.

По делам частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъясняется их право на примирение до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК). Если примирение состоялось, дело производством прекращается.

В случаях когда, рассматривая дело о мелком хулиганстве, судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя имеются признаки не мелкого хулиганства, а преступления, предусмотренного какой-либо из статей УК он должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве, а вопрос об ответственности правонарушителя следует решать с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного ст. 27 и 109 УПК.

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 53 УПК, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, т. к. оно становится делом публичного обвинения.

В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия и дознания) дело производством прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено, по существу, и в отсутствие потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно, ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).

При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 5 ст. 107 УПК). Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений) порочащих его честь и достоинство, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответствующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать возмещений морального ущерба, нанесенного ему виновным.

Поскольку заявитель, как правило, не обладает необходимыми юридическими познаниями, мировому судье целесообразно принять меры для вызова его в суд для вручения постановления об отказе в принятии заявления. При вручении постановления потерпевшему ему надлежит разъяснить порядок составления и оформления заявления.

С момента поступления материалов проверки и вынесения постановления о возвращении заявления лицу, подавшему его, для приведения в соответствие с законом, мировой судья принимает заявление к своему производству. Частью 7 ст. 318 УПК РФ предусмотрена обязанность судьи разъяснить частному обвинителю его права, предусмотренные ст. 42 - 43 УПК РФ, о чем должен быть составлен протокол, подписанный судьей и лицом, подавшим заявление.

Таким образом, в материалах уголовного дела должны содержаться необходимые процессуальные документы, свидетельствующие о совершении судьей всех предусмотренных в данном случае процессуальных действий, а также указание на содержание этих действий. В случае, когда в установленный срок судье поступит от потерпевшего (частного обвинителя) надлежащим образом оформленное заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения лица, причинившего вред, судья согласно ч. 3 ст. 319 УПК РФ вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

При предъявлении обвиняемым встречного заявления до начала судебного следствия и соединения рассмотрения первоначального заявления с встречным в одно производство названные действия производятся в отношении сторон с учетом их процессуального статуса в соответствии со встречным заявлением.

В случае если стороны придут к примирению, они должны подать мировому судье письменное заявление. Это является основанием к обязательному прекращению уголовного дела. Если примирение не состоялось, то уголовное дело частного обвинения назначается к рассмотрению в судебном заседании. Частный обвинитель, используя свои права, осуществляет функцию обвинения.

Практика показала, что такой порядок оформления производства по делам частного обвинения позволяет завершать это производство в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Но наиболее важно то, что судьей совершаются и надлежащим образом оформляются все необходимые процессуальные действия, предусмотренные законом и направленные на создание для сторон условий, необходимых для реализации их законных прав в рамках уголовного процесса.