Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих организациях

1. В гл. 23 раздела VIII ("Преступления в сфере экономики") законодатель поместил четыре статьи об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Это злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203) и коммерческий подкуп (ст. 204). Логика законодателя, выделившего такой видовой объект уголовно-правовой охраны, как интересы службы в коммерческих и иных организациях, понятна. Им руководило вполне обоснованное стремление отделить от должностных преступлений, т.е. преступлений, совершаемых должностными лицами государственных, местного самоуправления и муниципальных органов (учреждений), "должностные" преступления, совершаемые работниками, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными, местного самоуправления или муниципальными органами или учреждениями (обращаем внимание, что во втором случае мы взяли в кавычки слово "должностные", так как в строго юридическом смысле они таковыми теперь не являются). Типичные ("настоящие") должностные преступления законодатель выделил в гл. 36 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", а преступления, совершенные "по должности" ответственными служащими (термин этот достаточно условный) коммерческих и иных организаций поместил в рассматриваемую главу. И в этом смысле законодатель достиг своей главной цели - отделил ответственность за преступления по должности в государственных, местного самоуправления и муниципальных органах (учреждениях) и служебные преступления в органах и учреждениях, не относящихся к олицетворяющим законодательную, исполнительную либо судебную власть.

Правда, без издержек здесь не обошлось. Как отмечалось, родовым объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII Особенной части УК РФ, является сфера экономики (так этот объект назвал сам законодатель). Однако видовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях не охватывается только сферой экономики. Очевидно, например, что злоупотребление своими полномочиями руководителей партии, общественного движения, другой общественной организации, допустим, при решении вопросов, связанных с участием этой организации в выборах (скажем, в органы местного самоуправления), может и не вписываться в сферу экономики, однако по статусу субъекта преступления в рамках действующего уголовного законодательства оно автоматически попадает в раздел экономических (в широком смысле) преступлений.

Таким образом, видовой объект указанных преступлений - это интересы службы в коммерческих и иных (т.е. некоммерческих) организациях.

2. Понятие коммерческих и некоммерческих организаций дается в ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под коммерческими понимаются организации (юридические лица), преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Некоммерческими организациями (юридическими лицами) являются организации, не имеющие основной цели извлечения прибыли из своей деятельности и не распределяющие полученную прибыть между участниками. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

3. Статья 50 ГК РФ допускает создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов, и в этом случае ответственные лица таких объединений также являются субъектами преступлений против интересов коммерческих и иных организаций.

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Объект рассматриваемого преступления - интересы коммерческих и иных организаций.

2. Объективная сторона характеризуется а) действиями (бездействием), б) последствием, в) причинной связью между действиями и последствиями. В качестве действия (бездействия) как признака объективной стороны рассматриваемого преступления закон называет использование субъектом своих полномочий вопреки законным интересам организации (т.е. в ущерб этим интересам). Диспозиция данной статьи Кодекса специально оговаривает, что указанные интересы должны быть законными, т.е. вытекать из уставных задач, целей, содержания соответствующей организации. В юридической литературе действиями, совершаемыми вопреки законным интересам организации, справедливо называются, например, такие, как заключение заведомо невыгодной или срыв выгодной сделки, сознательный отказ от переговоров, необходимых для нормальной деятельности организации, нецелевое расходование средств, распространение данных, подрывающих авторитет организации или вызывающих панику у вкладчиков, акционеров либо отказ спонсоров от поддержки деятельности организации (см. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 502).

3. Существенный вред, как и другое оценочное понятие, определяется в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Вред этот может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным.

4. В судебной практике нередко возникает вопрос о разграничении злоупотребления полномочиями (ст. 201) и присвоения чужого имущества (ст. 159 УК РФ), учитывая, что, во-первых, по своей мотивации оба преступления являются корыстными и, во-вторых, злоупотребление полномочиями, так же, как и присвоение, может быть связано с получением лицом чужого имущества. Приведем пример.

В. была осуждена городским судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этим предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях. Для получения незаконных выгод для себя она сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги в кассу предприятия В. не сдавала, а присваивала (за 11 месяцев она присвоила 9,8 тыс. руб., деноминированных), причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.

Президиум областного суда приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не обоснован и не мотивирован и что суду надлежит выяснить вопрос о том, не образует ли содеянное В. присвоение чужого имущества, квалифицируемое по ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда и признала правильным квалификацию действий В. как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав следующее. Как видно из приговора, суд, исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что, хотя одним из источников формирования имущества коммерческого предприятия являлась аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходовалась на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая же, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями возглавляемого ею коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находящиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12-13).

5. В соответствии с примечанием 2 к ст. 201 УК, если злоупотребление полномочиями или другие деяния, предусмотренные иными статьями гл. 23 УК, причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Согласно же примечанию 3 к этой статье УК, если деяние, предусмотренное ст. 201 или иными статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

6. Как уже отмечалось, для признания состава данного преступления требуется, чтобы между указанными действиями (бездействием) и последствиями была установлена причинная связь.

7. Субъект преступления - лицо, обладающее признаками, указанными в примечании 1 к рассматриваемой статье. Им является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

8. Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом и организацией труда подчиненных. Административно-хозяйственные обязанности выражаются в управлении имуществом организации (подробно эти функции будут рассмотрены при характеристике субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в соответствии с примечаниями к ст. 285 УК РФ).

Когда речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, закон (примечание 1 к ст. 201) специально подчеркивает, что имеются в виду организации независимо от формы собственности, т.е. данный состав преступления может быть выполнен и лицом, осуществляющим управленческие функции, например, в государственной или муниципальной организации (предприятии, учреждении), являющейся организацией коммерческой. По этому пути идет и судебная практика.

Так, Верховный Суд Российской Федерации признал правильным осуждение директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, по ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12-13).

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, предвидит, что этим самым оно причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает этого.

10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и понятие существенного вреда, это оценочное понятие, конкретизируемое с учетом обстоятельств дела. К ним, например, следует отнести последствия, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

1. Данная статья является специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, и предусмотренное ею преступление выделено в специальный состав по субъекту этого преступления, каковым являются частные нотариусы и частные аудиторы. Соответственно этому свою специфику приобретает и объективная сторона рассматриваемого преступления.

2. Объект преступления - деятельность частного нотариуса и частная аудиторская деятельность как разновидность интересов коммерческих и иных организаций. Факультативным объектом являются законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства.

3. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется а) действиями, б) последствиями и в) причинной связью между действиями и последствиями.

4. В качестве действия уголовный закон называет использование субъектом преступления своих полномочий частного нотариуса или частного аудитора вопреки задачам своей деятельности. Задачи (функции) нотариата, в том числе частного, определены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I. В соответствии с ними нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки; 2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершают исполнительные подписи; 14) совершают протесты векселей; 15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неуплату чеков; 16) принимают на хранение документы; 17) совершают морские протесты; 18) обеспечивают доказательства.

Названные Основы допускают и некоторые иные, предусмотренные другими законодательными актами нотариальные действия и образуют круг полномочий, злоупотребление которыми частными нотариусами является признаком объективной стороны рассматриваемого состава. В уголовно-правовой литературе выделяют следующие наиболее типичные формы злоупотребления полномочиями частными нотариусами: а) удостоверение незаконных сделок (например, купли-продажи квартиры); б) составление фиктивных документов (например, завещания о наследстве); в) уничтожение документов (например, завещания о наследстве); г) введение в заблуждение клиентов (например, оформление обычного договора купли-продажи квартиры вместо желаемого клиентом договора купли-продажи с правом пожизненного содержания владельца) (см. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Саратов, 1999. С. 320).

5. Аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторские фирмы) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также по оказанию иных аудиторских услуг. В частности, аудиторы и аудиторские фирмы помимо проверок могут оказывать услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализу хозяйственно-финансовой деятельности, оценке активов и пассивов экономического субъекта, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации, а также проводить обучение и оказывать другие услуги по профилю своей деятельности. Аудиторы и аудиторские фирмы не могут заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, кроме аудиторской и другой связанной с нею деятельностью. Перечисленные функции и составляют круг полномочий, злоупотребление которыми, как уже отмечалось, образует необходимый признак объективной стороны данного преступления.

6. Существенный вред от злоупотребления полномочиями выражается в имущественном ущербе (убытках или неполученной выгоде), других серьезных неблагополучных последствиях для граждан и организаций, общества и государства. Определение того, является ли вред существенным, зависит от обстоятельств дела и решается судом в каждом конкретном случае.

7. Субъектом преступления являются частный нотариус и частный аудитор, имеющие лицензию на осуществление нотариальной или аудиторской деятельности.

8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, предвидит причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает этого.

9. Часть 2 ст. 202 предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой же статьи УК, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.

Несовершеннолетним в соответствии со ст. 21 ГК РФ признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста.

Недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ считается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, и признанный таковым в судебном порядке.

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

1. Статья 203 является специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, выделенной по субъекту преступления, и в связи с этим приобретает специфическую особенность и объективная сторона.

2. Объект преступления - законная деятельность частных охранных или детективных служб.

3. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется а) специфическими действиями и б) способом их совершения.

4. Под действием как признаком объективной стороны данного преступления понимается превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

5. Общественные отношения в этой сфере регулируются Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2427-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с ней частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания.

6. Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; 2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; 3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну; 4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; 5) поиск без вести пропавших граждан; 6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; 7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (в течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело).

7. Частным детективам запрещается 1) скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений; 2) выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов; 3) собирать сведения, связанные с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц; 4) осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц; 5) прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан; 6) совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан; 7) фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиентов; 8) разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц; 9) передавать свою лицензию для использования ее другими лицами.

8. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; 3) проектирование, монтаж и эвакуационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

9. Предприятиям, осуществляющим частную детективную и охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе.

10. Превышение полномочий - это совершение субъектами этого преступления действий вопреки указанным выше задачам их деятельности, т.е. явно выходящих за пределы их компетенции.

11. Уголовную ответственность, однако, влекут не все действия по превышению полномочий, а лишь совершенные определенным способом, а именно с применением насилия или с угрозой его применения.

12. Под насилием, которое охватывается квалификацией по ч. 1 ст. 203, следует понимать побои (ст. 116), истязание без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 117), умышленное причинение легкого (ст. 115) и средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112), угрозу причинением этих видов физического насилия, а также угрозу убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 111). Причинение при этом истязания при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117), умышленного средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 112) и умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 111) требует квалификации данного преступления по совокупности с указанными преступлениями против жизни и здоровья.

13. Субъектами преступления являются руководители и служащие частной охранной или детективной службы.

14. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что с применением насилия или с угрозой его применения превышает свои полномочия, и желает этого.

15. Часть 2 ст. 203 предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее тяжкие последствия. К тяжким следует отнести последствия от насилия при превышении полномочий, причинившего смерть потерпевшего. При этом сравнение санкций ч. 2 ст. 203 УК РФ и ст. 105, а также ч. 2, 3 и 4 ст. 111 позволяет сделать вывод, что убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах не охватываются квалифицированным составом рассматриваемого преступления, а требуют дополнительной квалификации по ст. 105 и ч. 2, 3 и 4 ст. 111.

Статья 204. Коммерческий подкуп

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. N 6.

1. Понятие коммерческого подкупа охватывает два самостоятельных состава преступления - незаконную передачу вознаграждения (ч. 1 и 2 ст. 204) и незаконное получение вознаграждения (ч. 3 и 4 ст. 204).

2. Объект преступления - нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих и иных организаций как проявление интересов службы в этих организациях.

3. Предмет преступления - деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера. В судебной практике под услугами имущественного характера понимаются, например, предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами (при этом услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку) (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//БВС РФ. 2000. N 4. С. 6).

4. Объективная сторона характеризуется действием - незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

5. Дача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять предмет коммерческого подкупа, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконную передачу (т.е. по ч. 1 или ч. 2 ст. 204).

6. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204, является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что осуществляет коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денежного или иного имущественного вознаграждения за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, и желает этого.

8. Часть 2 ст. 204 предусматривает повышенную ответственность за дачу предмета коммерческого подкупа, совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

9. В соответствии с примечанием к ст. 204 лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

10. Понятие вымогательства при коммерческом подкупе будет дано при характеристике получения предмета коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством (п. "в" ч. 4 ст. 204). Понятие добровольности сообщения лица о даче им предмета коммерческого подкупа раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Согласно этому постановлению, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Однако не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о коммерческом подкупе стало известно органам власти. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом коммерческого подкупа и признанные вещественным доказательством, подлежат обращению в доход государства, как нажитые преступным путем. Освобождение лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этого лица состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде предмета коммерческого подкупа. Вместе с тем не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о незаконной передаче предмета коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо вынуждено было передать вымогателю деньги или другие ценные бумаги, то они подлежат возврату их владельцу (БВС РФ. 2000. N 4. С. 8).

11. Часть 3 ст. 204 УК предусматривает ответственность за получение предмета коммерческого подкупа, т.е. за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера и совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

12. Объект преступления совпадает с объектом и предметом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 204 УК.

13. Объективная сторона характеризуется действием - незаконным получением предмета коммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым субъектом служебным положением.

14. В постановлении "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время его передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет (см. БВС РФ. 2000. N 4. С. 6).

15. Получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (как и дача незаконного вознаграждения), считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

16. Субъектом преступления является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примечание 1 к ст. 201 УК).

17. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, и желает этого.

18. Часть 4 предусматривает повышенную ответственность за получение предмета коммерческого подкупа при отягчающих обстоятельствах, т.е. совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо сопряженного с вымогательством.

19. Содержание этих квалифицирующих обстоятельств конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два или более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. Организованная группа при получении предмета коммерческого подкупа характеризуется (в соответствии со ст. 35 УК РФ) устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность (согласно ч. 4 ст. 34) как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ст. 204. В таких случаях преступление считается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

20. Под вымогательством при коммерческом подкупе Пленум Верховного Суда Российской Федерации понимает требования лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

21. Получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество, по ст. 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на коммерческий по