Дорожная карта ядерного разоружения

 

Подобное видение будущего укрепляет уверенность в том, что ЯО в наступившем веке, скорее всего, не исчезнет из арсенала политических и военных средств и будет присутствовать и учитываться в отношениях между ядерными державами и остальным миром еще неопределенно долгое время. Хотя борьба мирового сообщества за ядерное нераспространение усиливается, для многих стран обладание ЯО станет жизненно необходимым условием собственного выживания.

ЯО играет важнейшую роль не только во время войны, но и в мирное время. Оно представляет собой самый наглядный пример попытки монополизации военной силы. Сам процесс его создания был засекречен во всех странах. Так была сделана попытка монополизации ядерного знания. Но, как мы знаем, она не удалась. После первого ядерного испытания и применения ЯО Соединенными Штатами против Японии у них возникла иллюзия о возможности монопольного использования этой силы. (Кстати, создание глобальной системы противоракетной обороны также, по своей сути, есть продолжение подобной иллюзии.) Затем, после провала и этой попытки, были предприняты усилия в направлении монополизации власти над ЯО, вылившиеся в ДНЯО - как вариант монополии пятерки стран на ЯО. Но и эта попытка оказалась неудачной. ЯО расползается по планете - сначала в виде ядерного знания, затем в материальной форме, а за ним и в правовой. Сегодня монополизм как знания, так и силы в глобальном мире невозможен. И если он невозможен в экономике и геополитике, кто с ним согласится в ядерной сфере? Говоря языком экономистов, появление ЯО мгновенно и радикально изменило геополитическую конкурентную среду, дав его обладателю монополию на абсолютную военную силу. Именно эта ситуация вынудила геополитических конкурентов Соединенных Штатов сделать все, чтобы эту монополию ликвидировать.

По ряду оценок, сегодня в мире существует 30-40 государств, располагающих техническими и промышленными возможностями для производства ЯО, имеющих ядерные силы или развивающих мирные и военные ядерные программы. По официальным данным МАГАТЭ, 70 государств осуществляют «значительную ядерную деятельность», т.е. располагают энергетическими и/или исследовательскими реакторами и, следовательно, теоретически в состоянии развернуть военную ядерную программу. Среди них: пять официально признанных в соответствии с ДНЯО ядерных государств - США, Россия, Великобритания, Франция и Китай; два непризнанных таковыми, но проведших ядерные испытания (Индия и Пакистан); государства, в отношении которых есть мнение о том, что они уже обладают ЯО (такие как Израиль, КНДР); ряд стран, уже имевших ЯО или могущих произвести его в короткие сроки либо стремившихся тем или иным путем завладеть им, - ЮАР, Бразилия, Аргентина, Швеция, Швейцария, Италия, Австралия и другие.

Если в ХХ в. обладание ЯО было привилегией сильных, развитых в военно-технологическом отношении государств, то в XXI в. намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает относительно слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать свою военно-технологическую отсталость. И поскольку количество и качество ЯО у подобных государств не может привести к взаимному уничтожению в военном конфликте между ними, то стороны оказываются перед дилеммой: прибегнуть первым к ЯО или потерять его [55].

Поэтому вполне естественно, что, хотя роль ЯО и ядерного сдерживания в отношениях великих держав снижается, ни одна из сегодняшних де-юре ядерных держав в таких условиях никогда не откажется от своего ядерного статуса. Ведь этого требует не только стремление сохранить высокое место в мировой табели о рангах, но и элементарное чувство здорового государственного самосохранения. Пока существует военная сила, она существует, в первую очередь, для устрашения потенциальных противников. Так, в докладе «Ядерное оружие в современном мире и безопасность России», выпущенном в 2001 г. рабочей группой Совета по внешней и оборонной политике, отмечается, что ядерные державы обречены на взаимное сдерживание в сути своих стратегических взаимоотношений. Сдерживание может выйти на передний план в условиях кризиса или отступить за кулисы текущей политики в обстановке улучшения отношений, но оно остается объективной реальностью и незримо присутствует всегда. При этом сдерживание допускает широкий диапазон моделей как при равном, так и неравном положении сторон. Кроме того, сдерживание еще рассматривается в смысле гарантии от выхода другой стороны из договорного режима и возобновления гонки наступательных и оборонительных ядерных вооружений, а именно такой аспект сдерживания становится все более важным после окончания холодной войны и на обозримое будущее.

Чтобы между ядерными державами могло не быть отношений взаимного ядерного сдерживания, необходимо соблюдение ряда условий:

· державы являются военно-политическими союзниками;

· они находятся вне досягаемости ядерных носителей друг друга;

· их ядерные средства явно направлены против третьей стороны;

· у одной из них есть подавляющее ядерное превосходство и потенциал разоружающего удара против другой.

И, наконец, ядерное сдерживание в его традиционной модели может быть упразднено при создании эффективных систем противоракетной обороны и защиты от других видов ядерных носителей одной из сторон. А так как сегодня стратегическое взаимодействие России и США не удовлетворяет ни одному из этих условий, то система их взаимного ядерного сдерживания, по мнению авторов этого доклада, сохраняется [56].

В то же время анализ концептуальных документов ведущих ядерных держав, выступления официальных лиц и специалистов, ряд конкретных шагов в сфере стратегических вооружений позволяют сделать вывод о том, что отношение к ЯО, а следовательно, и к ядерному сдерживанию как инструменту обеспечения стратегической стабильности и национальной безопасности в современных условиях претерпевает определенную трансформацию. Ключевой проблемой выработки адекватных подходов к определению возможных направлений эволюции роли ядерного фактора для отношений традиционных ядерных держав является определение роли ядерного сдерживания в условиях многополюсного мира. События последних лет показали, что в сложившейся геополитической ситуации ЯО не способно играть роль сдерживающего фактора, тем более противостоять тем новым угрозам безопасности и стабильности, которые могут возникнуть в многополярном мире, поскольку их основная часть лежит ниже уровня, оправдывающего рациональность ядерной войны. В то же время система кризисной стабильности, основанная на ЯО, создает комфортную для всех участников глобального ядерного баланса сил ситуацию, когда ни одна из сторон не заинтересована в одномоментном нарушении этого баланса или ином действии, создающем стимулы для эскалации вооруженного противоборства обычными силами [57].

Таким образом, сегодня можно говорить только о тех необходимых условиях, которые должны быть созданы всего лишь для обеспечения принципиальной возможности достижения ядерного нуля. Ведь существующая система правил поведения в ядерной сфере была сконструирована совсем в другом - биполярном - мире. И создавали ее страны и люди, которые своей реальной целью ставили не безъядерный мир, а собственную ядерную монополию.

Поскольку вопрос о полном уничтожении ЯО не стоит в реальной повестке дня не только современных, но и, судя по всему, будущих политических лидеров, необходимо разрабатывать новые правила и условия безопасной жизни в ядерном веке. Достижение таких условий может быть обеспечено посредством следующих необходимых шагов.

Во-первых, определение тех международных институтов, на которые может быть возложена миссия ядерного разоружения. При расширении двустороннего формата переговоров обязательно необходим соответствующий международный орган, координирующий процесс взаимодействия стран-участников. При всех многочисленных претензиях к ООН, на подобную работу в нашем сложном мире способна лишь эта организация.

Россия и США свою часть дороги к ядерному разоружению уже прошли. И не просто прошли, а сформировали своеобразную дорожную карту этого процесса. Поэтому, успех процесса дальнейшего ядерного разоружения зависит от того, когда на эту дорогу выйдут другие ядерные государства и какой дорожной картой они будут пользоваться. Эта дорожная карта должна стать первой страницей толстого подробного атласа нового облика безъядерного мира. И одним из подводных камней на пути создания международного института ядерного разоружения является сложность достижения консенсуса, который необходим именно потому, что без него мы останемся там же, где находимся сегодня.

Во-вторых, формирование официального перечня стран - членов нового ядерного клуба с амнистией вновь заявляемых ядерных держав, т.е. легализация всего существующего ЯО.

Этот шаг позволит, с одной стороны, вывести из тени уже созданное ЯО, с другой -в определенной степени удовлетворить амбиции его обладателей, дав им ядерный статус и поставив при этом в определенные юридические рамки и под жесткий контроль. Ведь ядерный статус налагает вполне конкретные требования к владельцу ЯО и его политике.

В-третьих, окончательное закрытие (по дате или перечню - не важно!) списка ядерных держав с определением новой эффективной системы жестких санкций за его нарушение.

Такой шаг потребует, скорее всего, определенной доработки ДНЯО или даже его замены новым, более адекватным сегодняшним реалиям договором. Это требование даст возможность изжить рецидивы блокового мышления, в значительной степени присущие разоруженческим соглашениям 1960-х - 1970-х гг. Необходимость указанной меры подтверждается явным пробуксовыванием последних обзорных конференций ДНЯО.

В-четвертых, фиксация достигнутых уровней ядерных вооружений на многосторонней основе и тем самым их легализация. Определение мер транспарентности и способов верификации ядерных арсеналов. Согласование ядерных стратегий и программ.

Это обеспечит возможность вовлечения в диалог всех ядерных стран и создаст предпосылки, как минимум, для сохранения ядерной опасности на прежнем уровне. Координация же стратегий поведения позволит повысить предсказуемость политики ядерных стран и позволит до минимума снизить риск спонтанного ядерного конфликта.

В-пятых, создание новой международной системы безопасности и переформатирование режима нераспространения.

Это потребует формирования нового понимания не только современной, но и перспективной системы кнутов и пряников, способной эффективно действовать еще многие десятилетия. При этом необходимо учитывать, что аппетиты ядерных игроков растут, а пряники стоят все дороже.

В-шестых, формирование новой системы гарантий и условий развития мирных ядерных программ в любых странах мира без их разделения на хороших и плохих, без осей зла и стран-изгоев.

 

Именно в русле этого шага лежит российское предложение о создании международного хранилища ядерного топлива.

В-седьмых, разрешение легальным ядерным державам проведения периодических (раз в 10-15 лет) ядерных испытаний для проверки надежности ядерных арсеналов и сохранения квалификации специалистов-ядерщиков [58]. Эти испытания должны отвечать всем требованиям радиационной и экологической безопасности и, может быть, проходить под контролем МАГАТЭ или какой-либо другой международной организации.

Данное предложение, конечно, может показаться наиболее радикальным и наименее приемлемым. Но без него говорить о правильном понимании состояния дел в сфере ЯО, а также квалифицированно контролировать режим нераспространения будет невозможно. Только испытания позволяют уверенно и безопасно производить, эксплуатировать, хранить и утилизировать ядерные боеприпасы.

Чтобы пройти все эти шаги, потребуется не менее 15-20 лет. При этом следует отметить, что эти меры должны быть реализованы все и полностью. Изъятие любой из них приведет к неудаче, поскольку не устранятся все причины, способствующие сегодняшней ситуации.

От успешности этих шагов будет зависеть возможность достижения достаточного условия ядерного разоружения - добровольного отказа всех государств от ядерного оружия и от применения военной силы в международных отношениях. Однако, судя по всему, как справедливо писал великий русский поэт Н.А. Некрасов, «жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе».

 

Примечания

 

[1] Сычева Валерия. Прощание по-славянски. Итоги, № 34(688), 2009, 17 августа, http://www.itogi.ru/polit-tema/2009/34/143119.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[2] Иран предлагает создать комитет по ядерному разоружению. Время Востока, 2008, 24 сентября, http://www.easttime.ru/news/2/11/668.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[3] Терехов Андрей. Полное ядерное разоружение возможно. Независимое Военное Обозрение, 2009, 10 июля, http://nvo.ng.ru/concepts/2009-07-10/6_razorujenie.html

[4] Обама предлагает ядерное разоружение, Радио Свобода, 2009, 5 апреля, http://www.svobo-danews.ru/content/article/1602310.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[5] Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений, 2009, 6 июля, http://tours.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219078.shtml (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[6] Строкань Сергей, Сидоров Дмитрий. А теперь перегрузка. Коммерсантъ, № 134/П (4189), 2009, 27 июля, http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=1210932 (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[7] Иффт Эдвард. Следующие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений. Индекс Безопасности, № 2 (89), Том 15, Лето 2009, с. 129-134.

[8] Федосов Е.А. Мощь, которая ослабляет. Российское Военное Обозрение, № 5, 2004, с. 6-9; Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002, 384 с.

[9] Соков Н.Н. Эволюция ядерной политики США: возрастет ли роль ядерного оружия? Ядерный Контроль. № 3 (69), Том 9, Осень 2003, с. 71-86.

[10] Цилюрик Дарья. Обаме предъявляют счет за Москву. Независимая Газета, 2009, 14 июля, http://www.ng.ru/world/2009-07-14/2_obama.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[11] Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002, 272 с.

[12] Кингстон-Макклори Эдгард Джеймс. Глобальная стратегия. М.: Военное издательство МО СССР. 1959.

[13] Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.

[14] Новицкий В.Я. Высшая стратегия. СПб.: Типография Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, 1913. 97 с.

[15] Ежегодник СИПРИ 2007: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 894 с.

[16] Варава В.П., Дронов В.А., Думик В.П. и др. Ядерное оружие и национальная безопасность. Институт стратегической стабильности Росатома. Саранск: Красный Октябрь, 2008. 188 с.

[17] Соловьев Вадим. Ядерная доктрина США. Независимое Военное Обозрение, 2002, 22 марта, http://nvo.ng.ru/wars/2002-03-22/1_doctrine.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[18] Новое ядерное оружие американцев может произвести революцию в тактике ведения войн, 2003, 21 августа, http://www.newsru.com/world/21Aug2003/weapon.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[19] Новая ядерная доктрина США: противнику грозят «превентивные ядерные удары», 2005, 12 сентября, http://www.newsru.com/world/12sep2005/omu.html

[20] Ахтамзян И.А. ЯОГ: Ядерные программы, военные доктрины, политика в области ядерного нераспространения. ПИР-Центр, http://www.pircenter.org/data/SS/NucProg.pdf (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[21] Зыгарь Михаил. Россию разбили на двенадцать мишеней. Эксперты подсказывают Бараку Обаме, куда нацелить ядерные ракеты. Коммерсантъ, № 67(4122), 2009, 15 апреля, http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=1155792&print=true (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[22] Бжезинский Збигнев. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004, 288 с.

[23] Военная стратегия. Под ред. маршала Советского Союза В.Д. Соколовского. М.: Воениздат, 1968, 464 с.

[24] Военная доктрина Российской Федерации. М.: 2000; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. Российская Газета, № 88(4912), 2009, 19 мая.

[25] Великобритания провела первые за четыре года ядерные испытания, 2006, 24 февраля, http://www.lenta.ru/news/2006/02/24/bomb/ (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[26] Кирилов Роман. Блэр открывает дебаты по ядерному оружию, РБК Daily, 2006, 20 ноября, http://www.rbcdaily.ru/2006/11/20/focus/250424 (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[27] http://www.pravda.ru/news/world/04-12-2006 (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[28] Невзоров Алексей. Ядерный национализм по-французски-2. Агентство политических новостей, 2005, 18 февраля, http://www.apn.ru/publications/article1292.htm

[29] Гусейнов Э.Ф. Франция готова нанести превентивный удар - новая ядерная доктрина Франции. Национальная Безопасность, http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/00028nuclearfrance.htm(последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[30] Сосновский М.Е. Ядерная политика и ядерное оружие Франции. Национальная Оборона, № 4, 2006, http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-98.pdf

[31] Галлуа П.-М. Главное для России сохранять и наращивать ядерный потенциал. Красная Звезда, 2004, 5 ноября.

[32] Золотарев П.С. Современная ядерная стратегия Китая. 2009, 2 апреля, http://www.warand-peace.ru/ru/analysis/vprint/34192/ (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[33] Сосновский М.Е. Ядерная политика и ядерное оружие Китая. Национальная Оборона, № 8, 2006.

[34] Басрур Р. К вопросу о ядерной доктрине Индии. Ядерный Контроль, № 1 (75), Том 11, Весна 2005, с. 41-50.

[35] Президент Индии призывает крупные державы подать пример другим в полном ядерном разоружении, 2005, 23 мая, http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp? artId=1728 (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[36] Индия готова делать шаги по ядерному разоружению, прозвучало на конференции в Мюнхене, 2009, 6 февраля, http://www.newsru.com/world/06feb2009/yadern.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[37] Искандеров П. Индия не беспокоит. Время Новостей, № 132, 2009, 27 июля.

[38] Сотников В.И. Ядерная доктрина Пакистана, 2009, 25 марта, http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/25-03-09.htm (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[39] Тимербаев Р.М. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968. М.: Наука, 1999. 383 с.

[40] Брезкун С. Разоружаться можно только в честном мире. Национальная Оборона, № 4 (37), 2009, с. 14-30.

[41] Сахаров А.Д. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо доктору Сиднею Дреллу, 1983, 2 февраля, http://www.iseu.by/rus/memoria/sakharov/sakharov/atom.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[42] Гудби Джеймс. Инициатива ядерного разоружения как основа для будущих соглашений. Индекс Безопасности, № 2 (89), Том 15, Лето 2009, с. 19-29.

[43] Гейтс Роберт. Сбалансированная стратегия. Россия в Глобальной Политике, № 2, Март-Апрель 2009, http://www.globalaffairs.ru/numbers/37/11574.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[44] Храмчихин Александр, Ремизов Михаил, Ващенко Алексей, Белковский Станислав. Опасность ядерного разоружения. Перспективы создания новых российских ядерных сил. К встрече Дмитрия Медведева и Барака Обамы. Доклад Института национальной стратегии. М., 2009. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[45] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Синергетика: от прошлого к будущему. М.: УРСС, 2003. 288 с.

[46] Ляпина Э. Проект «За Новый Американский Век», http://amstd.spb.ru/21cent/newcent.htm (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.); Проект Нового Американского Столетия (PNAC), 2007, 12 июня, http://t0x4.livejournal.com/786.html (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[47] Гриняев Сергей, Ковтуненко Михаил. Будущее России по оценкам Национального совета по разведке США. Основные ориентиры прогноза «Глобальные тенденции 2020». http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/grinyaev/2020 (последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[48] В 2025 году Россия будет... Стра[тег].ру, 2002, 2 ноября, http://stra.teg.ru/library/global/0/0/print(последнее посещение - 25 ноября 2009 г.).

[49] Колесниченко О. Мода на стратегии. Военно-Промышленный Курьер, № 29(295), 2009, 29 июля.

[50] Colomer Josep M. Great Empires, Small Nations. The Uncertain Future of the Sovereign State. London; New York: Routledge, 2007. 114 p. Цит. по: Бусыгина И.М. Великие империи, малые нации. Неясное будущее суверенного государства. Неприкосновенный Запас. 2008, № 3(59).

[51] Третьяков В.Т. Два Евросоюза - одна (и единая) Европа. Политический Класс, № 4(52), апрель 2009, с. 18-25.

[52] Бэттлер Алекс. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее. Мировая Экономика и Международные Отношения, 2002, № 1, с. 73-80.

[53] Габуев Александр. США объявили Китаю перезагрузку. Коммерсантъ, № 136 (4191), 2009, 29 июля, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1211889

[54] Friedman George. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. Doubleday, New York, 2009. Цит. по: XXI век: до и после Третьей мировой войны. Сценарий американского футуролога. Политический Класс, № 5 (53), май 2009, с. 26-46.

[55] Тимербаев Р.М. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы. Научные записки ПИР-Центра: национальная и глобальная безопасность, № 1 (25), М., октябрь 2004; Федоров Ю.Е. Ядерный фактор в мировой политике ХХ! века. Pro et Contra, Внешняя политика нового века, Том 7, № 4, октябрь 2004, с. 57-71.

[56] Ядерное оружие в современном мире и безопасность России. Доклад рабочей группы Совета по внешней и оборонной политике. М., 2001.

[57] Ядерный фактор в современном мире. М.: Российский институт стратегических исследований, 1996. 258 с.

[58] Автор благодарит старшего вице-президента ПИР-Центра, генерал-лейтенанта (в отставке) Г.М. Евстафьева за идею легализации проведения периодических ядерных испытаний.

 

«Индекс безопасности», № 1 (92), том 16