НАЦИОНАЛЬНЫМИ ОКРАИНАМИ

В РОССИИ XIX- НАЧАЛА XX ВЕКА

Рубеж XVIII—XIX столетий ознаменовал собой начало новой исторической эпохи, одной из характерных черт которой стали возраставшие межнациональные противоречия. Уже в первой четверти XIX столетия стала очевидна нежизнеспособность мно­гих геополитических построений Венского конгресса. Австрия потерпела поражение в борьбе с центростремительными силами в Германии и Италии, Бельгия отделилась от Голландии. Борь­бу за самостоятельность вели народы Османской империи. Эти бурные события дали основания современникам назвать XIX век веком национальностей. Национальные проблемы заставили за­думаться О формах существования наций в полиэтнических го­сударствах, их административно-правовых и культурно-языковых взаимоотношениях с центром.

До появления в XIX веке теории национального государства основой государства считалось единое общество без каких-либо культурно-языковых особенностей. Проявления национальной самобытности сдерживались в период средневековья конфессио­нальным (католическим в Европе, православным в России) единством населения. Народы других вероисповеданий станови­лись объектом миссионерской деятельности, поддержанной пра­вительственной политикой. Ослабление влияния церкви, распро­странение идей Просвещения заставили по-иному взглянуть на человека, на личность и, наконец, на нацию как совокупность индивидуумов. Возвышение личности в XVIII веке привело к возвышению идеи нации и заставило вплотную подойти к раз­граничению понятий «нация» и «государство». Институциональ­ный аспект их взаимоотношений становится важнейшей пробле­мой не только для России, но и для многих европейских госу­дарств в XIX — начале XX века.

На территории Российской империи исторически сложились несколько типов управления окраинами. Это было обусловлено как разновременностью вхождения их в состав Российской им-

перии, так и различным этническим, религиозным и языковым составом населения данных территорий. В первой половине XIX века система управления окраинами России характеризова­лась особенным административно-территориальным делением: наместничества, генерал-губернаторства (встречались и более мелкие территориальные единицы — области, округа, магалы и т. д.), а также наличием особенных, предназначенных только для данной окраины, учреждений и должностных лиц. В наместни-чествах и генерал-губернаторствах военные и гражданские фун­кции управления почти всегда сливались.

Со второй половины XIX века наблюдается тенденция к по­степенному «втягиванию» окраин в общероссийскую систему уп­равления. Это вызвало ряд важных институциональных измене­ний в управлении Сибирью, Кавказом, Прибалтикой, Польшей. Там вводились некоторые общегосударственные учреждения, но методы старого управления, основанного на сохранении нацио­нальной специфики, продолжали сохраняться. Это находило вы­ражение в широком распространении совмещения военных и гражданских должностей, в упрощенной организации учрежде­ний администрации, полиции и суда.

Стремление к национально-территориальной консолидации Российской империи со второй половины XIX века было вызва­но улучшением коммуникаций, ростом перспектив экономичес­кой эксплуатации окраин и, наконец, необходимостью оградить государство от последствий проявления национального сепара­тизма. Это движение осложнялось тем, что метрополия и коло­нии составляли единое территориальное пространство. С одной стороны, в ходе развития государства различия между метропо­лией и колонией постепенно стирались, население сближалось, и возникала иллюзия единого государства. С другой стороны, население, принадлежащее к одной нации, локализованное внут­ри империи на какой-либо территории, обладающее различны­ми культурно-языковыми, религиозными, а нередко и государ­ственными традициями, проявляло вначале стремление к авто­номии, затем и к государственной самостоятельности, что и происходило в различных частях Российской империи в XIX — начале XX века. Проблема укрепления национально-территори­альной целостности российского государства начиная с середи­ны XIX века рассматривалась в контексте идеи укрепления на­циональной империи. В 1864—1865 годах М.Н.Катковым были сформулированы условия, обеспечивающие наиболее стабильное развитие российского государства. Российская империя, по его мнению, могла существовать только как государство, в котором

обеспечено преобладание титульной национальности. Другие «племена» могли сохранять свой язык, религию, культурные осо­бенности, иными словами, все, что не угрожает целостности го­сударства. При этом должно неуклонно ^поддерживаться единство законодательства, системы управления,* государственного языка. Главной опасностью для России, считал Катков, мог стать сепа­ратизм отдельных народов, стремящихся стать самостоятельными нациями¹. Эта точка зрения была вскоре усвоена учеными, пуб­лицистами и в конечном итоге правительством. На рубеже сто­летий наиболее распространенным как в Европе, так и в России было мнение о том, что именно национальное государство откры­вает наиболее широкие возможности для развития нации.

Именно эта концепция к концу XIX века легла в основу на­циональной политики Российской империи. На практике это выразилось в рационализации системы государственного управ­ления, попытках создания единого административно-правового и культурно-языкового пространства империи. При этом второй компонент предусматривал, в первую очередь, обеспечение ши­рокого распространения русского языка именно в сфере государ­ственного управления и суда на национальных окраинах.

Распад Российской империи в 1917 году не позволил дать окончательного ответа на вопрос о том, насколько оптимальной могла стать единая общеимперская система управления без учета национальных особенностей. До настоящего времени историки задают вопрос, что повлияло на распад государства помимо ре­волюционных событий и связанных с ними политических дви­жений: попытки отказаться от унифицированного подхода в уп­равлении или, наоборот, слишком широкие возможности, пре­доставленные ряду окраин в области местного самоуправления? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть основные этапы эволюции систем управления окраинами Российской им­перии XIX — начала XX века.