Если да, то кто и с использованием каких конкретно организационно-правовых средств может восстановить нарушенную законность?

Задача 8.

Законодательное собрание области приняло постановление, в со­ответствии с которым на территории области запрещалась продажа алкогольной продукции крепостью свыше 18%, если она привезена из других регионов страны, без специальной марки безопасности, выдаваемой поставщику или продавцу алкогольной продукции на платной основе. Стоимость марки, включающая плату за хранение и маркировку на складах, затраты на изготовление, плату за прове­дение лабораторных анализов на соответствие ГОСТу, утверждалась администрацией области.

Поскольку все эти манипуляции с привозной алкогольной продукцией значительно подняли ее стоимость, против данного постановления выступили граждане и продавцы алкогольной про­дукции при поддержке профсоюзов. Прокурор области опротестовал постановление, считая его противоречащим Конституции РФ, Граж­данскому кодексу РФ, Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Депутаты не согласились с протестом, тогда прокурор обратился в областной суд с иском к Законодательному собранию субъекта РФ и выиграл дело.

На какие конкретно нормы Конституции РФ и Федерального за­кона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ссылался прокурор, считая их нарушенными? Кто и как именно должен был исполнить это решение суда по действующему законодательству, чтобы это дискриминационное постановление Законодательного со­брания области прекратило свое действие на ее территории?

Задача 9.

По искам областного прокурора области Т. на незаконные акты губернатора области Р. только в первой половине 1998 г. суды — общей юрисдикции и арбитражный — признали недействительными более 10 нормативных актов губернатора. Потом последовали уголов­ные дела, арест двух заместителей губернатора.

В интервью местной газете областной прокурор подчеркнул, «что личного конфликта с губернатором у него не существует, что идет нормальный процесс, когда одна ветвь власти поправляет другую, поскольку та грубо попирает закон. А то, что господин Р. реагирует неадекватно, так это его проблема. В этих реальных условиях по-иному вести себя не могу. Я другой ни курянам, ни государству не нужен».

«Деятельность губернатора стала опасной для области» — эти слова прокурора газета «Хорошие новости» вынесла в заголовок. Другие слова губернатора прокурор посчитал личным оскорблением, предъявив иск на 5 млн. руб. гражданину Р.

В ответ на это губернатор внес на заседание областной Думы пакет документов, инициирующий отрешение прокурора от занимаемой должности.

Губернатор, по мнению прокурора, неадекватно реагировал на действия прокуратуры.

Оставляя в стороне социально-психологический и характерологи­ческий аспекты, сделайте правовой анализ ситуации и дайте четкие юридически обоснованные ответы на вопросы.

Верно ли с правовой точки зрения действует в данном случае про­курор?

Соответствовали ли применяемые им формы противоборства с губернатором средствам прокурорского реагирования, предусмотрен­ным законодательством о прокуратуре?

Задача 10.

Глава районной администрации издал распоряжение, которым поручил заместителю главы администрации и райвоенкому кон­тролировать деятельность районного прокурора по привлечению к ответственности лиц, нарушающих порядок учета военнообязанных.

Как должен поступить прокурор, получив такое задание?

Задача 11.

По результатам обобщения дисциплинарной практики директо­ров школ различных районов города прокуратурой были выявлены многочисленные факты наложения на учителей и других школьных работников не предусмотренных законодательством дисциплинар­ных взысканий, таких как замечание с предупреждением, строгое предупреждение, предупреждение об увольнении и другие, включая штрафы.

Какую форму реагирования может и должен избрать в данном случае городской прокурор, чтобы пресечь незаконную дисциплинарную практику?

Задача 12.

Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. № 435-р был объявлен выговор заместителю Министра финансов РФ «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в предоставлении средствам массовой информации сведений о вы­свобождении численности государственных служащих и работников бюджетной сферы, не согласованных в установленном порядке».

Охарактеризуйте законность данного распоряжения.

Задача 13.

14 апреля 1998 г. в Екатеринбурге подразделениями ОМОНа была разогнана студенческая манифестация, что вызвало большой обще­ственный резонанс в средствах массовой информации.

16 апреля 1998 г. Государственная Дума РФ принимает постанов­ление со следующим содержанием:

«1. Принять заявление Государственной Думы...

2. Образовать Комиссию Государственной Думы по изучению обстоятельств применения насилия в отношении мирной студенческой манифестации в г. Екатеринбурге в составе депутатов...

3. Избрать председателем комиссии депутата...

4. Поручить комиссии проинформировать Государственную Думу о результатах своей работы не позднее 24 апреля 1998 г.

5. Направить настоящее Постановление и указанное заявление для опубликования в «Российской газете», а также Президенту РФ, в Правительство РФ и Генеральную прокуратуру РФ».

В первом пункте заявления Государственной Думы «О приме­нении насилия в отношении мирной студенческой манифестации в городе Екатеринбурге» содержалось вполне определенное предложе­ние Генеральной прокуратуре РФ «немедленно возбудить уголовное дело по факту применения насилия в отношении студентов в городе Екатеринбурге».

Соответствует ли это предложение Генеральной прокуратуры РФ Конституции РФ и другому действующему законодательству?

Обязана ли «Российская газета» немедленно опубликовать это за­явление Государственной Думы РФ?

Как бы вы на месте Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора РФ в рамках их должностного право­вого статуса отреагировали на это Постановление и заявление Госу­дарственной Думы РФ в соответствии с Конституцией РФ и другим действующим законодательством?

Задача 14.

В обращении Государственной Думы РФ к Президенту РФ, к Правительству РФ от 16 апреля 1998 г. указывалось, что ряд правительственных постановлений противоречит требованиям Федерального закона «О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и средне­го профессионального образования». Таким образом, в обращении констатировалось, что «Правительство РФ вышло за пределы полно­мочий, предоставленных ему статьей 115 (часть1) Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Правительстве РФ» и указанными федеральными законами».

В резолютивной части обращения говорилось:

«Считая такое положение недопустимым, Государственная Дума предлагает Правительству РФ:

1) в течение месяца отменить постановления Правительства от 18 января 1992 г. № 33 и от 24 июня 1996 г. № 741 как принятые с нарушением его установленной Конституцией РФ компетенции;

2) в течение месяца принять правовые акты, предусмотренные п. 3 ст. 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском про­фессиональном образовании»;

3) Государственная Дума просит Президента РФ использовать согласительные процедуры для разрешения спора о компетенции Правительства РФ».

Дайте юридический анализ этой резолюции Государственной Думы РФ, обосновав, в частности, ответы на следующие вопросы:

1) наделена ли Государственная Дума РФ по действующему за­конодательству контрольными и надзорными полномочиями в от­ношении Правительства РФ, может ли она предлагать Правительству РФ совершение конкретных действий в определенные сроки?

2) надзор за законностью в стране по действующему законода­тельству осуществляет прокуратура. Могла ли Государственная Дума РФ в этой связи обратиться к Генеральному прокурору РФ с пред­ложением использовать средства прокурорского реагирования?

3) кто по действующей Конституции РФ разрешает споры о ком­петенции? Можно ли их разрешать через согласительные процедуры? Есть ли здесь вообще спор о компетенции?