Роль суда при установлении фактов в процедуре применения норм процессуального права

В соответствии с общими правилами доказывания по гражданскому делу, которые в первую очередь относятся к установлению фактов материально-правового содержания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, на суд не должны возлагаться обязанности по доказыванию действительных обстоятельств дела. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в частноправовых интересах какой-либо из сторон.

Вместе с тем, как указывалось ранее, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду. Состязательная форма процесса даже при установлении юридических фактов материально-правового содержания должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере гражданских и иных частноправовых правоотношений, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК и ст. 9 АПК обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления подлинных обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Общие правила доказывания в состязательном процессе действуют и при установлении процессуальных фактов, но с учетом того, что в отличие от материально-правовых фактов, которые относятся к содержанию спорного материального правоотношения и влияют на результат разрешения правового конфликта по существу, они определяют процедуру осуществления правосудия, в том числе тех ее основных элементов, которые характеризуют правосудие как особый вид государственной деятельности. Являясь одной из форм осуществления государственной власти, правосудие есть сфера публичная, в связи с чем не только участники частноправового спора, но и общество в целом заинтересовано в надлежащем функционировании судебной власти. Реализация же публичных интересов не может быть поставлена в зависимость только от поведения сторон и других лиц, участвующих в деле, поэтому суд при установлении процессуальных фактов, особенно тех, которые определяют основные параметры правосудия, проявляет по сравнению с общими правилами доказывания большую активность. Впрочем, в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством аналогичные исключения из общих правил установления фактических обстоятельств предусмотрены и для юридических фактов, определяющих содержание прав и обязанностей участников материальных правоотношений по делам, возникающим из публично-правовых отношений. При рассмотрении и разрешении таких дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в целях правильного разрешения дела он может истребовать доказательства по собственной инициативе, принимать меры принуждения к представителям органов публичной власти для активизации их действий по доказыванию фактических обстоятельств.

Активность суда по-разному определяется гражданским и арбитражным процессуальным законодательством в зависимости от вида процессуальных фактов. Установление некоторых из них требует инициативы участвующих в деле лиц, их активных действий по доказыванию наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для разрешения определенной процессуальной ситуации. Обязанность по доказыванию других фактов полностью возлагается на суд. В качестве примера процессуальных фактов, при установлении которых суд вообще не связан поведением участвующих в деле лиц, можно назвать наличие или отсутствие по делу сведений, составляющих государственную тайну; факты, которые определяют подведомственность и подсудность дела, пропуск процессуальных сроков; сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; данные о наличии или об отсутствии обстоятельств, обязывающих приостановить или прекратить производство по делу, а также оставить заявление без рассмотрения.

При оценке такого рода процессуальных фактов и роли суда в их установлении следует учитывать, что правосудие по гражданским делам вне зависимости от характера разрешаемого судом спора сочетает в себе публичные и частные начала, но их соотношение различно. Преобладание публичных начал в процессуальных фактах определяют активную роль суда в их установлении, поскольку они порождают последствия, не зависящие от волеизъявления участвующих в деле лиц. В частности, установление по делу сведений, составляющих государственную тайну, возлагает на суд обязанность назначить разбирательство дела в закрытом судебном заседании, неподведомственность дела ведет к отказу в принятии заявления или прекращению производства по делу и т.д.

Вместе с тем в тех случаях, когда в процессуальных фактах преобладают частные начала, обязанность по их доказыванию возлагается на лиц, участвующих в деле. Так, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается не только в силу императивного указания закона, но и по ходатайству участвующих в деле лиц, которые ссылаются на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни гражданина или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК, ч. 2 ст. 11 АПК). В таких случаях лица, заявившие соответствующее ходатайства, при содействии суда обязаны доказать наличие обстоятельств, дающих основание для проведения закрытого судебного разбирательства.