Рекомендации для подготовки. Целью семинарского занятия является формирование целостных взаимосвязанных

Целью семинарского занятия является формирование целостных взаимосвязанных представлений о понятии и содержании практики толкования права.

В рамках первого вопроса необходимо знать понятие «толкования норм права». Уяснить практическую необходимость и значение толкования норм права, различие между толкованием-уяснением и толкованием-разъяснением права. Рассмотреть виды толкования норм права: официальное и неофициальное, нормативное и казуальное, аутентичное и легальное, толкование норм права по объему: адекватное, расширительное, ограничительное.

Второй вопрос предполагает знание таких способов толкования права, как: грамматическое, логическое, специально-юридическое, систематическое, историческое, телеологическое толкование. Необходимо уяснить содержание каждого способа, особенности их применения.

Подготовка к третьему вопросу предполагает исследование результатов толкования норм права. Необходимо уяснить определение «акта толкования норм права», уяснить соотношение с другими правовыми актами, выявить роль актов толкования в механизме правового регулирования.

Практическое занятие

Целью практического занятия является закрепление знаний о понятии, роли и способах толкования права, посредством формирования навыков работы с текстом нормативно-правового акта, умения логично и последовательно излагать материал, формулировать аргументы.

Занятие проводится с использованием интерактивных методов: работа в малых группах, работа с текстом правового акта.

Для подготовки к практическому занятию необходимо повторить содержание семинарского материала, внести основные понятия в словарь, подготовить схемы: «Виды толкования права», «Способы толкования права».

Практические задания

1. Известные римские изречения:«Очень хорошая привычка – толкование законов»; «Знание законов - не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл». Объясните их смысл, выскажите свое мнение по поводу значения толкования норм права.

2. Известное римское изречение:«Буквоедство ниже достоинства судьи». Объясните его смысл, выскажите свое мнение по поводу значения суда в толковании права.

3. Известное римское изречение:«Лучший толкователь законов – обычай». Объясните его смысл, выскажите свое мнение по поводу роли обычая в толковании права.

4. Ответьте на вопрос и аргументируйте свою точку зрения примерами и фактами из юридической практики: «Является ли акт официального нормативного толкования источником права в России?»

5. Используя метод логического преобразования предложения, сформулируйте полное содержание правовой нормы с целью уяснения ее содержания:

- «…предприниматель несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы» (ст.401 ГК РФ);

- «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового» (ст. 105 УК РФ).

- «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток» (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ).

6. Используя различные способы толкования, проанализируйте содержание ст. 111 Конституции РФ и ответьте на вопрос: «Вправе ли Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ, каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность».

7. Прочитайте выдержки из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 г. № 28-П «По делу о толковании части 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации». Сравните решение Конституционного Суда РФ и ваше решение в задании 6. Определите, к какому виду толкования относится данное постановление. Выявите используемые Конституционным Судом способы толкования.

«Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, <…>

с участием представителей Государственной Думы, направившей запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, <…>

рассмотрел в открытом заседании дело о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ.

Заслушав сообщение судей <…> Конституционный Суд установил:

1. Согласно части 4 статьи 111 Конституции РФ после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

Государственная Дума просит дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность.

Государственная Дума считает, что, по смыслу положений статьи 111 и связанных с ней статей 83 (пункт «а»), 84 (пункт «б») и 103 (пункт «а» части 1) Конституции РФ, Президент РФ не вправе повторно представлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ, а Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства РФ, т.е. под «представленными кандидатурами», по мнению заявителя, в части 4 статьи 111 Конституции РФ подразумеваются разные лица.

2. По буквальному смыслу части 4 статьи 111 Конституции РФ, оцениваемой во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, словосочетание «трехкратное отклонение представленных кандидатур Председателя Правительства РФ « может означать и трехкратное отклонение кандидатуры на должность, и трехкратное отклонение представленных лиц, предлагаемых на должность. Отсюда следует, что текст статьи 111 Конституции РФ сам по себе не исключает ни одного из двух названных вариантов.

Конституционно - правовой смысл положений части 4 ст. 111 Конституции РФ может и должен быть выявлен с учетом преследуемых конституционным законодателем и заложенных в этих положениях целей.

Правовая логика статьи 111 Конституции РФ, рассматриваемой во взаимосвязи с ее статьями 83 (пункт «а»), 84 (пункт «б») и 103 (пункт «а» части 1), заключается в том, чтобы в условиях разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) не допускать их противоборства, которое не согласуется с тем, что единственным источником, из которого они проистекают, и носителем воплощаемого ими суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации (преамбула, статья 3, части 1 и 2). Указанными принципиальными положениями, лежащими в основе организации власти в демократическом правовом государстве, обусловлена также и необходимость получения согласия Государственной Думы на назначение предложенной Президентом РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ. При этом, определяя условия и порядок назначения Председателя Правительства РФ, Конституция РФ предусматривает способы преодоления возможных разногласий ветвей власти, с тем чтобы не допустить затягивания формирования и вследствие этого - блокирования деятельности Правительства РФ как одного из институциональных элементов конституционного строя РФ (статья 11, часть 1).

3. Устанавливая функции и полномочия федеральных органов государственной власти, Конституция исходит из характера их конституционных взаимоотношений. Президент РФ, согласно Конституции, является главой государства (статья 80, часть 1). В силу своего места в системе разделения властей Президент РФ в качестве главы государства определяет в соответствии с Конституцией и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства (статья 80, часть 3), реализация которой возложена на Правительство РФ (статья 114, часть 1). Именно этим обусловлены полномочия Президента РФ по формированию Правительства, определению направлений его деятельности и контролю за ней (статьи 83, пункты «а», «б», «в», «д»; 111; 112; 115, часть 3; 117 Конституции), а также конституционная ответственность Президента за деятельность Правительства. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства РФ.

Из части 4 статьи 111 Конституции во взаимосвязи с другими конституционными положениями, касающимися статуса главы государства, следует, что выбор представляемой Государственной Думе кандидатуры Председателя Правительства является прерогативой Президента. Конституция, не ограничивая данное право, позволяет Президенту самому определять конкретный вариант его реализации, а именно вносить предложение об одном и том же кандидате дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. В свою очередь Государственная Дума участвует в назначении Председателя Правительства, давая согласие или отказывая в согласии на назначение предложенной кандидатуры. При этом из Конституции не вытекает возможность юридических ограничений названных правомочий участников данного процесса.

4. Провозглашенная в преамбуле Конституции цель утверждения гражданского мира и согласия обусловливает и необходимость согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которое в соответствии с Конституцией обеспечивается Президентом (статья 80, часть 2). Иное не отвечает конституционному предназначению государственной власти и ставит под угрозу стабильность конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства.

Из статьи 111 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 10, 11 (часть 1), 80 (части 2 и 3), 83 (пункт «а»), 84 (пункт «б»), 103 (пункт «а» части 1), 110 (часть 1) и 115 (часть 1), определяющими место Правительства в системе государственной власти и условия и порядок назначения его Председателя, также следует необходимость согласованных действий Президента и Государственной Думы в ходе реализации своих полномочий в процедуре назначения Председателя Правительства. Поэтому указанная процедура предполагает поиск согласия между ними с целью устранения возникающих противоречий по поводу кандидатуры на данную должность, что возможно на основе предусмотренных Конституцией или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике.

Практика применения статьи 111 Конституции обнаруживает различные подходы к реализации закрепленных в ней правомочий, включая одобрение предложенной кандидатуры Председателя Правительства при первом же представлении, представление одного и того же кандидата трижды, а также применение согласительных процедур после двухкратного отклонения кандидата. Однако в дальнейшем не исключается возможность формирования конституционного обычая, основанного и на каком-либо одном варианте взаимодействия главы государства и Государственной Думы из допускаемых частью 4 статьи 111 Конституции адекватных целям стабильного функционирования конституционного строя с учетом исторического контекста.

5. По смыслу части 4 статьи 111 Конституции, обязательным последствием трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства - вне зависимости от того, какой из возможных вариантов представления кандидатов при этом использовался, - является назначение Президентом Председателя Правительства, роспуск Государственной Думы и назначение новых выборов. Такой конституционно - правовой способ разрешения возникшего между Президентом и Государственной Думой разногласия с использованием механизма свободных выборов соответствует основам конституционного строя РФ как демократического правового государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ «, Конституционный Суд постановил:

1. Положение части 4 статьи 111 Конституции о трехкратном отклонении представленных кандидатур Председателя Правительства Государственной Думой во взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение - с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике.

После трехкратного отклонения представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.

2. Согласно статье 106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ « данное Конституционным Судом в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.»

Темы докладов, рефератов