Статья 97. Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 96. Убийство

 

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозно ненависти или вражды либо кровной мести;

м) совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;

н) совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 настоящего Кодекса, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, либо смертной казнью с конфискацией имущества или без таковой, либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой.

 

Общественная опасность убийства выражается в том, что в результате совершения этого тяжкого преступления нарушается конституционное право человека - право на жизнь (ст. 15 Конституции РК), независимо от его гражданства, национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального происхождения, рода занятий, состояния здоровья, образования, интеллекта. Жизнь человека представляет собой важнейшую, от природы социальную ценность, которая принадлежит каждому от рождения.

Убийство наиболее тяжкое преступление против личности. Часть 1 ст. 96 УК определяет, что убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.

Объектом убийства является жизнь человека. Жизнь человека - это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный момент.

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер. Лишить жизни человека, который еще не родился или умер, невозможно. В медицине с началом жизни связывают оплодотворение мужской половой клеткой женской яйцеклетки, т.е. момент зачатия. Моментом начала жизни человека следует считать начало физиологических родов.

Моментом наступления смерти человека является биологическая смерть. В соответствии с Законом РК "Об охране здоровья граждан" от 7 июля 2006 г. (с доп. от 11.01.2007 г.), под биологической смертью следует понимать прекращение жизнедеятельности организма, при котором жизненно важные функции угасли. В отличие от биологической смерти существует понятие "клиническая смерть", которое характеризуется приостановкой работы сердца Современное развитие медицины таково, что оживить сердце можно и через несколько часов после его остановки, не говоря уже о пересадке сердца другого человека. Жизнь в таких случаях еще может быть восстановлена путем реанимационных мероприятий Кора головного мозга погибает в течение 4-7 минут после остановки сердца и человека невозможно реанимировать, т.е., происходит необратимая гибель головного мозга. В соответствии с указанным Законом РК необратимая гибель головного мозга - это полная утрата интегральной функции нервных клеток головного мозга, сопровождающаяся гибелью всего вещества мозга, сопровождающаяся гибелью всего вещества мозга, включая полушария большого мозга, ствол, мост, средний мозг и мозжечок. K090000193_

Причинение клинической смерти лицу, которому позже работа сердца будет восстановлена, квалифицируется как покушение на убийство (ст. 24 ч. 3 и ст. 96 УК). В свою очередь убийством можно признать посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти.

Согласно Закону РК "Об охране здоровья граждан" от 7 июля 2006 г., эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе введением лекарственных или иных средств, а также прекращением искусственных мер по поддержанию его жизни в случаях неблагоприятного исхода заболевания. По казахстанскому законодательству эвтаназия недопустимо и приравнивается к убийству. Следует заметить, что уголовный закон охраняет равным образом жизнь любого человека, поэтому в ряде случаев для квалификации имеет важное значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств (п. "б" ч. 2 ст. 96 УК РК). В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 98 УК), убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.ст. 99, 100 УК). K090000193_

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Лишение жизни человека может быть выражено как в физическом (нанесение ранений, удушение, отравление и др.), так и психическом воздействии на жертву (угрозы, запугивание, ложная информация и др.).

Убийство путем бездействия предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

Обязательный признак объективной стороны - наступление смерти. Не имеет значение для квалификации преступления время наступление смерти. Важно установить наличие причинной связи между деянием и наступившей смертью. На квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны - время, место, способ, и обстоятельства совершения преступления.

Субъективная сторона убийства характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит возможность или неизбежность этого последствия и желает его наступления - прямой умысел, а если сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к наступлению такого последствия - косвенный умысел. По УК РК неосторожное причинение смерти другому человеку не относится к убийству, а относится к иным преступлениям против жизни.

Убийство также совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

В отличие от оконченного преступления, предусмотренного ст. 96 УК, которое может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на умышленное убийство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, когда виновный при совершении умышленных действий осознавал их общественно опасный характер, действовал с целью причинения смерти потерпевшему, предвидел ее наступление и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила. В этой связи следует выяснять и устанавливать, действовал ли виновный с умыслом на причинение смерти потерпевшему, желал ли наступления именно такого результата, какие обстоятельства предотвратили наступление смерти человека и зависели ли они от воли виновного.

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими. На этой же позиции стояли и все уголовные кодексы советского периода.

Большое значение для характеристики субъективной стороны убийств имеют такие признаки, как мотив и цель. Мотивы и цели действий виновного при убийстве могут носить различный характер и влиять на квалификацию содеянного или учитываются, при назначении наказания (например, убийство из хулиганских или корыстных побуждений и т.д.).

К убийствам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 96 УК, судебно-следственная практика обычно относит: 1) убийство из мести. Коллеги по работе И. и Д. в течение долгого времени находились в неприязненных отношениях в связи с тем, что И., не выполнил просьбу Д., которую некогда ранее оказал последний. На этой почве между ними неоднократно возникали ссоры. Однажды Д., будучи в нетрезвом состоянии встретил И., во дворе своего дома, вернувшись домой Д., взял пистолет, вышел на улицу и выстрелил в И., последний скончался на месте;

2) убийство на почве ссоры, или в драке. При таком убийстве обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. Мотив может быть самый различный (зависть, злоба и т.п.). Например, П. распивала спиртное с бывшим супругом Е., там же находилась и Д.., в ходе застолья между бывшими супругами произошла ссора, П. состоя в неприязненных отношениях с Е. с целью умышленного его убийства нанесла кухонным ножом, ножевое ранение в область грудной клетки слева, от полученных повреждений потерпевший Е. скончался на месте;

3) убийство из ревности. Данный вид представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийство;

4) из трусости, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия. Иначе говоря, по ч. 1 ст. 96 УК РК квалифицируются убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законе.

Субъектом убийства (ст. 96 УК) может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет.

Убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 96 УК, относятся к преступлениям более общественно опасным и за их совершение предусмотрены более строгие меры наказания. Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 96 УК. Расположение квалифицирующих признаков имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства по ч. 2 ст. 96 УК.

В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе Республики Казахстан носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет Нормативное постановление Верховного Суда РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г.

Убийство двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 96 УК)

Убийство двух и более лиц представляет собой единое преступление и признается таковым, когда деяние совершено одним действием или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о едином умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам.

При направленности умысла виновного на убийство двух и более лиц, когда результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступил по обстоятельствам, независящим от воли субъекта преступления, убийство одного и покушение на убийство другого лица не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях действия виновного по неоконченному убийству подлежат квалификации по ч. 3 ст. 24 и п. "а" ч. 2 ст. 96 УК, а оконченное убийство - по ч. 1 или ч. 2 ст. 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для подобной квалификации не имеет.

Если при совершении убийства нескольких лиц умысел соисполнителей преступления был направлен на лишение жизни нескольких человек и для его реализации они распределили между собой роли, вследствие чего каждый участник преступления непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то действия каждого из них также подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 96 УК.

При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов, например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен ч. 2 ст. 96 УК, это должно быть отражено в квалификации. В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного убийства возник после совершения первого преступления, содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации.

Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) ч. 2 ст. 96 УК, если одно из них совершено в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны.

Действия виновного, совершившего одновременно убийство одного лица и неосторожное убийство другого, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерит по неосторожности.

Если убийство двух и более лиц совершено способом, опасным для жизни многих людей, содеянное следует квалифицировать по п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство двух лиц не может квалифицироваться по пункту а) ч. 2 ст. 96 УК, если ответственность за одно из них предусмотрена соответствующей частью ст. 96 УК, а за другое - статьей 97, 98, 99 или ст. 100 УК. В таких случаях каждое преступление подлежит квалификаций самостоятельно по соответствующей норме уголовного закона.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или служебного долга (п. "б" ч. 2 ст. 96 УК)

Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь потерпевшего, но и на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность либо выполнять профессиональный или общественный долг.

Потерпевшими по этому виду преступлений могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, его задержавшего, убийство свидетеля за дачу показаний на следствии или в суде.

Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст. 96 УК наступает независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга

Действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том случае, если убийство совершено в связи с осуществлением самим потерпевшим (но не другими лицами, например, его родственниками) служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга.

При квалификации убийства по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК следует выяснять, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга, побудили виновного к совершению его убийства или убийства его близких, поскольку обязательным условием для такой квалификации является умысел виновного на то, что он посягает на жизнь данного лица именно в связи с этими обстоятельствами.

При этом под выполнением служебной деятельности следует понимать деятельность лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений, сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, дача свидетельских показаний и др.). Л. признан виновным в убийстве, совершенным в связи с исполнением потерпевшим общественного долга, при следующих обстоятельствах.. На праздничном вечере Л., находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, поднялся на сцену и начал бить ногами по барабану. Оркестрант сделал Л. замечание и попросил покинуть сцену. Однако последний продолжал хулиганские действия в гардеробной. Охранник К., предупредил Л, что доставит его в отдел полиции. Л., оставшись недовольным этим замечанием, угрожал ему расправой, а затем напал на него, сбил с ног и стал наносить ногами удары по голове и другим частям тела. От полученных повреждений К. скончался.

Под выполнением профессионального долга следует понимать совершение лицом действий, связанных с определенной профессией (например, изображение художником эскизов, портретов, карикатур). В тех случаях, когда убийство потерпевшего совершается в связи с незаконной служебной деятельностью потерпевшего, квалификация деяния по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК исключается.

Для квалификации убийства как совершенного в связи с выполнением потерпевшим профессиональной деятельности, своего служебного или общественного долга, не имеет значения, совершено ли убийство при самом исполнении потерпевшим вышеуказанных действий или в другое время.

Временный разрыв между осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга потерпевшим и его убийством значения не имеет - ведь мотив мести за исполненный общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.

Убийство человека или покушение на него, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, либо умышленное убийство государственного или общественного деятеля в тех же целях или в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, а равно совершение убийства указанных лиц из мести за такую деятельность подлежит квалификации по ч. 4 ст. 233 УК.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование дела, совершенное в целях воспрепятствования их законной деятельности или мести за такую деятельность, надлежит квалифицировать по ст. 340 УК. Если посягательство на жизнь указанных лиц совершено по иным мотивам, и не связано с выполнением ими своих служебных обязанностей деяние следует квалифицировать по соответствующей части ст.96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.

Убийство лица, фактически не осуществлявшего правосудие или расследование дела, но представившегося виновному таковым и выполнявшего действия, направленные защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 96 УК.

Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и их близких.

Под термин "близкие", указанный в п. "б" ч.2 ст. 96 УК, подпадают не только близкие родственники, указанные в п. 24 ст. 7 УПК, но и другие лица, которыми дорожит лицо, выполняющее свой служебный или общественный долг. Необходимо устанавливать, был ли виновный заведомо осведомлен об их близких взаимоотношениях. Убийство близких совершается именно в связи с осуществлением служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга потерпевшим с целью заставить отказаться от своей деятельности или из мести за такую деятельность.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 96 УК)

Рост случаев похищения людей и захвата заложников, переоценка обществом фактов посягательства на человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения в УК РК в число квалифицирующих убийство обстоятельств, нового признака. В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - в первую очередь, особенность способа действия.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков слепота, глухота, отсутствие рук, ног и т.п.), не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства следует отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. При этом беспомощное состояние потерпевшего должно быть известно виновному.

До не давнего времени анализ судебно-следственной практики показывал, что Верховный Суд РК не признавал сон беспомощным состоянием, ввиду того, что сон, по их мнению, это физиологическое состояние человека, при котором он не лишается возможности оказать сопротивление виновному лицу. Так, друзья по работе Л., Д., и С., распивали спиртные напитки в доме последнего. В ходе распития спиртного между Л. и Д. произошла словесная ссора, закончившаяся тем, что Л., встал и ушел в спальню. Через некоторое время в спальню зашел Д. и увидев, что Л., спит, совершил его убийство.

Органами предварительного расследования и судом первой и второй инстанции действия Д. были квалифицированны как убийство, совершенное в беспомощном состоянии по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК. Однако Верховный суд РК не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал убийство совершенное Д. на ч.1 ст.96 УК не признав сон беспомощным состоянием.

С таким выводом Верховного Суда РК нельзя было согласиться. Беспомощное состояние жертвы - объективная категория. Это состояние существует независимо от осознания его самим потерпевшим.

Поэтому следовало признать как убийство, совершенное в беспомощном состоянии, если потерпевший находился в состоянии сна либо сильного опьянения.

Отрадно отметить, что Верховный Суд РК изменил свою позицию по данному вопросу в правильном направлении. Так, в Нормативном постановлении Верховного Суда "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г., где разъяснено, что "убийство спящего, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии в связи с алкогольным или наркотическим опьянением тяжелой степени или по другим причинам, следует также квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК".

Нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в момент причинения ему смерти должно тщательно проверяться и оцениваться судом. При этом следует иметь в виду, что малолетний или престарелый возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения сами по себе не во всех случаях могут свидетельствовать о его беспомощном состоянии, поэтому указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при оказании потерпевшим активного сопротивления нападавшему, причинение ему в ответ повреждений и т.п.).

Для квалификации убийства по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК необходимо, чтобы нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии уже было на момент совершения виновным действий, связанных с причинением ему смерти.

При этом для подобной квалификации убийства не имеет значения, сам ли потерпевший привел себя в беспомощное состояние (получил увечье при падении на улице, употребил алкоголь, наркотики и т.п.) или же такое его состояние наступило в результате действий других лиц.

Ни малолетние, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием. К тому же преклонный возраст, в отличие от малолетнего, не имеет четкой нормативной границы. Судебная практика испытывает затруднения в вопросе о том, кого считать "престарелым". Очевидно, это вопрос факта. При равном количестве прожитых лет один человек становится беспомощным в силу возраста, а другой - нет. Это касается и болезни, которая не тождественна беспомощному состоянию.

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни. Примером могут служить выстрел снайпера, нападение из засады, неожиданный удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи и т.п.

Сложным для практики являлся и вопрос о квалификации убийства лица, оказавшегося в беспомощном состоянии результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т. п.), то п. "в" ч. 2 ст. 96 УК не должен применяться. Например, ошибочным следует считать в качестве квалифицирующего признака убийства использование виновным беспомощного состояния потерпевшей в случае, когда виновный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после потери ею сознания нанес несколько ударов ножом в сердце. В данном случае необходимо квалифицировать действия виновного не по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК, а по ч. 1 ст. 96 УК РК (если нет других квалифицирующих признаков предусмотренных ч. 2 ст. 96 УК) на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.

В пункте 7 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" от 11 мая 2007 г.: говорится, что" если беспомощное состояние потерпевшего сопряжено с действиями виновного (дача снотворного, наркотиков, алкоголя, связывание, нанесение ударов, причинение телесных повреждений, повлекших потерю сознания), совершенными непосредственно в целях осуществления умысла на причинение смерти перед лишением жизни или в процессе лишения жизни, то такие действия, характеризующие объективную сторону преступления, следует расценивать как способ убийства, которое не может быть квалифицировано как убийство беспомощного человека".

Убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 96 и по ст. 125 или ст. 234 УК, так как эти преступления имеют самостоятельный состав.

Следует иметь в виду то, что при квалификации убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 96 УК наступает не только тогда, когда совершено убийство похищенного человека либо заложника, но и в тех случаях, когда в связи с похищением человека или захватом заложника совершается убийство других лиц. Важно доказать, что умысел виновного охватывал причинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется возможным, то в ряде случаев действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 125 УК и ст. 234 УК, соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины - умыслом направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потерпевшего).

Рассматриваемый пункт ч. 2 ст. 96 УК применяется независимо от того, в какой момент потерпевший был лишен жизни - в процессе его похищения (захвата) или по истечении определенного времени.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 96 УК)

Ответственность за данный вид убийства усиливается, так как оно представляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни.

При квалификации убийства по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК необходимо установить, что виновный заведомо на момент совершения убийства знал о беременности потерпевшей. При этом срок беременности, состояние потерпевшей по поводу беременности на учете в соответствующем лечебном учреждении, жизнеспособность плода и т.п. значения для квалификации не имеет.

Действия виновного подлежат квалификации аналогично и в тех случаях, когда мотивом убийства женщины непосредственно явились сведения о ее беременности и виновный при этом полагал, что он совершает убийство беременной, независимо от того, что фактически потерпевшая не была беременна. Осведомленность виновного может базироваться по внешним данным потерпевшей или ее сообщению, либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о беременности потерпевшей, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридического значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в результате посягательства на жизнь беременной женщины.

В тех случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений - покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшего (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии).

Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть совершено как с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшей, так и с косвенным Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значения не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 96 УК)

По пункту "ж" ч. 2 ст. 96 УК подлежит квалификации убийство, при совершении которого виновным была проявлена особая жестокость, связанная как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами.

Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, "нечеловеческую" жестокость, проявление исключительной безжалостности, садизма.

Об особой жестокости могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- способ убийства (причинение потерпевшему большого числа повреждений, закапывание, лишение воды, пищи, использование мучительно действующего яда, кислоты и т.п.);

- проявление садизма перед лишение жизни или в процессе совершения убийства (применение пыток, истязаний, глумление над жертвой);

- моральное причинение страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

При оценке обстоятельств, касающихся способа причинения смерти, следует учитывать, что при особой жестокости жертве преступления виновным умышленно совершаются действия, причиняющие потерпевшему особые физические или нравственные мучения и страдания. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед совершением убийства или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий (нанесение потерпевшему большого количества ранений, использование особо мучительного яда, сожжение заживо, оставление на морозе без теплой одежды, длительное лишение человека без пищи, воды с целью наступления его смерти и т.п.).

Множественность ранений, нанесенных при совершении убийства, сама по себе не является основанием для квалификации деяния по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК, если при этом не установлено, что умыслом виновного охватывалось причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Характер и тяжесть причиненных ранений для признания убийства совершенным с особой жестокостью значения не имеет.

Убийством, совершенным с особой жестокостью следует признать убийство, когда виновный наносит повреждения с целью причинения смерти потерпевшему и в конце обливает потерпевшего бензином и поджигает его, после чего наступает смерть.

Понятие особой жестокости связывается как способом убийства, так и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Ф., П., и С. отвезли потерпевшую в лес, где Ф. показала ей нож, а П. объявила, что она будет убита. После этого потерпевшая была связана веревкой. При свете зажженных свечей П. ввела потерпевшей внутривенно препарат "реланиум", Ф. выкопал яму и, развязав потерпевшую, подвел ее к яме. Потерпевшая просила не убивать ее, обещала не заявлять в милицию, но П. объявила, что "ее нельзя оставлять в живых". Ф. подвел потерпевшую к яме и нанес ей удар ножом в грудь, целясь в сердце. После ранения потерпевшая пыталась бежать, но Ф. догнал ее и снова подвел к яме. Потерпевшая снова просила не убивать ее, но П. требовала "добить" потерпевшую, однако Ф. отказался. Тогда П. дала С. лопату, и последняя нанесла потерпевшей несколько ударов по голове. Затем П. потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму, и, когда та выполнила требуемое, нанесла ей несколько ударов острием лопаты по голове и шее, отчего потерпевшая скончалась.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и иные лица, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями с потерпевшим являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и т.п.), которыми дорожит потерпевший. В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни". При этом необходимо устанавливать не только факт присутствия близких потерпевшему лиц во время убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии.

В таких случаях при квалификации убийства по признаку совершения его в присутствии близких потерпевшему лиц необходимо устанавливать не только факт их присутствия при совершени<