Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Статья 99. Убийство, совершенное при превышении пределов




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Необходимой обороны

 

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Объектом преступления является жизнь посягающего.

Объективная сторона характеризуется убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны.

Лишение жизни нападающего при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой обороны, в силу ст.32 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Согласно ч.3 ст.32 УК превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызывающий обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны не исключает уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремиться защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувства страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.



В случае если будет признано, что лицо в процессе защиты находилось в состоянии аффекта, при этом превысило пределы необходимой обороны, в результате которого наступила смерть нападающего, то, по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию и содеянное должно быть квалифицированно по ст. 99 УК РК, а назначая наказание, суд должен учитывать аффектированное состояние виновного лица как смягчающее обстоятельство. Данное правило следует применять и в случае если убийство, совершенно при превышении мер, необходимых для задержания лица.

Анализ судебно-следственной практики, к сожалению, приводит к выводу, что при правовой оценке убийств совершенных при превышении пределов необходимой обороны эти обстоятельства не всегда находят должной оценки, что приводит к осуждению лиц за убийство (ст.96 УК). Можно было бы привести многочисленные примеры, подтверждающие мой довод, но объем работы не позволяет этого сделать.

При решении вопроса о правомерности вреда, причиненного нападающему, следует исходить из ценности защищаемого интереса или блага, которому причинен вред, из соразмерности между способами и средствами защиты и способами и средствами нападения, интенсивности средств защиты и нападения. Однако, при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты от нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т. д.. Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований отграничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.

Убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны при наличии признаков, указанных в п. п. «а», «д», «е», «и» ч. 2 ст. 96 УК, должно квалифицироваться не как убийство при отягчающих обстоятельствах, а по ст. 99 УК.

Верховный Суд РК обращает внимание на то, что суды должны отграничивать убийство, при превышении пределов необходимой обороны от таких же деяний, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического эффекта), а не с целью защиты. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния надлежит квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Еще одним признаком, отличающим указанные преступления друг от друга, является то, что при убийстве с превышением пределов необходимой обороны состояние сильного душевного волнения может отсутствовать.

Данное преступление считается оконченным с момента наступления смерти нападающего, т.е. по конструкции состав ст.99 УК – материальный.

Субъективная сторона данного привилегированного вида выражается виной в форме умысла (прямого или косвенного). Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны исключает уголовную ответственность. При этом следует иметь в виду положения ст. 66 УК, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо, совершившее убийство с превышением пределов необходимой обороны, несет ответственность по ст. 99 УК. Дополнительная квалификация по статье 308 УК РК в данном случае не требуется, хотя данное лицо и подверглось нападению в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. По этой же статье несут ответственность военнослужащие, совершившие убийство при превышении пределов необходимой обороны во время защиты от посягательств в момент исполнения ими воинских обязанностей.

 




Читайте также:
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (347)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7