Форма древнерусского государства. 2 страница

Понятие и виды преступных деянии. Система наказаний (по "Русской правде").

Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства. Русская Правда не знала понятия преступления. На ее языке преступление — это обида, т.е. причинение морального, материального или физического вреда определенному лицу. Существовало только два рода преступлений: против личности и имущественные. Не было ни государственных, ни должностных, ни иных преступлений.

Субъектами преступления являлись все, кроме холопов, за которых отвечали их хозяева. Однако в некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знала ни возрастного ограничения уголовной ответственность, ни понятия невменяемости.

В Русской Правде было предусмотрено понятие соучастия: все соучастники преступления отвечали поровну, распределение функций пока не отмечалось. Форма вины по Русской Правде еще не была определена. Различались лишь умысел и неосторожность. Умысел разделялся на прямой и косвенный.

Преступные деяния определялись не системно, а казуально, примерами.

Виды преступлений по Русской Правде: 1) преступления против личности:

2) убийство. Правда Ярослава признавала возможность кровной мести либо денежное взыскание. Правда Ярославичей отменила кровную месть и ввела штрафы в зависимости от социального положения убитого: за убийство привилегированных людей — княжьих мужей (дружинников, княжеских слуг — огнищан, подъездных) устанавливался двойной уголовный штраф — 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 фивен; за холопа — 5 гривен. Виды убийств: убийство в ссоре или на пиру; убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление, что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

1) причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза (назначался штраф в размере 12,20 гривен, который уплачивался князю в качестве урока в пользу пострадавшего);

2) преступления против чести, оскорбление действием — вырывание бороды, усов, толкание (штраф — 12 гривен);

3) преступления против собственности. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). За конокрадство устанавливалась высшая мера наказания — поток и разграбление.

Виды наказаний по Русской Правде: — кровная месть; — поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы; — штрафы: вира; продажа; урок; половничество.

Судебные органы и процесс (но "Русской правде").

В Древней Руси не было специальных судебных органов. Право суда имел князь, должностные лица, общинный суд, церковный суд, вече.

Княжеский суд - высшая апелляционная инстанция. По мере расширения юрисдикции князя сужается общинная юрисдикция. Процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Обе стороны в процессе были истцами. Процесс не делился на уголовный и гражд. . Действия стоят ближе к уголовному процессу. Процесс делился на три этапа:

Заклич - потерпевший объявлял на торгу о пропаже вещи. В течение 3х дней должны были вернуть украденную вещь (ст. 32, 34 ПП);

Свод - напоминает очную ставку (ст. 35 - 39 ПП). Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать у кого эта вещь была приобретена.

Гонение следа - поиск доказательств и преступника (ст. 77 ПП). Гонение осуществляли потерпевшие, близкие им люди, члены общины добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде:

- поличное (вещественные доказательства);

- внешний вид потерпевшего;

- ордалии (божий суд - испытание огнем, водой, железом);

- присяга (целование креста);

- показания свидетелей (видоки - очевидцы; послухи - свидетели доброй славы, поручители).

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Особенности формы правления в Новгородском и Псков­ском государствах. (XJ1-XV вв.)

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг. на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове. Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов — немцев, шведов, датчан.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в Х-XI вв., Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева. Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия. Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с «новгородскими мужами», а не со своею княжескою дружиною. Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке. За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере. Как постороннее Новгороду лицо князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю. Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц. Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские — начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины, о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы. Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших». К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими. Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348г. независимость. В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль. Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а потому не было столь острых противостояний.

Форма Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского государств-княжеств.

Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований. Оно занимало огромную территорию северо-восточных земель — от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская Русь стала со временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское централизованное государство. На территории Владимиро-Суздальского княжества образовалась Москва, ставшая со временем столицей великого государства. Именно во Владимиро-Суздальское княжество пришел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха — от Юрия Долгорукого вплоть до Даниила Московского — носили великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности. Во Владимир была перенесена митрополичья кафедра.

Ростов Великий и Суздаль — два древнейших русских города, первый из которых упоминается в летописи под 862 г., второй под 1024 г. Эти важные северовосточные русские центры издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир Мономах основал в 1108 г. город Владимир на Клязьме и дал его в удел семнадцатилетнему сыну Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, великокняжеский престол которого занимал старший брат Андрея — Юрий Владимирович Долгорукий. После смерти Юрия Долгорукого его сын Андрей Боголюбский (1157 - 1174) перенес столицу из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество. Экономическое состояние Владимиро-Суздальского княжества достигло своего расцвета во второй половине XII - начале XIII в. при великих князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо.

Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало отличалась от киевской. Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов — так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин — «дворяне» Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель. Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению. В XII - XIII вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники – бывшие смерды-общинники, которые "закладывались" феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Для правового положения крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолжность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты, государственных повинностей. Городское население состояло из ремесленников, купцов, белого духовенства и черного.

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена, сформировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместники-дружинники, управлявшие городами. Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном аппарате

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Юго-западные княжества Руси — Владимиро-Волынское и Галицкое — объединившие земли дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, вошли в состав Киевской Руси в конце Х в. при Владимире Святославиче. В 1199г. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество. Центром его был Галич, затем Холм, а с 1272г. — Львов.

Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкое боярство — «мужи галицкие». Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами. В источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве «княжих мужей». Сила этого боярства, расширявшего пределы своих владений и ведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала. Внутри боярства шла постоянная борьба за земли, за власть. Уже в XII в. «мужи галицкие» выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.

Другой особенностью было то, что и власть по существу находилась в руках крупного боярства. Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отца занимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити во отцово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать. Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным. Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей.

Формально галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись Главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созывать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без его согласия.

Территория Галицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По мере того, как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.

Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.

Регулирование имущественных отношений. Право собст­венности. Виды договоров и порядок их заключения. Наследст­венное право (по «Псковском судной грамоте»).

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты.

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон: Договор дарения. О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100

Залог. Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). В ней имеется целый раздел (статьи 28 - 33), относящийся к взысканию денежных ссуд по "закладу" и "доскам", то есть по распискам и частным актам

Договор займа. Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом: "30.

Договор поклажи. Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи" - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами:

Договор найма имущества. В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Естественно, что все это должно было найти отражение в Псковской Судной Грамоте. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества: "103.

Договор личного найма. В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме, заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд: "39.

Имущественные преступления

Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1). За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее. Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество (статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55).

Понятие преступления. Виды преступных деяний я нака­заний (по «Псковской судной грамоге»).

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Однако специального термина для обозначения понятия преступления грамота не содержит.

Субъектами преступления могли быть все свободные и феодально-зависимые люди. О холопах Псковская грамота не упоминает вообще.

Псковская грамота различала виновные и невиновные деяния. Во всяком случае закон предусматривает исключение ответственным при отсутствии вины. Так, по ст.98, если пристав придет в дом подозреваемого в краже для производства обыска, а беременная женщина, проживающая в этом доме испугается и у нее случится выкидыш, то в том «головной вины нет», т.е. пристава нельзя обвинить в убийстве ребенка.

В соответствии с изменением общего понятия преступления Псковская судная грамота предусматривает и более сложную систему преступлений.

Впервые появляются государственные преступления («перевет», т.е. измена), а также преступления против порядка управления и суда.

По ст.58, если свидетель той или иной стороны пытался силой проникнуть в помещение, где проходил суд, или наносил побои привратнику, суду надлежало заключить виновного в колодку[39], взыскать с него рубль штрафа в пользу князя и 10 денег в пользу потерпевшего.

Псковская грамота рассматривала имущественные преступления более детально, чем Русская Правда. Псковскому праву известны поджог, татьба[40], разбой и наход. Одним из самых опасных преступлений был поджог, за который полагалась смертная казнь. Если кого-либо подозревали в поджоге, но прямых улик не было, он освобождался от ответственности, присягнув в том, что он не совершал данного преступления[41].

Татьба могла быть квалифицированной и простой. К квалифицированной татьбе относилась кримская татьба, т.е. кража в псковском Кремле, конокрадство и татьба, совершенная в третий раз. Простой татьбой считалась кража, совершенная в первый, второй раз, за исключением конокрадства и кражи из Кремля.

Согласно ст.ст. 34, 35 пострадавший сам разыскивает вора и ведет его к присяге. По ст.52 виновный должен был уплатить продажу[42] князю и вознаграждение потерпевшему. Ст.60 предлагает не верить показаниям вора. Но, тем не менее обыск у человека, на которого «тать возникнет», производился.

В ст. 1 упоминается такое преступление, как наход, т.е. разбой, произведенный шайкой. Ответственность несли все соучастники. Виновники в находе наказывались так же как за разбой и грабеж.

Судной грамотой определялись преступления против личности. По ст.27 человек может пожаловаться в суд в случае, если его побили во время боя, учиненного в публичном месте (в данном случае – на торгу). Ст.111 предусматривает санкции за нанесение побоев истцу на суде. Денежный штраф шел в пользу князя, а избитому выплачивался моральный ущерб. Наиболее серьезным преступлением против личности считалось вырывание бороды, а также убийство (головшина), о котором говорится в ст.ст. 96, 97.

Псковская грамота предусматривала следующие виды наказания: смертная казнь и продажа.

Человек приговаривался к смертной казни за конокрадство, поджог, государственную измену, кражу церковного имущества или имущества из Кремля[43], кражу на посаде и за троекратное совершение преступления[44].

Способы осуществления смертной казни в грамоте не указываются. Однако псковские летописи зафиксировали несколько случаев смертной казни, а именно путем избиений и истязаний, повешения или сожжения.

Вторым видом наказания была продажа, назначаемая большинством статей судной грамоты. Она не превышала 2 рублей.

Кроме продажи, подсудимый должен был платить денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам.

Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, городские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.

Судебные органы и процесс (по «Псковской судной гра­моте»).

Органы суда и процесс по Псковской Судной грамоте Процесс носил состязательный характер. Роль суда усиливалась: 1. вызов в суд по повестке (“позовнице”); 2. через судебного исполнителя (“позовника”) Судебные доказательства: 1. видаки 2. послухи 3. ордалии 4. вещественные доказательства 5. присяга. За клятвопреступление - казнь. 6. Новый вид судебного доказательства - судебный поединок. Поле строго регламентировалось. Орудия: от жердей до мечей. Отказ от поля - проигрыш. 7. Новый вид судебного доказательства - письменные доказательства. Они подразделялись на “доски” (частные расписки) и “записи” (официально заверенные документы. 8. Собственное признание не упоминалось. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке (“пособничество”), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди. Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали. Из Русской Правды. Начинался по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительная роль “ордалии” (суд божий), присяги, жребия. Три стадии процесса: 1. “Заклич” объявление совершившемся преступлении, производился в людном месте, “на торгу”, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если вещь обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, то тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). Если лицо настаивало на том, что вещь принадлежит ему - суд 12 мужей. Если нет, купил - то на свод. 2. “Свод” напоминал очную ставку. Либо до заклича, либо в срок до истечения 3 дней после заклича. Лицо давало объяснение, откуда он достал краденую вещь. Если не мог - таковой признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, то свод до 3 лица. Он уплачивал собственнику и сам продолжал свод. Свод мог продолжаться 3 раза (до 3 людей) 3. “Гонение следа” - поиск док-в и преступника. Потерпевшие, члены рода и добровольцы. Виндикационый процесс. Судоговорение. Речь, док-ва. Вынесение решения (приговора): 1. если уголовное дело - приговор немедленно приводился в исполнение. 2. если гражданское дело - необходимость заключения договора об исполнении суда (3-6 месяцев). Если нет - право истца терялось. Органы суда и процесс по ПСГ Псковское судоустройство основано на двойственной организации всякого суда, т.е. всякий трибунал состоит из княжеских и общинно-вечевых органов: центральное судилище- “господа”- состоит из князя, посадника и сотских- представителей общин. Хотя и указывается на отдельный суд княжий (ст.1) и посадничий (ст.3,6),но в действительности они судят всегда вместе. Такой же двойственный состав имеют и служебные органы суда: нераздельно действуют княжий человек и сотский (ст.18), дьяки княжий и городской (79), подверники по одному человеку от князя и от Пскова (59)- для наблюдения за порядком в суде. Провинциальное судоустройство имеет такой же двойственный характер: в пригородах управляют и судят посадники (ст.77) и княжеские наместники. Судопроизводство. Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе 3 стадии: 1) установление сторон, 2)производство суда, 3)исполнение решения.

Но наряду с общей существовали и другие формы, в которых недоставало той или другой из указанных частей процесса. 1.Стороны. Обе стороны именовались истцами (ст.62), или сутяжниками (ст.58). Понятие о государстве как истце, в делах уголовных, еще не существовало, следовательно не было различия между уголовным и гражданским, следственным и обвинительным процессом. Но уже с довольно ранних времен государство помогает частному истцу в преследовании обвиняемых (65,98). Сторонами по общему порядку во всех делах являлись частные лица. Но под частными лицами в древние времена подразумевались не лица физические: тогда истцами и ответчиками выступали семья, род и община. По русскому праву первоначальная обязанность общины отвечать по искам об убийстве не подлежит сомнению; из нее возникла круговая порука, по которой община является уже не только ответчиком, но и судьей по преступлениям. Поэтому при иске к суду являлись целые толпы родственников и соседей. Это сохранилось до издания ПСГ. ПСГ запрещает ходить на суд “помочью”, приказывая “лезть в судебницу только двум сутяжникам”. Кроме семьи, рода, общины, истцами и ответчиками являлись юридические лица в собственном смысле, обычно в полном составе своих членов- физических лиц (ст.70). Можно заключить, что правоспособность имела безграничные пределы: могли искать женщины, дети (21), в НСГ упоминается о рабах. Перед законодателем возник вопрос: всякое ли лицо должно непременно лично являться в суд или могло выставить за себя представителя. В эпоху ПСГ судебное представительство получило широкое распространение. По ПСГ право иметь представителя имели женщины, дети, монашествующие, старики и глухие. Кроме естественных представителей можно было выставить как ответчика всякое стороннее лицо с одним исключением: лица, обличенные общественной (административной) властью не могли быть частными поверенными (68-69). Это делалось для предотвращения давления на судью. Однако право того времени еще неохотно допускало развитие ремесла поверенных: ПСГ запрещала одному поверенному вести два дела в один день (71). Оставалось еще немало процессуальных действий, которые не могли были быть выполнены наемником (целование креста 36). Суд Суд есть борьба сторон перед судьей. То, что сегодня мы называем судебные доказательства, в то время были средствами сторон, Суд лишь регулировал и уравнивал эти средства. Средства были следующими: 1.Послухи, 2.Суды Божии, 3.акты. Число послухов в эпоху русской правды было различным от2, до12. ПСГ упрощает эту процедуру, во всех делах, требующих послушества, выступает только 1 послух (27), свидетелей же может быть несколько (27,55). Послуха обязан был выставлять только один истец, свидетелей же могли выставлять обе стороны. Роль послуха на суде. 1). Послух должен быть на суде, его неявка вела за собой потерю иска для стороны его выставившей (22). 2). Послух должен был подтвердить словесно все, что говорила сторона, его выставившая. Если он недоговорит, или переговорит, все его послушество теряло всякое значение (22). 3). Послух должен был выступать на судебный поединок с ответчиком.